LXXXII INTRODUCTION

y sont plus modérées que dans A, et certaines d’entre elles forment la contrepartie des précédentes. Paul y annonce de nouveau sa venue. L'ordre pouvait être différent sur plusieurs points de celui de l'édition canonique).

B°? (vers la même époque que B!, mais après celle-ci) : I Cor. 1, 1-9; 10 — vi, 11; xvi, 10-14? 22-24. (Ton fort animé, causé par les mauvaises nouvelles récemment reçues; l'Apôtre annonce cette fois sa venue comme très prochaine fiv, 19, ce qui est un des traits distinguant cette lettre des deux précédentes] et pouvant précéder celle de Timothée).

Outre les réflexions générales que nous aurons à faire bientôt, il faut remarquer, comme le commentaire le montrera, que les oppositions de situation ou de dispositions psychologiques relevées par J. Weiss pour justifier cette division ne sont pas si nettes qu'il le prétend, et n'apparaissent qu'à une considération assez superficielle. La liaison des idées est tout aussi satisfaisante, et à la fois plus nuancéeet plus frappante, dans l’unité de l'édition canonique. C'est à Éphèse, plutôt qu'ailleurs, que Paul se sera rencontré avec les « gens de Chloé » ; il est arbitraire de lui faire quitter déjà cette ville, et rv, 19 ne s'oppose pas à xvi, 8. Quant aux diverses mentions du voyage de Timothée, elles ne sont pas difficiles à concilier (1).

Plus récemment (1926), le Prof. Maurice Goguel a fait un autre classement, qui se rapproche en grande partie de celui de J. Weiss, et qui se justifie aussi par de prétendues oppositions d'attitude psychologique de Paul à l'égard des Corinthiens, et par des différences irréductibles dans l'annonce de ses projets de visite; au ch. xr, 34, l'Apôtre projetterait une visite très pacifique, en parfaite harmonie avec la communauté; à xvi, 1-11, il ne penserait qu'à un voyage plus éloigné, et à 1v, 47-21, la visite est prochaine et s'annonce comme pleine de menaces contre des adversaires qui se seraient démasqués à propos de l’ajournement du premier projet. lei encore, il n’y a, selon nous, que des apparences d’opposition, et nous pensons le démontrer suffisamment dans notre commentaire, tout en nous remettant, pour l’élucidation de certaines difficultés secondaires à propos de ces projets de voyage, au commentaire de [I Cor. Comme Weiss, Goguel oppose, d'une lettre à l’autre, un point de vue rigoriste et un point de vue conciliant; et il note plus d'une fois des ruptures de développement organique là où nous croyons simplement que le vrai lien des idées et le développement des sentiments de Paul lui ont échappé. Voici sa répartition (p. 86) :

A :IT Cor. vi, 14-vir, 13 I Cor. vr, 12-20; x, 1-22 (prescriptions sévères) ;

B : I Cor. v,1-vi, 11; vu, Avi, 18; x, 23-x1v, 40; xv, 1-58 (?); xvr, 1-9; 12 (réponses à la lettre de Corinthe);

C:1 Cor. 1, 10-1v, 21; 1x, 1-27 ; xvr, 10- 11 (vise une situation aggravée).

(I Cor. xvi, 15-18 appartiendrait À à B ou à G; et on ne pourrait déterminer la place exacte de I Cor. 1, 1-9; xvr, 13-14; 19- 24).

(1) Les allées et venues de Timothée pendant les voyages apostoliques de Paul ne sont pas toujours délerminées d'une manière très précise ni dans les Æpitres ni dans les Actes, de sorte qu’elles laissent un champ assez large aux hypothèses reconstiructives des critiques;

W. Michaëlis s'en est même servi avec quelque apparence de rigueur (« Die Gefangenschaft.

des Paulus in Ephesus und das Itinerar des T'imotheus », 1925) pour démontrer la thèse insoutenable d'une longue captivité de Paul à Ephèse, durant laquelle il eût écrit Phil, et les autres lettres de même époque.