P. C, fos

2. Un Jésuite, le P. Nicolas Lanciski, l'a retournée. C'est Philippe qui sollicitait son entrée dans la Compagnie, et c'est Ignace qui lui fit un refus. Cf. Nicolai Lancicii opusculonm spirlltudium toinus secnndus... Anvers. Apud Jacobum Meursium, 1650 : Opusciil. XVIII, De gloria Sancti Ignalii, ch. xx. Cet opuscule fut publié séparément à Cracovie, le 6 juillet 1622; il a été réimprimé dans la même ville par Anczyl, 1890.

A l'appui de sa version, Lanciski apporte son témoignage personnel. Vivant à Rome en 1596, un an après la mort de Philippe, il aurait entendu raconter le fait par Bcllarmin et par le cardinal Cusano, qui le tenaient eux-mêmes de Philippe en personne. Bellarmin connaissait même le motif de l'exclusion dont Philippe fut l'objet. En 1630, Mutio Vitelleschi, général de la Compagnie, affirmait oralement la même version, la tenant, lui aussi, de la bouche de Philippe en personne. Le 28 juillet 1636, il rédigea son témoignage, et l'envoya à Lanciski qui l'inséra dans son opuscule no XVII (récemment réimprimé, Cracovie, 1890) au chap. m. Voici la pièce :

« Révérende in Christo Pater. Pax Christi.

« Quod Reverentia vestra litteris 22 Mail datis a me petit, ac scire desiderat, an S. Philippus Nerius Societatem nostram, antequam Congregationem Oratorii instituisset, ingredi voluerit, idque a S. Pâtre nostio Ignatio petierit, et hic illi certas ob causas negaverit : Ego id affirmare optima fide possum, verum esse et S. Philippum id a S. Padre Ignatio petiisse; ut enim alios testes omittam, qui idem affirmare possini. Ego firmissima adhuc memoria teneo S. Philippum non semel id mihi in colloquio affirmasse. Ut proinde Rêver, vestra tam certo id ac firmiter possit credere, quantam meis verbis adhibendam esse fidem existimaverit. Atque hisce me sanctis Reverentiae vestrae sacrificiis et orationibus iterum iterumque commendo. Romae 28 Julii 1636.

« Reverentiae vestrae Servus in Christo Mutins Vitelleschus. »

Il n'est pas inutile tout d'abord d'observer que Lanciski ne passe pas pour un oi'acle de vérité, et qu'on a le droit de tenir pour suspect l'auteur du De praestanlia InstitiUi Societatis Jesu. Par contre on ne suspectera pas la bonne foi de Mutio Vitelleschi. Mais il faut observer que son témoignage porte sur des faits vieux de trente-cinq ans au moins et que le temps altère et transforme les souvenirs. Or son témoignage est le seul témoignage direct que puisse invoquer Lanciski.

Et quant à ses témoins indirects, ceux dont il tient, dit-il, sa version, il est dommage que la déposition faite par le cardinal Cusano au Trocès de Canonisation, le 28 janvier 1596, contredise expressément les confidences que Lanciski met dans sa bouche cette même année. Cf. P. C, fo 390, les propres paroles du cardinal : « Egli soleva dire chel Padre Ignatio fondatore délia Compagnia del Giesù diceva che era come la campana perche egli chiamava li altri alla religione et non volse entrare nella Compagnia nella quale era pregato ad entrare dal Padre Ignatio. Nel che si e veduta la gran providentia de Idio. La quai disegnava di se servire di questo suo servo a fondare un'altra congregatione come quella dell'Oratorio... » Cf. un récit identique de Gallonio, le plus intime confident de Philippe, dans P. C, {° 150, à la date du 7 décembre 1595, moins de sept mois après la mort du saint. Il ne semble pas après

;é SAINT PHILIPPE NÉ RI

Un document, publié récemment par le P. Tacchi-Venturi, l'éclairé peut-être en quelque mesure '.

Le destin d'Ignace était de susciter autant de haine que d'enthousiasme. A Rome comme ailleurs, il se heurte à des adversaires et se voit contraint de se défendre ou de prendre l'offensive contre des accusations dont au reste les sentences du gouverneur de Rome et les enquêtes du Saint-Office font justice. Les accusateurs étaient parfois des amis de la veille. Ainsi c'est Ignace qui avait mis à la tête de la maison des catéchumènes le personnage qui devint de ses plus implacables ennemis et d'ailleurs finit mal, don Giovanni da Tôrano =*.

En 1547, dans un mémoire virulent, destiné à Paul III -^j don Giovanni dénonce dans la Compagnie de Jésus une entreprise hérétique, habile à se couvrir des apparences de la sainteté et à s'avancer moyennant la faveur d'un populaire abusé 4.

A quel mobile obéissait Giovanni da Torano ? Etait-il de bonne foi, ou se faisait-il l'artisan conscient d'une machination odieuse } Il semble en tous cas qu'il ait été le porte-parole d'une portion de l'opinion ecclésiastique, inquiète, effrayée, jalouse. Enfonçant de toutes parts ses racines dans le sol romain, la Compagnie donnait à ces gens l'impression d'une puissance mystérieuse et formidable qui leur disputait le terrain. Des auxiliaires évincés par Ignace grossissaient le parti de la méfiance. Ignace mesurait l'importance de ces dispositions hostiles. S'il entend décliner à toute force la charge d'examiner les candidats aux fonctions ecclésiastiques, qu'Archinto voulait imposer aux membres

cela qu'il y ait lieu de tenir grand compte des confidences de Bellarmin, racontées par Lanciski. Nous ne possédons d'ailleurs aucun moyen de contrôle sur cette discussion célèbre. Cf. Appendice alla confuta:(ione délia prelesa domanda di San Filippo Neri a San Ignacio per Vingresso nella Compagnia di Giesù, 2a edizione, Bologna, 1752, ouvrage du P. Barbieri, publié en seconde édition pour répondre au P. Francesc- ANTOKio Zaccaria, auteur de la Storia letteraria d'Italia, qui, dans ce livre (vol. III, v, n. lo), avait loué le père jésuite Mariani d'avoir,dans une Vie de saint Ignace, combattu la version philippine, sur l'autorité des Bollandistes dont l'opinion est exprimée dans Acta Sanctorum, III, mense septembris, in Elogio R. P. Pinii, cap. 2, § 2, no 19, p. 6. Ajoutons que le P. Tacchi-Venturi, dans le second volume de son ouvrage (p. 332 '), se range lui-même à l'avis du P. Barbieri.

1. Op. cit., t. I, p. 635, le document n" 74, publié avec des notes.

2. Sur Don Giovanni da Torano, cf. Tacchi, op. cit., I, p. 419. Sur la date, cf. ibid., p. 633 ^