SIMON LE MAGICIEN

Les détails imaginés pour embellir la rencontre à Rome de S. Pierre et de Simon éveillent la méfiance de tout esprit judicieux. Deux points particulièrement prêtent à la critique : la lutte publique de l'apôtre et du Magicien, où ce dernier succombe, et la statue élevée sur l'île du Tibre, entre les deux ponts, avec cette inscription : Simoni Deo Sangto, « A Simon le Dieu saint ^ ».

Eusèbe est bref sur le premier de ces faits. Après avoir rapporté que l'imposteur éblouissait Rome par ses prestiges, il se contente d'ajouter : « La venue de Pierre suffit pour éteindre ce grand éclat ^. » S'il mentionne ainsi la nouvelle défaite du Samaritain, sans en donner les circonstances , on en peut conclure qu'il ne voyait rien d'assuré dans les traditions qui couraient de son temps 3. IlJes trouvait aussi nombreuses en Occident qu'en Orient, car Simon était devenu le person-

' Eusèbe, Hisioria ecclesiaslica, ii, 13.

2 Id., II, 15.

3 M. l'abbé Duchesne a écrit sur Simon le Magicien une dissertation qui forme le chapitre viii* de ses cahiers autographiés ; sa lumineuse critique a jeté sur ce sujet de précieuses clartés. Nous ne faisons guère ici que suivre ses pas.

nage légendaire par excellence. Dès le commencement du III' siècle, les Ébionites esséniens de Syrie ^ avaient écrit de longs romans sur les luttes de S. Pierre et du Magicien. Deux de ces omTages sont venus jusqu'à nous : les Récognitions et les Homélies, faussement attribuées à S. Clément. S. Pierre y est le héros d'aventures aussi ridicules qu'imaginaires; il parcourt toute la côte de Syrie, de Gésarée à Antioche, triomphant partout de Simon. Eusèbe était trop judicieux pour rien puiser à pareilles sources. En Occident, il trouvait des légendes diverses de celles qu'on racontait en Syrie. La lutte avait Rome pour théâtre et était reculée jusque sous Néron, devant lequel 5. Pierre et S. Paul luttaient ensemble contre le Magicien. Simon, poussé à bout, promettait, en preuve de sa divinité, de s'élever dans les airs, mais il ne prenait son vol que pour tomber à terre et se briser-. Cette légende occidentale se formait vers le même temps où les Ébionites de Syrie ima ginaient leurs fables, car nous la trouvons au iv^ siècle

1 Voir sur ces sectaires l'article Elrésaïtes dans le Dictionary of Christian Biography de Smith.

2 Les Actes apocryphes de Pierre et de Paul sont le principal ouvrage où nous trouvons cette légende [Acta apostolorum apocrypha, de Tischendorf) ; mais depuis deux siècles elle avait déjà cours, car divers auteurs du iv« siècle y font allusion. « Baronius (68, § 14) entend de Simon ce qu'on lit dans Dion Chrysostome [Orat., XXI, 9), que Néron nourrit longtemps dans sa cour un homme qui avait promis de voler en l'air. Suétone {Sero, xii) raconte aussi que dans des jeux un homme entreprit de voler en présence de Néron, mais que dès le premier effort il tomba par terre et que son sang rejaillit jusque sur le pavillon d'où ce prince le regardait. » Tillemont, Mémoires, S.Pierre, art. xxxiv.

répandue partout. En Afrique, Arnobe (305) la connaît ' ; les légats du pape Libère en parlent dans leur lettre à Eusèbe de Verceil ^ (355) ; S. Cyrille de Jérusalem y fait allusion 3 (3^7). A l'origine, toutefois, on ne s'accordait pas sur le genre de mort du Magicien. L'auteur des Philosophumena, qui écrivait vers 225, ne mentionne aucune tentative d'ascension. Il représente Simon assis sous un platane et discutant avec ses contradicteurs. Pour triompher d'eux le Magicien offre de se faire enterrer, affirmant qu'il ressuscitera le troisième jour comme le Christ; on l'enterre, mais il ne sort plus de son tombeau-'. Cette diversité de récits, oii scène, détails, personnages varient à la fantaisie du narrateur, inspirait à Eusèbe une juste méfiance. Le seul point qui lui parût avéré, c'est qu'au temps de Claude, Pierre, ayant rencontré Simon à Rome, confondit son imposture comme il l'avait fait à Samarie. Là se borne l'histoire; le reste appartient à la légende.

La plupart des modernes rejettent également parmi les fables la statue dressée dans l'île du Tibre à « Simon le Dieu saint ». Eusèbe, à la vérité, cite comme garants de ce fait deux des premiers Pères, S. Justin et S. Irénée'^. Mais le premier de ces témoins, d'une critique

• Patrologie latine, t. V, p. 828.

2 Id., t. XIII, p. 765.

3 S. Cyrille de Jérusalem, Catech., vi, 14, 15.

* Patrologie grecque, t. XVI, p. 3326.

^ TertuUien mentionne également ce fait; mais ici, comme en maintes circonstances, il copie S. Justin et S. Irénée; tout se réduit donc, ainsi que l'a montré W. Duchesne, à l'unique témoignage de S. Justin.

peu sûre \ a, probablement, fait ici quelque confusion. Dans l'île du Tibre, « Semo Sancus », vieille divinité Sabine, était particulièrement honorée, et on y découvrit au XVI® siècle une base de statue portant les mots : Semoni Sanco Deo Fidio Sacrum 2. Cette inscription aura induit S. Justin en erreur. Pour S. Irénée, il n'a fait que répéter, non sans quelque hésitation, le témoignage de ce Père; car, bien qu'il eût séjourné à Rome 3, il n'y vit point Timage de Simon et se contenta d'écrire : « On dit qu'il a été honoré d'une statue^. » Ce sont là de graves raisons de douter que le Magicien ait eu son image dans l'île du Tibre, sanctuaire des plus anciennes divinités. Toutefois, que S. Justin se

1 Dans sa première apologie [Pairologie grecque, t. VI, p. 376), il n'hésite pas à faire de Ptolémée Philadelpbe un contemporain d'Hérode.

2 Voir sur Semo Sancus et les statues de ce dieu dont on a retrouvé les inscriptions un article de M. le professeur Visconti dans les Studi e Documenti di Storia e Diriito (anno 11, fascicoli 3<' e 4°, p. 105). L'inscription trouvée au xvi^ siècle dans l'île du Tibre

portait :

se:moni

SAXCO

DEO • FIDIO