CHAPITRE VII

peccadille, rien n'est plus facile h Vincent que de dire un mot, que d'écrire une ligne à Emmanuel de Gondi, pour obtenir la grâce de cet homme. Il suppose que l'esprit ingénieux de Vincent ne peut découvrir ce moyen bien simple de lever la difficulté. Vincent est venu à Marseille pour étudier de près toutes les misères des forçats, au moins au nombre de deux mille cinq cents à trois mille, et au lieu de mettre aussitôt tout en œuvre pour les secourir, pour introduire de promptes et utiles réformes dans l'affreux régime auquel ils sont soumis, de propos délibéré, lui si prudent et si sage, il se réduit à l'impuissance , il se met h la chaîne , oublieux du sort de tous les forçats, pour ne s'intéresser qu'à un seul forçat? Et pour que la substitution ait lieu, comment s'y prend-il? Il propose à un officier de la galère de violer les lois, de commettre une action doublement coupable, de mettre un innocent, un prêtre, à la place d'un homme légalement condamné, et de s'exposer lui-même pour ce fait à la potence. Et l'officier, qui sait mieux que personne à quel supplice il est réservé, s'il consent à l'évasion d'un forçat qui n'est pas gracié, l'officier se prête complaisanment à cette substitution.

Quant au fait que Vincent n'aurait été reconnu que quelques semaines après, et lorsque madame de

Gondi , inquiète de sa disparition, aurait ordonné des recherches, Collet, ainsi que nous l'avons vu, déclare que cette circonstance ne repose que sur le témoignage d'un seul h^mme, et encore ne le nomme- t-il pas. Par là même, il nous donne la mesure du peu de fondement qu'elle présente, et notez qu'après cent ans depuis la mort de Vincent, il est le premier qui donne ces nouveaux détails.

En bonne critique, que vaut aussi le témoignage d'auties personnes, non moins anonymes, qui, vingt ans aj)rès l'époque de 1622, assignée à la légende, attestent au supérieur des prêtres de la Mission à Marseille que le fait est authentique? Collet n'ose affirmer que c'étaient des témoins oculaires, car avec quel soin, quel empressement n'eùton pas fait connaître leurs noms? Il en est de même du récit de Beyrie. Ce n'est pas de son parent, de M. Vincent lui-même que Beyrie tient le fait, car, en ce cas-là, il n'y aurait qu'à s'incliner. Il ne l'apprend que plusieui's années après, d'un ecclésiastique dont il ne fait pas connaître le nom. Collet, d'ailleurs, était si peu convaincu lui-même de la parfaite certitude de ce qu'il essayait de prouver, qu'il finit par dire en terminant sa thèse : « Je prie le lecteur de me pardonner cette digression : elle lui fera du moins sentir que je ne donnei^ ai jamais comme absolu-