XVI PRÉFACE

Les griefs de Sainte-Beuve contre Michelet étaient presque exclusivement intellectuels. On ne soupçonne pas, à moins d'avoir vécu parmi les hommes d'étude, combien les différences de méthode les séparent en leur créant une atmosphère spéciale où ils se complaisent et de laquelle ils ne veulent plus sortir. Cela se comprend. Une méthode pour Térudit, le philosophe, Fartiste même, est généralement une conception absolue, un jugement porté sur Tensemble des choses, une manière de vérifier ce jugement, et aussi de le traduire, de le manifester. Celui qui embrasse et professe une méthode en opposition plus ou moins directe avec la vôtre est nécessairement considéré (s'abstînt-il de toute polémique) comme un contradicteur, un adversaire, un ennemi. Ne vous accuse-t-il pas impHcitement de fausse direction, de manque de sagacité, d'erreur?

Or, s'il y a au monde deux méthodes qui se contrarient et se combattent, ce sont bien celles de Sainte-Beuve et de Michelet.

PRÉFACE. XVIT

L'historien de la Révolution française procède par larges touches, par des traits d'une extrême hardiesse, souvent heureux, quelquefois heurtés et saccadés. L'hypothèse lui est familière; il la manie avec une dextérité prodigieuse et parfois, grâce à elle, arrive à de surprenants résultats. Il préfère les vastes horizons, les grandes lignes, aux incidents et aux détails ; pourtant il ne dédaigne pas, à son heure, et lorsque certaines préoccupations Yj incitent, de s'arrêter sur un petit fait, de l'examiner à la loupe, quitte à l'amplifier en le décrivant et à lui donner soudainement des proportions inattendues.

L'auteur des Portraits contemporains et de Port-Royal est un patient collectionneur de faits, de physionomies, de biographies, d'idées. Il réunit et dispose sous sa main, devant ses yeux, le plus grand nombre possible de documents authentiques. Après les avoir soumis à un contrôle sévère, à une analyse implacable, — mais seulement alors — il les interprète, les classe, leur