II. ÉPITRE DE SAINT PIERRE, CHAPITRE II

rent témo:ns de la transfiguration du Sauveur, furent Pierre, Jacques et Jean ; d'où il s'ensuit que c'eit nécessairement un des trois qui est l'auteur de celte épître. Or, personne ne l'a jamais attribuée ni à saint Jacques , ai à saint Jean. Ceit donc une nécessite de reconnaître qu'elle est do valut Pierre.

Tous les vrais Catholiques respectent et regardent comme saints tous les lieux où U Seigneur a apparu dans quelque temps que ce soit; tous cet» où il a manifeste quelques rayons de sa gloire, et dans lesquels il a répandu mr le genre humain quelques bienfaits signales, comme les monts Sinai et Horcb; les lieux de la Nativité, de U Passion, de la Sépulture, de la Résurrection et de l'Ascension de Notre Sauveur, que nous regardons comme des lieux saints , par la même raison que Lu montagne sur laquelle noire Seigneur fut transfiguré, est appelé* par saint Pierre la sainte montagne.

De l'esprit particulier dans l'interprétation de l'Écriture.

ao. Le Saint-Esprit demande un «rur pur et docile, qui adore également dans les Ecritures ce qu'il entend et ce qu'il n'entend pas; qui soit toujours prieuré à soumettre ses faibles lumières à l'autorité salutaire de la foi; qui ne prétende point expliquer par son propre esprit ce qu'il a plu à Dieu de révéler par ses prophètes; qui n'usurpe point ce qui est réservé à l'Eglise, seule dépositaire des vérités et des traditions utiles au salut; et qui cherche seulement à a'édiGcr et à se nourrir, et non à approfondir des mystères qu'il est défendu à la raison de sonder.

Introduire l'esprit particulier, c'est ôter absolument cette unanimité. Si un législateur pour fonder un étal , formait un corps de lois et se conlrntait ensuite de les publier, laissant à tout le monde, jusqu'au dernier homme du peuple, a les entendre à sa façon et à ■on gré, il est visible que chacun tournerait la loi à son avantage et ii sa fantaisie, et qu'au lien de l'harmonie d'une bonne intelligence que voudrait établir le législateur, on y verrait régner la discorde et la confusion la plus horrible.

Tel est k la lettre le système que les novateurs ont introduit dans la religion. Pour avoir donné i chacun le droit d'interpréter les Ecritures à von gré, ils se sont divisés sur tous les articles de la

Il y a encore un* méthode pour entendre les Ecritures , c'est celle des concordances, qui consiste uniquement à expliquer l'Ecriture par l'Ecriture mt-mr, un prophète par un autre prophète, la loi par l'Evangile, Moïse par Jésus-Christ cl par 1rs apôtres. Cette méthode, qui nous parait très-sure et trés-parUile pour le sens spirituel des textes sacrés , pour l'édification des âmes , a été constamment observée par les Pères et par les docteurs de l'Eglise dans 1rs homélies et dans les antres ouvrages qu'ils ont composé» pour l'instruction des lidcles.

Les protestants soutiennent que tont particulier laïque, hoimw ou femme , a le droit de juger du sens de l'Ecriture et de finie priver de ee droit.

Cette maxime est expressément contraire aux parâtes Je « verset.

Les protestants avouent eux-mêmes que comme les Ecritures n'oet point été écrites sans l'inspiration du Saint-Esprit, on ne pret m donner aucune interprétation exacte sans le don du Saint-Esprit. I>, ce don n'est point accordé à tous. - Car l'un reçoit du Saint-Esprit le don de parler avec sagesse, on antre reçoit du roésie esprit le don de parler avec science , ( I for. ch. i ^ ao.) un autre kr don de la prophétie, etc. Or, c'est un seul et même esprit qui opère tmles ces choses, distribuant à chacun ces dons, ainsi qu'il lui plut. (I Corinth. ch. i, jf 1 1.) -

De là nous pouvons conclure que le don d'interpréter rEcnturr n'est point donné à tous; mais nous pouvons raimnniLlcnicBttvpposer qu'il a été accordé particulièrement à ceux que Dieu • Ion an i son Eglise pour èlre « apôtres, pasteurs et docteurs. (Ephes. rte. n,f tt.).

ai. L'Ecriture n'étant point l'ouvrage de l'esprit humain, puisque c'est le Saint-Esprit qui a conduit la langue et la phiste Jti écrivains sacrés , et qui leur a inspiré les choses qu'ils dénient renoncer ou écrire , l'esprit ne doit donc pas être si létoèrsn et » impie, que de l'expliquer selon ses propres lumières, quieantlr occasion sont toutes dangereuses. Ceci mérite d'être rosanjut contre les hérétiques de notre temps, qui pei mettent i casera d'expUquer l'Ecriture selon ses propres lumières, au lieu deww l'esprit et la tradition de l'Eglise à qui Dieu a promis l'asiisMirt> son Esprit saint.

Les évangélistes , et particulièrement saint Matthieu et tairt Mettront remarquer dans plusieurs circonstances de la vie et de li auxt de Jésus Christ , l'accomplissement de* paroles des propbftr». «opposant évidemment que les prophètes ont vu dans une lumière dm" ce qu'ils en ont écrit lanl de sièdes auparavant Jésiu-Chritt ai même , qui est la vérité , s'exprime dans le même sens sur les de l'ancien Testament : « David a dit par le Saint-Esprit, Le Sagneur a dit à mon Seigneur : Asseyez-vous à ma droite. (Marr. n- 36. ) » Et encore : - Il faut que tout ce qui a été écrit de osai i» la loi de Moïse, dans les Prophètes, et dam les Psaumes soit sec* pli. { Lue. ch. xxiv. y 44. ) » Donc les livres de l'ancien Teststsnt sont, de même que ceux du nouveau , des livres divinement «pirés. Si cela n'était, Jésus-Christ, qui les cite comme tels, ki»k ■* faux prophète, et ses apôtres de* ignorants ou des imposteur». V par conséquent la religion qu'ils ont prèdice ne serait point uarr< ligion divine, où tout est vrai, niais une religion purement husuinr, où le vrai et le faux seraient mêlés.