CHAPITRE VI | L'Œuvre de Paris

Nous n'avons plus ni le « dessein » ni le « modèle » de ce nouveau projet, mais des indications concordantes démontrent qu'il s'agissait de couronnes octogonales, toutes semblables à celles que Trouard avait autrefois proposées; il était assez naturel que Paris voulût procurer à son maître la satisfaction de voir reprendre et réaliser l’idée originelle.

Cependant, en poussant l'étude des plans, l'architecte se trouva gêné par la forme du soubassement ou « socle » déjà construit. Il lui parut qué des couronnes circulaires s’adapteraient mieux que les octogonales, et pour rendre la comparaison frappante, il mit les deux dispositions en parallèle sur un plan qui nous est resté () (fig. 172).

C’est une épure d’une précision et d’un relief remarquables. Elle démontre qu'une galerie à huit pans et à huit massifs d'angle ne saurait trouver place sur le socle quadrangulaire de Legrand. Toutes les colonnettes d’arrière-plan, et la plus large partie de chacun des massifs d'angle, portent à faux, ou n’ont pour assiette qu’une sorte de balcon existant à l’intérieur de la tour et simplement figuré ici par un trait. ,

Si massif que fût cet encorbellement (fig. 159), était-il prudent de lui faire potter la charge principale du nouvel étage ? Sans doute, Paris n’ignorait pas que des porte-à-faux audacieux avaient été réalisés par le Moyen Age : il avait lui-même visité avec soin la Tour de Beurre de Rouen, en prenant croquis des parties hautes @. Mais il ne trouvait rien, dans les tours d’Orléans, qui répondit aux vrais procédés gothiques : les encorbellements du second étage n'avaient aucun rapport avec les jeux d’arceaux et les combinaisons’ de décharges, qui constituaient l’armature résistante des anciens clochers. À

En regard du plan d'étage octogonal, l’architecte présente une disposition beaucoup plus simple, en forme de cercle parfait. Là, du moins, la construction tombe d’aplomb sur le soubassement. Il ne subsiste de porteà-faux que de part et d'autre des escaliers : on les rachètera facilement par de petits arcs ou des trompes. En outre, tout devient plus léger : au lieu de huit piliers massifs, il en existe seulement quatre, assis sur les cages d’escaliers. La galerie ne comporte qu’une seule rangée de supports, qui ne sont plus des colonnettes, mais des meneaux amincis. Une double armature en fer s'oppose à toute déformation : on voit, d’un côté, les cercles et les tirants qui constituent, à ia base de la couronne, une enrayure complète; et de l’autre, ceux qui relient les sommets de tous les supports.

Avec le plan que nous venons d'étudier, la Bibliothèque de Besançon conserve un dessin d’élévation (fig. 173) et deux coupes, dont l’exécution n’est pas moins soignée. La construction repose sur le socle de Legrand, dont les massifs sont reliés par des arcs. Assez semblable à la couronne de Trouard, elle en diffère par sa forme circulaire, par ses meneaux substitués aux colonnettes, et par la composition mieux étudiée des avant-corps qui accompagnent les massifs. Une des coupes (fig. 174) montre la terminaison de l'escalier sous un des avant-corps : on ne pourra monter au sommet de la couronne que par une échelle.

(a) Bibl. de Besançon. — (4) Croquis mêlés aux plans de Sainte-Croix. (Bibl. de. Besançon )

Le Clocher, le Portail et les Tours TROISIÈME PARTIE

Ce sommet est aménagé en chemin de ronde, avec la crête pour balustrade à l'extérieur, et une main-courante en fer de l’autre côté. Les dernières assises font saillie au dedans de la tour, et ne sont maintenues en équilibre que par le contrepoids de la crête. Il est probable que Paris a pris l’idée de cette disposition à la Tour de Beurre de Rouen.

Legrand avait prévu une couverture au sommet du troisième étage : Paris revient à l’idée de Trouard et place la couverture plus bas, sur l’enrayure métallique qui maintient le soubassement. Ainsi la couronne sera tout à fait à ciel ouvert.

L'EXPERTISE DE r758.

Les trois architectes qui, depuis dix ans, jouaient le rôle d’arbitres dans les affaires de Sainte-Croix, Mique, Guillaumot et Jardin, avaient approuvé le premier projet de couronne dressé par Paris. (#. Le second leur fut soumis quelques mois plus tard, en octobre 1788, à l’occasion d’un voyage qu'ils firent à Orléans, pour « reconnoître les réparations » exécutées depuis 1778, et examiner si l’on pouvait « sans inconvénient élever le troisième étage projetté ».

« Nous avons fait, ce jourd’hui 27 des dits mois et an, la visite de ce monument, et nous avons reconnû que toutes les réparations indiquées au dit Procès-verbal (du 2 juin 1778 (6)) ont été faites et que le deuxième étage des tours a été élevé, sans que depuis il se soit manifesté aucun nouvel effet ; et comme les ouvrages de réparations en armatures de fer, incrustemens et autres, sont déjà terminés depuis environ 9 ans, nous pouvons assurer que cet édifice a acquis le degré de solidité désirable, et nous pensons qu’il n’y a aucun inconvénient à élever le troisième étage projetté pour terminer les tours.

« Ensuite Monsieur Paris, Architecte du Roi, chargé maintenant de la direction et conduite de ce monument, nous a engagé à prendre communication du projet de disposition et de construction du troisième étage de ces tours, et il nous a fait observer que, malgré le désir qu’il avoit de suivre exactement le projet de Monsieur Trouard, dont les plans etle modèle ont été approuvés par le Roi, les changemens que Monsieur Legrand, successeur immédiat de Monsieur Trouard à la conduite de cet édifice, a introduit dans le plan du deuxième étage des tours, l’obligeoient également à quelques changemens dans la disposition du troisième étage de ces tours, ce qui en effet est devenu inévitable. Nous avons vu avec beaucoup de satisfaction la composition de ce projet du troisième étage, et nous avons reconnu qu’il réunit la solidité à la légèreté propre à ce genre d'architecture, et qu’il a combiné, avec autant d'intelligence que d'économie, l'emploi des fers nécessaires pour s'opposer à toute espèce d’écartement (1).

« Nous croions devoir observer ici à Monsieur le Directeur Général des Economats, combien il est à désirer qu’il puisse obtenir un fond suffisant pour accélérer la perfection de ce monument, qui ne peut que souffrir de rester si longtems imparfait et exposé aux intempéries des saisons, puisque malgré les précautions coûteuses qu’on est obligé de prendre pour en préserver le haut des murs, ils éprouvent toujours quelques dégradations qu’il faut réparer à l’ouverture de la campagne, indépendemment du dépérissement des échaffauds et des équipages, qui arrive aussi à la longue, et qui occasionne des dépenses nouvelles, lesquelles absorbent une partie des fonds destinés à la continuation et à l’achèvement des travaux. Fait à Orléans le vingt sept octobre mil sept cent quatre vingt huit.

< Mique, GuicLaumor, JARDIN. » (c)

la) Cf. supra, p. 316. Lettre de M. de Brou. — (b) Cr. supra p. 306. — (c) Minute portant les signatures des trois experts. (Collection Jarry.)

(1) La solidité de l'œuvre de Paris ne sera pas toujours appréciée aussi favorablement par les experts les plus qualifiés (cf. snfra, p. 356), et sa délicatesse même soulèvera des critiques. (Cf. #nfra, p. 358.)