INTRODUCTION XI

tants vestiges en 1615, ni Le Maire en :645 : toutes les parties hautes du chœur avaient été entièrement rebâties à neuf de 1605 à 1615, comme nous le raconterons (‘). |

. La nef, au contraire, était encore loin de son achèvement au milieu du xvu° siècle. Est-ce là, à l'autre extrémité du vaisseau, près des tours romanes, qu'il faut placer les six piliers ? Un texte très clair nous y invite. Il émane, comme les précédents, d’un témoin. En 1647, Symphorien Guyon écrit :

<i raie [après la ruine les six derniers piliers qui sont trois de chaque costé au. bas de la nel, et quelque reste des aîles joignant lesdits piliers > (6), :

Six piliers « qui sont trois de chaque costé », forment deux travées dans une nef, et le « bas de la nef > est la partie la plus voisine de l’entrée : les deux travées désignées correspondent donc à la troisième et à la quatrième de ia nef actuelle, car les tours et le portail romans s’élevaient sur l’emplacement de la première et de la seconde (fig. 2). C’est peut-être la masse puissante des tours qui, lors de |’ « abatis >» de l’église en 1568, préserva les travées voisines : elle porta coup à l’ébranlement. On peut croire aussi que la chute formidable de la flèche se produisit du côté opposé, vers le chœur.

Ii reste à chercher si le tronçon de l’ancienne nef, vu et signalé par nos

annalistes un siècle environ après la cafastrophe, ne subsiste pas encore, incorporé dans la nef actuelle.

H n'y paraît pas à première vue : les six travées ont un aspect uniforme, qui leur a valu d’être attribuées indistinctement à la période moderne, par tous les auteurs de monographies : à peine aurait-on remployé quelques vieux pans de maçonnerie lors des travaux de réédification ), Cependant un examen plus attentif découvre certaines particularités dans les deux travées du milieu, la troisième et la quatrième, qui formaient, nous l'avons dit, le « bas de la nef » avant qu’on lui fit, au xviri siècle, un « ralongement ». (fig. 1 et2. Travées XI et XII.) |

Les indices d’un travail authentique de la fin du xv° ou du commencement du xvi° siècle s’y reconnaissent en maints endroits : à l'extérieur ce sont les feuillages sculptés sous la belle corniche des collatéraux (fig. 8), aux parties décorées des contreforts (fig. 18, 19), aux couronnements de deux jolies tourelles ( (fig. 20, 22). Les écoinçons des fenêtres supérieures ont des compartiments d’une forme spéciale (fig. 21), qu’on rétrouve au croisillon sud de la cathédrale de Sens (1490 à 1501). À l'intérieur, les clefs de voûte n'ont ni le même volume, ni les mêmes moulures que celles des autres travées ; quelques-unes portent encore des armoiries dont

(a) Cf. L'° partie. Ch. II. — (b) S. Guyon. Op. cié., p. 413.

(x) Seul l'abbé Dubois (Nolice historique et Description de Sainte-Croix, x818, p. 7) entrevoit la conservation d’un tronçon de nef avec son comble. Les”autres n’ont que des indications vagues, tant sur l'état de la nef en 1568, que sur sa restauration après 1600.

(2) Celle du sud, la « tour du limaçon », avait encore récemment sa belle pyramide, composée de deux cônes emboités; le plus petit était mouluré à l’intérienr en forme de conque (fig. 23). La tourelle du nord, moins éprouvée parles restaurations, a été décrite dans le Bulletin de la Société archéologique de l'Orléanais, tome XVI, n° 202.

xl SAINTE-CROIX D’ORLÉANS

l'attribution est significative: on a identifié, dans le collatéral nord, les blasons de Louis Chantereau, confesseur de Louis XII, et de Christophe du Longueil, chanoine de Sainte-Croix vers 1520 { (fig. 10, tr).

Aux voûtes du second collatéral nord, les triangles de remplissage ont une forme bombée et un aspect frappant de vétusté (fig. 11). Les deux petites portes encastrées dans les arcatures des bas-côtés ont des tympans armoriés qui dénotent la bonne manière des sculpteurs du temps de Louis XII (fig. 16, 17). Il en va de même des gables à bouquets, accrochés à deux piliers voisins (fig. 13). Dans la grande nef, quelques différences de courbe ou de.niveau se remarquent au triforium, de légères pénétrations à la retombée. des arceaux de la voûte. Enfin les deux travées étudiées, bien homogènes entre elles, se soudent à la suivante, du côté du transept, par des raccords très apparents. |

On relève des variantes révélatrices dans le grand comble lui-même. Les deux travées médianes ont une tharpenterie indépendante, sans liaison solide avec celle des parties voisines. Les bois montrent une patine particulière, de teinte jaunâtre, qu’on prendrait pour de la peinture. Surtout, les poinçons s’ornent, à leur base et à leur sommet, de bagues profilées dans +e pur style du xv' siècle (fig. 9), et ces bagues ne sont qu'imparfaitement reproduites dans le reste des combles. Il noussuffit de ces traits pour reconnaître l'antique charpente «savamment travailiée », que La Saussaye admirait en 1615, la « partie du feste et sommet de l’ancieane église », que K. Le Maire signalait encore en 1645. -

Les deux vénérables travées gardent d'ailleurs les marques du grand péril qu’elles coururent : des lézardes se voient encore à l'intérieur de l’église ; d’autres ont été récemment bouchées dans le grenier (); enfin les piliers les plus proches des tours sont déversés vers l’ouest, et la charpente suit la même inclinaison b). Nous verrons les restaurateurs, préoccupés de ces signes inquiétants, entretenir ouconsolider «les deux anciennes espaces » et le « vieil comble » : ce qui confirmera, s’il en est besoin, la preuve de leur authenticité (.

Le style de ces travées accuse l'extrême fin de l’art flamboyant 4; les piliers n'ont plus trace de chapiteaux; ils sont enveloppés de nervures prismatiques qui se prolongent dans les arceaux, courant sans arrêt des bases de l'édifice jusqu'aux clefs des voûtes (fig. 12, 14). La délica-

(a) Cf. H. Stein. Histoire el description des églises d'Orléans, p. 8. — (b) Baïl de 1638. — Bail de 1615. |

{1} À chacun dé ces deux piliers est soudé un éperon de contrefort. Nous expliquerons la fonction à aquelle cette particularité répond. (Cf. infra, p 25.) Remarquons ici que les sculptures dont le xvi° siècle avait paré les contreforts, ont été mutilées. Les gables du contrefort sud ont perdu leurs mermousets. De plus on remarque, à quelque distance sous les gables, la trace de socles en saillie qui ont été soigneusement arasés. Est-il téméraire d'accuser de cette suppression les Huguenots, ennemis jurés des « images »? lis auraient voulu, en détruisant les socles, interdire À jamais le rétablissement des statues.

(2) En 1905, lors de la restauration des voûtes : le trajet des lézardes se reconnaît encore aux pierres incrustées. :

(3) Le déversement des piliers peut être attribué à une autre cause : au xvin' siècle, lors de la démolition des tours romanes, les travées se trouvèrent quelque temps sans butée, Mais la déviation de la charpenterie s'explique beaucoup mieux par la violente secousse de 1568.

(4) Divers documents établissént que la nef ogivale ne fut élevée qu'au cemmencement du xvi‘ siècle. Les travaux duraient encore .en 1534. Cf. Lefèvre Pontalis et Jarry. O6. cté., p. 1o.