INTRODUCTION XII

esse üe cette parure n’est pas au détriment de la solidité, car tous les membres de l’ossature ont un volume considérable : les profils ondoyants, les arêtes amincies, couvrent une construction ferme et puissante. C'est bien le genre d’ architecture, nerveux d'aspect, robuste au fond, quitentade réagir

‘au xv°siècle contre l’ imprudente gracilité de la mode antérieure. Il semble même que peu de monuments en portent aussi nettement les caractères que la nef d'Orléans. La cathédrale de Nantes (nef) a les mêmes proportions et un jeu de nervures bien semblable, mais le décor du triforium accuse déjà la Renaissance. À l'église abbatiale du Mont-Saint-Michel la mouluraKon trop arrondie manque d'accent. À Saint-Wulfran d’Abbeville la massé de pierre est excessive et l'ajourement trop compliqué. À Sainte-" Marie d’Auch les lignes sont froides et comme décharnées. L'intérêt dé l'œuvre orléanaise réside dans un juste équilibre entre la vigueur de l’organisme et l'élégance des formes, et dans un frappant contraste entre l'ampleur de la conception et la simplicité des moyens.

- Les dimensions de ce bâtiment le classent d’ailleurs au nombre des plus hardis. Le faîtage du comble est à 47 mètres, les clefs de la principale nef sont à 32 mètres, celles des collatéraux à 13 mètres. La largeur totale hors-œuvre est de 50"85; dans-œuvre, la nef principale a r3"95, le premier collatéral 7"45, le second 6"15 . Chaque travée mesure 6"25 de longueur dans l’axe de | église.

Grâce au tronçon conservé de la nef, nous connaissons les belles »roportions que la cathédrale détruite atteignait. En hauteur, elle ne le cédait qu'aux trois où quatre cathédrales géantes dont les voûtes montent au lelà de 35 mètres. Eh surface,elle offrait un plan magnifiquement déployé, :vec son large vaisseau, ses doubles collatéraux, ses onze chapelles rayonnaï tes. En longueur, elle n'avait que « soixante toises »; mais si la construction eût été achevée, elle en aurait eu, paraît-il, quatre- vingt-une ; ce qui aurait porté à dix le nombre des travées de la nef («

En somme, l’examen des vestiges justifie les amers regrets. ‘des vieux auteurs sur le- monument ruiné en 1568. Orléans avait eu l’une des belles A ei oi de France, sinon « la plus belle » comme le veut Symphorien Guyon , ou-même la huitième merveille du monde, comme l'avance « le

. sieur Botetaye en son poëme Aurelia » :

« Octavum miraculum Orbis potuisset habert « Ædes sacra Crucis.., »"°

(a) Cf. La Saussaye. Op. ci . 656. —S. Guyon. Op. cit., p. 412. — Le Maïre. Op. cif., p. 40. (6) S. Guyon. Op. cit, p.-412, — QE fe Maire. ‘Op. cif., P. 41- 42. ‘ (x) Mesures prises d'axe en axe des piliers. (2) Nous n'avons pu décrire ici beaucoup de curieux détails, qu'un observateur attentif relève sur les vestiges de la cathédrale ogivale. La plupart seront étudiés à propos des travaux ae restauration. Cf. pour la déviation de l'axe, ch. Il ar; ;.pour le plan de la croisée, ch. IV, 1°; pour lé dessin du triforium et des fenêtres, ch. FU et VI; pour les clefs de voûtes, ch. ITJ; pour la struc ture du comble,ch. II, n°

xIV SAINTE-CROIX D'ORLÉANS