CHAPITRE VII Entretien de l'église. Saccage révolutionnaire

Le Directoire départemental demanda aussitôt à l'ingénieur Bouchet d'établir les plans réclamés, et d'y ajouter ses «réflexions sur l’usage le plus utile et le plus convenable que l’on pourroit faire de cet édifice... »

Aucun document ne nous instruit de la suite des pourparlers. Mais on sait que, trois mois plus tard, l’idée de transfnrmer la cathédrale en magasin, hôpital ou atelier était abandonnée. On prenait le parti de la rendre au culte, en partageant entre l'Etat et les fidèles les dépenses nécessaires :ce fut l'effet d’un arrêté municipal en date du 3 messidor an IV (21 juin 1796):

« Considérant que l’église de Sainte-Croix, monument des arts, ne peut pas être assimilée aux autres édifices destinés à l'exercice du culte, quant à la disposition de la loi du 11 prairial, qui met à la charge des citoyens pétitionnaires l'entretien et les réparations desdits édifices, et que les grosses réparations de l’église de Sainte-Croix sont une charge nationale,

« L'Administration municipale arrête :

« L’Edifice de la ci-devant église de Sainte-Croix est mis provisoirement à la disposition des pétitionnaires et autres citoyens qui se réuniroient ultérieurement à eux, à l’effet d'y exercer librement le culte catholique, et d’y tenir concurremment, au besoin, les assemblées ordonnées par la loi; le tout sous la surveillance des autorités constituées.

‘« Les pétitionnaires demeureront chargés des frais et réparations nécessaires pour disposer l’intérieur dudit édifice et le rendre propre à l’exercice du culte.

« Il sera fait par l'Administration toutes les diligences nécessaires, et auprès des autorités qu’il appartiendra, pour obtenir que les grosses réparations à la charge du Trésor National soient faites incessamment... » (4)

Il est probable qu'en dépit de ces belles assurances, l'Etat ne s’acquitta pas entièrement de ses devoirs envers ce « monument des arts ». Quand, dans la suite, le « temple dit e Sainte-Croix » dut abriter les « réunions décadaires », l'administration municipale s’effraya du « mauvais état » de ses verrières, du « froid excessif » qu’on ÿ éprouvait, et du « danger » qui en résultait « pour les citoyens, surtout pour les époux, leurs parens et leurs témoins ». On avait déjà bien assez de mal à faire prendre au sérieux les cérémonies des Théophilanthropes! Il fut décidé que les « réunions décadaires » auraient lieu, durant la mauvaise saison, à l’ancienne église de J’Hôtel-Dieu, autrement dit «au petit temple dit de l’'Hospice d’'Humanité » (1.

LA DISPARITION DU « BONNET ». (Album, fig. 216.)

Le dernierincident 1elaté par les pièces de cette période est l'enlèvement du « Bonnet de la Liberté ». Nous avons vu, en 1793, arborer cet emblème au sommet du clocher : trois ans plus tard, ii avait cessé de plaire ! A l’occasion de la fête du ro août 1796, « l'Administration centrale du Loiret » proclamait : « Les Français n’ont pas brisé la couronne pour y substituer le bonnet sanglant de Marat! »(‘ |

Le suspect parut s'offrir lui-même à l'exécution. La tige de fer qui le supportait penchait vers l’est. On s’avisa donc, en janvier 1797, d'envoyer des experts reconnaître si cette inclinaison ne constituait pas une menace

Li)

(a) Arch. Dép. L. V. Arrêté du 3 messidor an IV, — (b) Arrèté municipal du 18 frimaire an VIII (9 déc. 1799), cité par Lottin, Recherches historiques sur Orléans, 2° partie, tome IV, p. 274. — (c) Cf. supra, p. 346. — (d) Lottin. loc. cit., p. 79.

Le Clocher, le Portail et les Tours TROISIÈME PARTIE

pour la sécurité publique. Mais le couvreur Dufeu, qui avait posé le bonnet en 1793, fit valoir que la pique était solidement fixée, et qu’en tout casle bonnet, « de fer blanc très léger », ne ferait pas grand mal en tombant. Au surplus, l'enlèvement offrirait beaucoup plus de « dangers » que la pose n’en avait comporté : « Il y avait alors au sommet du clocher une croix dont les branches ont servi de points d'appui; des cordages y ont facilement été attachés... » Bref, ni Dufeu, ni aucun autre couvreur, ne consentait à se charger de l'opération à moins de « quinze cent livres en numéraire » (.

Peu de temps après cette expertise, survenait le coup d'Etat de fructidor. La réaction jacobine contribua sans doute à sauver temporairement l'emblème menacé. Maïs la cofspiration reprit à la fin de l’année 1801, après la signature du Concordat. On fit état de ce que ia tige de fer avait « acquis une plus grande inclinaison », et bien que les gens de l’art n’y voulussent point reconnaître « une cause prochaine de chute », le bonnet fut enlevé. Mais on prit garde que sa disparition ne püût être interprétée comme une victoire de parti. Il fut remplacé par un symbole qui devait mettre d'accord la plupart des gens : une girouette, peinte en jaune !... Et l'échange ne coûta que 440 livres ().

(a) Arch. Dép. L. V. Pièces diverses de l'an V: — (b) Zbrd. Pièces diverses de l'an X.

ee NA if

NT era AU x «il