PREMIÈRE PARTIE

La menace que les anciens commissaires n'avaient pas su conjurer, fut, de nos jours, ignorée ou dédaignée par l'administration dite compétente ; et la « très grande ruine » annoncée par Poictevin se produisit brusquement dans la nuit du 7 au 8 septembre 1904 (fig. 82).

De l'énorme amoncellement de débris qui recouvrait le sanctuaire, on ne retira presque aucune pierre intacte. Quelques claveaux d'ogives seulement purent être remployés dans la nouvelle voûte, à titre de témoins. Mais tout fut refait suivant les lignes, profils et dessins de l'ancien modèle W. On assura suffisamment la solidité du nouvel ouvrage en réduisant les lits de mortier au minimum d'épaisseur.

LA FIN DE L'OBÉLISQUE. (Album, fig. 72, 73.)

Sous son manteau de plomb, l'obélisque était un grand corps fragile. Aussi prit-on soin, dès l'origine, d'entretenir le revêtement protecteur12 . On y dépensa 40 livres par an, de 1670 à 1680, et 70 livres dans la suite.

Cependant, dès 1677, un fait inquiétant est signalé : « les plombs du clocher tirent extrêmement, ce qui cause des réparations considérables ia> ». Dix ou douze ans plus tard, autre sujet d'alarme, beaucoup plus grave : l'obélisque « panche considérablement du costé du chapistre et icelle pante augmente de jour à jour ». Les experts remarquent « quantité de pièces de bois et des principalles qui sont pourries par le pied {b) ».

Voulant se « rendre plus certain de la chose » le Bureau profite du passage à Orléans de « trois architectes et entrepreneurs des bastimens du roy, les Sieurs Mazière, Rocher et Levé ». Leur rapport, en date du 4 septembre 1690, relate qu'étant montés au clocher en compagnie de plusieurs commissaires, ils ont «lâché un plomb du haut de l'obélisque» et reconnu que, « du dessous de la boulle jusqu'à la terrasse où sont les torchères », le poinçon est déversé de 3 pieds un pouce du côté du sud-ouest » L'étage du piédestal est pareillement dévié. Mais, en remplaçant quelques pièces pourries et en mettant des fers de chaînage, « ledict obélisque sera hors de péril pour le présent, et nonobstant son inclination et surplomb il pourra subsister un long temps M ».

(») C. 389. Cahier des délibérations (rapport du « Plonibeur ») 15 juillet 1677. — ib) C. 398. Préambule du bail du 2 août 1691. — ici C. 398. Rapport de Mazière, Rocher et Levé, 4 septembre 1690.

(1) Une des anciennes retombées en claire-voie, reconstituée, est exposée dans la basse nef du croisillon sud. Elle permet de vérifier l'exacte conformité du nouvel ouvrage (fig. 46).

(3) Les baux portent que <t le preneur sera tenu de placer le foyer pour faire les soudures en la meilleure manière et plus seure que faire ce poura, pour esviter l'inconvénient du feu, à l'effect de quoy sera tenu de faire provision, et avoir proche ledict foyer tant qu'il y aura du feu, au moings de deux poinsons plains d'eau ». (C. 406. Baux de 1670 et 1690).

(3) On se rappelle qu'en 16^7 l'obélisque avait penché en sens contraire, du côté du nord-est. (Cf. supra. p. 116). — Dans un rapport administratif de 1811, il est raconté que l'obélisque fut, en 1691, frappé de la foudre. Il est possible qu'un accident de ce genre ait précipité la ruine. (Rapport au conseil général de la commune, signé : Septier et Colas de Brouville. — Mai 1811 — Collection Jarry.)