DEUXIÈME PARTIE

même artiste. Il est à remarquer d'ailleurs que Robert de Cotte, Premier Architecte du Roi, était le principal sous-ordre du Surintendant des Bâtiments, c'est-à-dire du donateur même du maître-autel : le duc d'Antin cumulait, en effet, cette haute charge avec celle de gouverneur de l'Orléanais

Les travaux de l'autel Saint-Mamert s'exécutèrent en 1721, conformément au bail dont nous avons cité le préambule W. L'arche qui portait l'autel fut abattue, ainsi que les deux escaliers d'accès. On refit la plate-forme ou « palier » sur un plan beaucoup plus vaste et à un niveau bien inférieur. Elle eut des emmarchements de cinq degrés au lieu de vingt-deux. Au fond de cette plate-forme, sur un marchepied de deux degrés, s'éleva l'autel du saint, « érigé » à neuf en pierre d'Apremont. Mais le rétable « de bois doré » fut remonté « comme il estoit cy devant..., garny de ses colonnes, arrière corps, fronton et atique ». Le Bureau dépensa plus de 900 livres

La réalisation du maître-autel en marbre se fit attendre huit années. Voulait-on se donner le temps d'expérimenter la commodité pratique du modèle, et de reconnaître les retouches que l'esthétique pouvait exiger? Ou bien, les promesses du donateur tardaient-elles à prendre une forme concrète (2) ?

C'est seulement en 1729 qu'on vit poser les blocs de campan, merveilleusement veinés, qui constituèrent, selon la mode du temps, un « tombeau à la romaine », de 15 pieds de longueur. Au-dessus s'élevèrent un gradin pour les chandeliers et un socle massif pour la croix, en marbre grenat du plus riche ton'3'. Les lignes étaient simples mais extrêmement étudiées : de longues et nobles courbes, à retours puissants; des renflements sinueux, diversement combinés, assouplissant les masses. Les veines du marbre animaient les surfaces, d'un poli éclatant; mais l'ensemble gardait un aspect grave, parfaitement harmonisé à la solennité du sanctuaire, à la haute couronne de piliers, aux emmarchements majestueux.

Tout était bien en place et fait à propos. Le style répondait à celui de toute la décoration du chœur. La teinte sanglante du marbre convenait au culte de la Sainte Croix. Cette richesse de couleur marquait dans l'église le point central, et le miroitement des cuivres l'accusait mieux encore.

On vantait la beauté des motifs de cuivre ciselés par Vassé « dans le goût le plus achevé » M. Ils ornaient les angles du tombeau, s'encadraient dans les moulures, couraient au long du gradin, s'accrochaient au socle.

(a) C. 405. Bail du 6 mars 1721. — (b) Ibii. — C. 441. Pièces diverses. — (c) Beauvais de Préau. Essais historiques sur Orléans, 1778.

(1) Nous verrons plus loin le rôle que le marquis, puis duc d'Antin, et l'architecte Robert de Cotte, ont joué dans la préparation des plans du portail et des tours, entre 1708 et 1723. (Cf. 3* Partie, Chap. II.)

(2) L'historien Daniel Polluche écrivait en 1736 : « La table de l'autel est un présent du Roy régnant fait en 1719 ». (Description de la ville d'Orléans, p. 20.) Quelques auteurs récents ont renchéri en avançant que Louis XV fit ce cadeau par « reconnaissance pour la naissance du Dauphin ». Ce sont des assertions sans preuves, et même dénuées de vraisemblance. Peut-on supposer que le duc d'Antin ait laissé à autrui le soin de remplir sa promesse? Il eut, d'ailleurs, tout le loisir de s'acquitter, n'étant mort qu'en 1736. Enfin, si l'autel avait été exécuté aux frais du Roi, on trouverait trace de cet ouvrage dans les dossiers du Bureau, comme on trouve trace de la transformation de l'autel Saint-Mamert.

(3) Les colonnes dont on avait projeté d'orner l'autel (cf. supra, p. 217) ne paraissent pas avoir été réalisées. On n'en voyait pas trace au xix' siècle, et elles ne sont pas indiquées sur les plans levés au xviii*.

(ai8)