CHAPITRE VII
Entretien de Vèglise. Saccage révolutionnaire.
Le Directoire départemental demanda aussitôt à l'ingénieur Bouchet d'établir les plans réclamés, et d'y ajouter ses •«réflexions sur l'usage le plus utile et le plus convenable que l'on pourroit faire de cet édifice... »
Aucun document ne nous instruit de la suite des pourparlers. Mais on sait que, trois mois plu.*} tard, l'idée de transformer la cathédrale en magasin, hôpital ou atelier était abandonnée. On prenait le parti de la rendre au culte, en partageant entre l'Etat et les fidèles les dépenses nécessaires : ce fut l'effet d'un arrêté municipal en date du 3 messidor an IV (21 juin 1796) :
« Considérant que l'église de Sainte-Croix, monument des arts, ne peut pas être assimilée aux autres édifices destinés à l'exercice du culte, quant à la disposition de la loi du n prairial, qui met à la charge des citoyens pétitionnaires l'entretien et les réparations desdits édifices, et que les grosses réparations de l'église de Sainte-Croix sont une charge nationale.
« L'Administration municipale arrête :
« L'Edifice de la ci-devant église de Sainte-Croix est mis provisoirement à la disposition des pétitionnaires et autres citoyens qui se réuniroient ultérieurement à eux, à l'effet d'y exercer librement le culte catholique, et d'y tenir concurremment, au besoin, les assemblées ordonnées par la loi; le tout sous la surveillance des autorités constituées.
« Les pétitionnaires demeureront chargés des frais et réparations nécessaires pour disposer l'intérieur dudit édifice et le rendre propre à l'exercice du culte.
« Il sera fait par l'Administration toutes les diligences nécessaires, et auprès des autorités qu'il appartiendra, pour obtenir que les grosses réparations à la charge du Trésor National soient faites incessamment... » (")
Il est probable qu'en dépit de ces belles assurances, l'Etat ne s'acquitta pas entièrement de ses devoirs envers ce « monument des arts ». Quand, dans la suite, le « temple dit e Sainte-Croix » dut abriter les « réunions décadaires », l'administration municipale s'effraya du « mauvais état » de ses verrières, du « froid excessif » qu'on y éprouvait, et du « danger » qui en résultait « pour les citoyens, surtout pour les époux, leurs parens et leurs témoins ». On avait déjà bien assez de mal à faire prendre au sérieux les cérémonies des Théophilanthropes 1 II fut décidé que les « réunions décadaires » auraient lieu, durant la mauvaise saison, à l'ancienne église de l'Hôtel-Dieu, autrement dit « au petit temple dit de l'Hospice d'Humanité » W.
LA DISPARITION DU « BONNET». (Album, fig. 218.)
Le dernier incident relaté parles pièces de cette période est l'enlèvement du « Bonnet de la Liberté ». Nous avons vu, en 1793, arborer cet emblème au sommet du clocher <£> : trois ans plus tard, il avait cessé de plaire ! A l'occasion de la fête du 10 août 1796, « l'Administration centrale du Loiret » proclamait : « Les Français n'ont pas brisé la couronne pour y substituer le bonnet sanglant de Marat!... »(rf>
Le suspect parut s'offrir lui-même à l'exécution. La tige de fer qui le supportait penchait vers l'est. On s'avisa donc, en janvier 1797, d'envoyer des experts reconnaître si cette inclinaison ne constituait pas une menace
(a) Arch. Dép. L. V. Arrêté du 3 messidor an IV. — (b) Arrêté municipal du 18 frimaire an VIII (9 déc. 1799), cité par Lottin, Recherches historiques sur Orléans, 1' partie, tome IV, p. 274. — (c) Cf. supra, p. 346. — (</) Lottin. loc. cit., p. 79.
Le Clocher, le Portail et les Tours
