II. — LES VESTIGES

Après le désastre, que restait-il au juste? La Saussaye, dont tous les autres annalistes s'inspirent, répond : « Onze chapelles, quelques arcsboutants et l'extrémité du grand comble, dont la charpente habilement travaillée se voit encore, soutenue par six colonnes... »W

Ce témoignage n'est ni assez complet, ni assez précis. Mais 01: en peut combler les lacunes et éclairer les obscurités, à l'aide de divers documents et en interrogeant le monument lui-même.

(a) S. Guyon. Ibid. — (h) Le Maire. Antiquité^ de l'Eglise d'Orléans, p. 40. — (<) S. Guyon. Ibid. — (d) La Saussaye. Op. cit., p. 658.

(1) Cette description, comme celle que donne François Le Maire (op. cil., p. 41), est inspirée du témoignage plus ancien et plus autorisé de Ch. de la Saussaye dans sa chronique latine (Annales Eccl. Aurel., p. 656). L'image du clocher fut rappelée en 1601 par une gravure de propagande (Album, p. 1). On en conservait certainement d'autres représentations comme celle que nous avons encore sur l'ancienne bannière de ville (musée de J. d'Arc a Orléans). La pomme du clocher eut sa célébrité. Rabelais voulut y voirunedes pilules qui avaient servi au traitement si particulier de Pantagruel : « De ces pillules d'airain en avez une en Orléans, sus le clochier de l'Eglise de Saincte Croix. * (Pantagruel, livre II, ch. XXXIII.)

INTRODUCTION

LES VESTIGES ROMANS. (Album fig. 2, 57, $8, 71, iji.)

Les parties romanes, passées sous silence, avaient cependant beaucoup moins souffert que les autres.

Les tours étaient intactes : elles nous sont connues par un plan que Gabriel leva en 1723 avant de les détruire M (fig. 131), par un dessin que Martellange fit en 1623 (fig. 57), par une gravure de 1670 '■*> (fig. 71). Celle du Nord, dite des Changes, à cause des boutiques de changeurs qui s'adossaient à ses parois, était couronnée d'une pyramide octogone et de quatre clochetons, le tout en charpenterie. L'autre, la tour des cloches, avait une toiture en bâtière. Trois portes s'ouvraient à leur pied : une dans l'intervalle, et les deux autres dans le corps même des tours. De celles-ci nous connaissons la riche sculpture par une estampe de 1660.

Les croisillons subsistaient en bonne partie. Trois croquis de Martellange nous montrent celui du sud, tel encore en 1623 que la ruine de 1568 l'avait laissé (fig. 57 et 58). Il était alors sur le point de disparaître Les bases de celui du nord ont été partiellement retrouvées dans les fouilles pratiquées en 1889 et 1890 pour l'établissement du calorifère. Quant aux piliers de la nef romane, découverts en même temps, ils étaient déjà, au xvie siècle, enfouis sous le remblai de la nef gothique <:>.

LES RESTES DU CHŒUR GOTHIQUE. (Album fig. 2 à y.)

L'inventaire des débris de l'édifice ogival est facile à dresser : aucun d'eux, peut-être, n'a disparu. Incorporés avec soin dans les constructions modernes, ils s'en distinguent suffisamment. Ils méritent d'ailleurs une étude attentive pour la beauté de leurs formes, et parce que leur style a exercé une influence déterminante sur les plans de la réédification.

Les onze chapelles signalées par La Saussaye sont intactes : ce sont les jolies chapelles rayonnantes de l'abside. Par le plan, la coupe, les lignes, elles s'apparentent aux chapelles de Notre-Dame d'Amiens. Leur structure admirablement raisonnée, leur décoration délicate, les classent parmi les plus parfaites productions de la fin du xnr siècle (fig. 3).

A la suite, sur les flancs des collatéraux, se voient d'importants vestiges du xiv* siècle. Au nord, quatre éperons de contreforts, le premier flanqué d'une tourelle d'escalier; dans les intervalles, un petit portail finement ciselé, le « portail de l'Evesché » (•*>-, et trois fenêtres à beau remplage rayonnant (fig. 4). Au-dessus court une corniche garnie d'un double rang de

(a) Cf. IIP partie, ch. III. — (b) Cf. I" partie, ch. V. — (e) Cf. I" partie, ch. IV. — (d) Le Maire. Antiquité^ de l'Eglise d'Orléans, p. 41.

(1) A l'aide des documents que nous avons cités, et des vestiges découverts eu 1889-90, MM. E. Lefèvre- Pontalis et E. Jarryont réussi à reconstituer l'histoire de l'édifice jusqu'au xn* siècle. (La Cathédrale rotnane d'Orléans, 1904.) Leurs conclusions, très savamment établies, sont cependant contestables sur un point : ils ne donnent aux croisillons romans que quatre travées d'envergure. Mais les documents relatifs aux constructions du xvne siècle (piliers des collatéraux, Cf. ch. II, et nouveaux pignons, Cf. ch. IV), obligent à ajouter à chaque croisillon une travée de plus. C'est d'ailleurs le seul moyen' de rendre pleinement intelligibles les dessins de Martellange, et de les mettre d'accord avec les textes contemporains.

bouquets. Le bas-côté du sud est semblable, mais au lieu d'un portail on trouve l'avant-corps d'une sacristie, accosté de deux tourelles octogonales, et surmonté d'une terrasse. La partie haute de ces tourelles a une jolie décoration d'arcatures et de gables. Tout le bâtiment de cette sacristie remonte au xive siècle ; les voûtes de ses deux étages et le portail, malheureusement mutilé, qu'elle présente dans l'église, en font foi (fig. 6). C'est la seule partie des collatéraux du choeur dont il soit resté autre chose que le mur, les fenêtres et les contreforts. Il faut noter que ces derniers supportent encore de nombreux tronçons des clochetons et arcs-boutants primitifs, reconnaissables à la touche du xivc siècle et même à celle du xv% qui avait sans doute opéré d'amples réparations (fig. 5 et 7). Le dessin de l'arc-boutant et de sa claire-voie rappelle plusieurs églises du centre ou du midi, édifiées comme celle-ci après Notre-Dame d'Amiens et à son imitation : les cathédrales de Nevers (chœur) de Limoges, et surtout de Bordeaux (chœur).

QUE RESTAIT-IL DE LA NEF? (Album fig. 1, 2. 8 à 23.)

Dans ses Annales parues en 1615 La Saussaye signale, parmi les vestiges de l'ancienne cathédrale, « l'extrémité du haut-comble, dont la charpenterie habilement travaillée se voit encore soutenue par six piliers »(a>. Il est clair que la partie de l'édifice ainsi désignée appartient au principal vaisseau : le terme de haut-comble l'indique assez. Mais s'agit-il du bout de la grande nef, à l'occident, ou de l'extrémité du chœur, à l'orient? L'auteur des Annales ne le dit pas. Après lui, en 1645, F- Le Maire se contente de traduire son témoignage avec des expressions embrouillées : Il est resté, dit-il,

« ... six coulomnes qui soustiennent encores la crouppe d'une partie du feste et sommet de l'ancienne Eglise, qui fait juger de l'ancienne structure qui se voyoit en ce Temple »(").

Trompés par le mot croupe, plusieurs historiens modernes ont placé les six piliers et leur toiture au chevet du chœur, près du maître-autel. Hypothèse insoutenable, car La Saussaye n'aurait pas pu voir ces impor-

ta) Le Maire. Antiquité^ de l'Eglise d'Orléans, p. 39.

(1) D'autres traits semblent indiquer une parenté particulièrement étroite entre les constructions du xiv" s. à Sainte-Croix d'Orléans et à Saint-Cyr de Nevers. La sacristie est, dans les deux cathédrales, placée au même endroit, formée de deux étages voûtés, et couverte d'une terrasse. Son mur oriental renferme un escalier, intact à Nevers, démoli à Orléans, mais reconnaissable encore par quelques arrachements. Les culées des arcs-boutants ont desarcatures toutes semblables. Des tourelles, de part et d'autre des deux églises, conduisent aux degrés taillés sur les rampants de deux arcs-boutants. A l'intérieur des nefs, les profils des piliers, des colonnettes, des bases, des nervures, présentent une étroite similitude; détail d'autant plus frappant que, au xiv° siècle, les combinaisons des courbes prêtaient à une extrême variété. Enfin la pierre est la même : c'est le calcaire fin qu'on tire des coteaux du Nivernais. Facile à travailler, d'une contexture uniforme et ferme qui convient à la sculpture et lui donne de l'accent, d'une teinte laiteuse qui peu à peu se dore, il a malheureusement le désavantage d'être trop sensible aux variations atmosphériques et particulièrement aux gelées. Son emploi s'imposait aux constructeurs de Nevers; à Orléans, c'est le manque de pierre assez tendre, et la facilité de transporter celle-là par la Loire, qui la firent adopter. L'usage des mêmes carrières créa peut-être les relations qui semblent avoir existé entre Jes deux chantiers.

(2) La Saussaye. Op. cit., p. 658 : « Extremum tecti fastigium, cuius contignatio affabre coassata sex adhuc columnis in hune usque diem sustentatur. »

INTRODUCTION

tants vestiges en 1615, ni Le Maire en 1645 : toutes les parties hautes du chœur avaient été entièrement rebâties à neuf de 1605 à 1615, comme nous le raconterons. (,,).

La nef, au contraire, était encore loin de son achèvement au milieu du xviic siècle. Est-ce là, à l'autre extrémité du vaisseau, près des tours romanes, qu'il faut placer les six piliers? Un texte très clair nous y invite. Il émane, comme les précédents, d'un témoin. En 1647, Symphorien Guyon écrit :

« Il resta [après la ruine] les six derniers piliers qui sont trois de chaque costé au bas de la nef, et quelque reste des ailes joignant lesdits piliers »(*).

Six piliers « qui sont trois de chaque costé », forment deux travées dans une nef, et le « bas de la nef» est la partie la plus voisine de l'entrée : les deux travées désignées correspondent donc à la troisième et à la quatrième de la nef actuelle, car les tours et le portail romans s'élevaient sur l'emplacement de la première et de la seconde (fig. 2). C'est peut-être la masse puissante des tours qui, lors de 1' « abatis » de l'église en 1568, préserva les travées voisines : elle porta coup à l'ébranlement. On peut croire aussi que la chute formidable de la flèche se produisit du côté opposé, vers le chœur.

Il reste à chercher si le tronçon de l'ancienne nef, vu et signalé par nos annalistes un siècle environ après la catastrophe, ne subsiste pas encore, incorporé dans la nef actuelle.

Il n'y paraît pas à première vue : les six travées ont un aspect uniforme, qui leur a valu d'être attribuées indistinctement à la période moderne, par tous les auteurs de monographies : à peine aurait-on remployé quelques vieux pans de maçonnerie lors des travaux de réédification (IK Cependant un examen plus attentif découvre certaines particularités dans les deux travées du milieu, la troisième et la quatrième, qui formaient, nous l'avons dit, le « bas de la nef » avant qu'on lui fît, au xvnr siècle, un « ralongement ». (fig. 1 et 2. Travées XI et XII.)

Les indices d'un travail authentique de la fin du xve ou du commencement du xvr siècle s'y reconnaissent en maints endroits : à l'extérieur ce sont les feuillages sculptés sous la belle corniche des collatéraux (fig. 8), aux parties décorées des contreforts (fig. 18, 19), aux couronnements de deux jolies tourelles'2' (fig. 20, 22). Les écoinçons des fenêtres supérieures ont des compartiments d'une forme spéciale (fig. 21), qu'on retrouve au croisillon sud de la cathédrale de Sens (1490 à 1501). A l'intérieur, les clefs de voûte n'ont ni le même volume, ni les mêmes moulures que celles des autres travées ; quelques-unes portent encore des armoiries dont

(a) Cf. I" partie. Ch. II. — (b) S. Guyon. Op. cit., p. 413.

(1) Seul l'abbé Dubois (Notice historique et Description de Sainte-Croix, 1818, p. 7) entrevoit la conservation d'un tronçon de nef avec son comble. Les autres n'ont que des indications vagues, tant sur l'état de la nef en 1568, que sur sa restauration après 1600.

(2) Celle du sud, la « tour du limaçon », avait encore récemment sa belle pyramide, composée de deux cônes emboîtés; le plus petit était mouluré à l'intérieur en forme de conque (fig. 23). La tourelle du nord, moins éprouvée par les restaurations, a été décrite dans le Bulletin de la Société archéologique de l'Orléanais, tome XVI,

l'attribution est significative : on a identifié, dans le collatéral nord, les blasons de Louis Chantereau, confesseur de Louis XII, et de Christophe du Longueil, chanoine de Sainte-Croix vers 1520 M (fig. 10, 11).

Aux voûtes du second collatéral nord, les triangles de remplissage ont une forme bombée et un aspect frappant de vétusté (fig. 11). Les deux petites portes encastrées dans les arcatures des bas-côtés ont des tympans armoriés qui dénotent la bonne manière des sculpteurs du temps de Louis XII (fig. 16, 17^). Il en va de même des gables à bouquets, accrochés à deux piliers voisins (I> (fig. 13). Dans la grande nef, quelques différences de courbe ou de niveau se remarquent au triforium, de légères pénétrations à la retombée des arceaux de la voûte. Enfin les deux travées étudiées, bien homogènes entre elles, se soudent à la suivante, du côté du transept, par des raccords très apparents.

On relève des variantes révélatrices dans le grand comble lui-même. Les deux travées médianes ont une charpenterie indépendante, sans liaison solide avec celle des parties voisines. Les bois montrent une patine particulière, de teinte jaunâtre, qu'on prendrait pour de la peinture. Surtout, les poinçons s'ornent, à leur base et à leur sommet, de bagues profilées dans le pur style du XV siècle (fig. 9), et ces bagues ne sont qu'imparfaitement reproduites dans le reste des combles. Il nous suffit de ces traits pour reconnaître l'antique charpente, <? savamment travaillée », que La Saussaye admirait en 161 5, la « partie du feste et sommet de l'ancienne église », que F. Le Maire signalait encore en 164s.

Les deux vénérables travées gardent d'ailleurs les marques du grand péril qu'elles coururent : des lézardes se voient encore à l'intérieur de l'église; d'autres ont été récemment bouchées dans le grenier (J>; enfin les piliers les plus proches des tours sont déversés vers l'ouest, et la charpente suit la même inclinaison*». Nous verrons les restaurateurs, préoccupés de ces signes inquiétants, entretenir ouconsolider '<les deux anciennes espaces » et le « vieil comble » : ce qui confirmera, s'il en est besoin, la preuve de leur authenticité

Le style de ces travées accuse l'extrême fin de l'art flamboyant 141 ; les piliers n'ont plus trace de chapiteaux; ils sont enveloppés de nervures prismatiques qui se prolongent dans les arceaux, courant sans arrêt des bases de l'édifice jusqu'aux clefs des voûtes (fig. 12, 14). La délica-

(a) Cf. H. Stein. Histoire et description des églises d'Orléans, p. 8. — (h) Bail de 1638. — Bail de 16 1 5 .

(1) A chacun de ces deux piliers est soudé un éperon de contrefort. Nous expliquerons la fonction à aquelle cette particularité répond. (Cf. infra, p 2,.) Remarquons ici que les sculptures dont le xvi° siècle avait paré les contreforts, ont été mutilées. Les gables du contrefort sud ont perdu leurs marmousets. De plus on remarque, à quelque distance sous les gables, la trace de socles en saillie qui ont été soigneusement arasés. Est-il téméraire d'accuser de cette suppression les Huguenots, ennemis jurés des « images »? Ils auraient voulu, en détruisant les socles, interdire à jamais le rétablissement des statues.

(2) En 1905, lors de la restauration des voûtes : le trajet des lézardes se reconnaît encore aux pierres incrustées.

(3) Le déversement des piliers peut être attribué à une autre cause : au xvme siècle, lors de la démolition des tours romanes, les travées se trouvèrent quelque temps sans butée. Mais la déviation de la charpenterie s'explique beaucoup mieux par la violente secousse de 1568.

(4) Divers documents établissent que la nef ogivale ne fut élevée qu'au commencement du xvie siècle. Les travaux duraient encore en 1534. Cf. Lefèvre Pontalis et Jarry. Oà. cit., p. 10.

INTRODUCTION

tesse de cette parure n'est pas au détriment de la solidité, car tous les membres de l'ossature ont un volume considérable : les profils ondoyants, les arêtes amincies, couvrent une construction ferme et puissante. C'est bien le genre d'architecture, nerveux d'aspect, robuste au fond, qui tenta de réagir au xV siècle contre l'imprudente gracilité de la mode antérieure. Il semble même que peu de monuments en portent aussi nettement les caractères que la nef d'Orléans. La cathédrale de. Nantes (nef) aies mêmes proportions et un jeu de nervures bien semblable, mais le décor du triforium accuse déjà la Renaissance. A l'église abbatiale du Mont-Saint-Michel la mouluration trop arrondie manque d'accent. A Saint- Wulfran d'Abbeville la masse de pierre est excessive et l'ajourement trop compliqué. A Sainte- Marie d'Auch les lignes sont froides et comme décharnées. L'intérêt de l'œuvre orléanaise réside dans un juste équilibre entre la vigueur de l'organisme et l'élégance des formes, et dans un frappant contraste entre l'ampleur de la conception et la simplicité des moyens.

Les dimensions de ce bâtiment le classent d'ailleurs au nombre des plus hardis. Le faîtage du comble est à 47 mètres, les clefs de la principale nef sont à 32 mètres, celles des collatéraux à 13 mètres. La largeur totale hors-œuvre est de 50Œ85; dans-œuvre, la nef principale a i3m95, le premier collatéral 7m45, le second 6mi 5 (I>. Chaque travée mesure 6m25 de longueur dans l'axe de l'église.

Grâce au tronçon conservé de la nef, nous connaissons les belles proportions que la cathédrale détruite atteignait. En hauteur, elle ne le cédait qu'aux trois ou quatre cathédrales géantes dont les voûtes montent au delà de 35 mètres. En surface, elle offrait un plan magnifiquement déployé, avec son large vaisseau, ses doubles collatéraux, ses onze chapelles rayonnantes. En longueur, elle n'avait que « soixante toises » ; mais si la construction eût été achevée, elle en aurait eu, paraît-il, quatre-vingt-une ; ce qui aurait porté à dix le nombre des travées de la nef M <2>.

En somme, l'examen des vestiges justifie les amers regrets des vieux auteurs sur le monument ruiné en 1568. Orléans avait eu l'une des belles cathédrales de France, sinon « la plus belle » comme le veut Symphorien Guyon (*>, ou même la huitième merveille du monde, comme l'avance « le sieur Botetaye en son poëme Aurélia » :

« Octavum miraculum Orbis potuisset haberi « rfïdes sacra Crucis... » ^

(a) Cf. La Saussaye. Op. cit., p. 656. — S. Guyon. Op. cit., p. 412. — Le Maire. Op. cit., p. 40. (i) S. Guyon. Op. cit., p. 412. — (c) Le Maire. Op. cit., p. 41-42.

(1) Mesures prises d'axe en axe des piliers.

(2) Nous n'avons pu décrire ici beaucoup de curieux détails qu'un observateur attentif relève sur les vestiges de la cathédrale ogivale. La plupart seront étudiés à propos des travaux de restauration. Cf. pour la déviation de l'axe, ch. II, 11° ; pour le plan de la croisée, ch. IV, i°; pour le dessin du triforium et des fenêtres, ch. III et VI; pour les clefs de voûtes, ch. III; pour la structure du comble, ch. II, 111°.