PREMIÈRE PARTIE

double chiffre, religieux et civil : l'emblème de son vocable alterne avec l'initiale de la cité (I' (fig. 15).

Mais voici divers détails où la touche du xvir siècle apparaît151. Dans les collatéraux : chapiteaux corinthiens en regard des bouquets de feuillage du xiV siècle (fig. 48); corniches de profil grec autour des deux pilierscontreforts. Dans le grand vaisseau : combinaisons incorrectes ou lourdes dans le tracé des fenestrages. Toutefois les « rozes » de Sainte-Croix l'emportent de beaucoup sur leurs contemporaines de Sainte-Marie d'Auch ou de Saint-Etienne de Toulouse, qu'on prenait cependant pour de « belles inventions ». Ces deux cathédrales lointaines s'achevaient alors sous la direction d'un architecte Orléanais, Pierre Levesville parent sans doute du « conducteur » de Sainte-Croix, Jean Levesville. Mais la manière de celui-ci et de ses collaborateurs n'a rien de commun avec le style compliqué, rabougri, entortillé, que leur émule pratiquait.

Au chevet de la cathédrale, nos architectes se sont trouvés dans un cas embarrassant, faute de modèle adapté à l'étroitesse particulière des travées. Ils se sont tirés à leur avantage du tracé des arcades et même de celui des fenêtres, dont on peut seulement critiquer les « rozes », trop condensées. Mais, pour le triforium, ils ont tâtonné et usé de solutions bâtardes : tantôt c'est le tracé commun des arcatures, avec sectionnement des <<. trèfles » par les « montants » ; tantôt les « trèfles » ont des proportions plus réduites et n'en sont pas moins coupés par le meneau central. La balustrade développe entièrement ses croix, mais au détriment des O dont on ne voit plus que des segments (fig. 49).

LA VOUTE DE LA >> CROUPE». (Album., fig. 45, 46, 47.)

La grande voûte du sanctuaire est l'ouvrage qui a exigé le plus de recherche et d'initiative. Rien, parmi les vestiges, n'indiquait la forme, n'enseignait la structure de cette demi-coupole, ou, comme l'on disait au Moyen Age, de cette « conque » en dix pièces, appuyée à dix branches d'ogives.

Longuement discuté, et arrêté finalement par De Brosse, le tracé est simple, logique, et tout à fait conforme à la tradition. De chacune des piles de l'hémicycle s'échappe une nervure dont la direction prolonge exactement celle de l'arc-boutant. Huit branches d'ogives convergent ainsi à l'un des côtés de la grande clef. L'équilibre est assuré, en sens inverse, par

(1) Toutefois, le tracé de la balustrade dut être modifié dans certaines travées plus étroites : on comprima les O pour maintenir les croix entières.

(2) Il est facile de relever, sur l'œuvre, les traces du procédé suivi par les constructeurs du xvne siècle. Le « grand corps » se détache assez nettement des œuvres complémentaires, du moins à l'intérieur du vaisseau : entre les assises des piliers et celles du triforium ou des allèges de fenêtres, la différence de date est accusée par des joints inégaux ou mal raccordés.

(3) Paul Parfouru. Construction de la voûte du chœur de la cathédrale d'Auch. Revue de Gascogne, 1882. — A. Branet. Notes sur les artistes de la cathédrale <T Auch. Congrès Archéol. de France, 1901. — Pierre Levesville « M* architecte de la ville d'Orléans, habitant de la ville de Tholose », entreprend en 1609 les voûtes et fenêtres de Saint-Etienne de Toulouse, et en 1617 celles de Sainte-Marie d'Auch.