I. Mgr Duchesne, op, cit., p, aSo et a5i

172 L'OPHITISME.

qui sont plus particulièrement apparentés. Ce sont ceux qui relèvent de l'Ophitisme. Les autres offrent avec ceux-ci de si profondes analogies que, n'était Tabsence du symbole du serpent dans ces systèmes, on pourrait les supposer dérivés de la même doctrine. En fait, les ressemblances sont telles entre tous ces systèmes qu'on doit les considérer comme autant de variétés de TOphitisme de Fépoque. Ce sont les branches d'un même tronc. Qu'est-ce que ce tronc d'où sont issus tous ces systèmes ? C'est l'enseignement d'un maître gnostique. Derrière (les documents analysés par Hippolyte) se cache un théologien. Il a surgi dans les cercles ou sectes ophites. Il en a refondu la doctrine. Il est l'auteur responsable de cette transformation profonde que l'on remarque entre l'Ophitisme du (premier) traité d'Hippolyte et l'Ophitisme des Philosophoumena. Elle ne s'est pas faite toute seule. Il faut lui supposer un facteur personnel. Elle est assez originale, assez féconde, puisqu'elle s'est diversifiée en plusieurs variétés de la même doctrine, pour qu'on en recherche la cause dans la parole d'un homme peut-être supérieur. Pourquoi son nom n'a-t-il pas surnagé * ? »

Mais en même temps que le Valentinianisme décline et que l'Ophitisme et sans doute d'autres écoles et d'autres églises encore se transforment dans une très notable mesure, il est incontestable que le

I . De Faye. Introduction à V étude du Gnostîcisme. [Revue de r histoire des religions^ iQoa, tome 46, p. 166-167.]

dbyGoOgk