I. IH

a. Noter que les Modalistes ne veulent pas être docètes, et que beaucoup d'Ébionites ne veulent pas rejeter la naissance surnaturelle de Jésus.

dbyGoogk

LES CONTINUATEURS D'iRÉNÉE. 181

Les disciples et les continuateurs de saint Irénée n'ont pourtant pas sa maîtrise; et sans doute est-ce pour cette raison que sa grande pensée cesse d^organiser et d*unifier toute la pensée chrétienne*. Clément d'Alexandrie (après "i"2i5) et Origène (-]- 254) font, comme saint Irénée, une grande place à la tradition, attaquent la fausse gnose, et placent la foi, comme lui, à la base de cette vraie gnose qu'ils veulent construire. Mais le symbole ecclésiastique n'est plus, pour eux comme pour lui, pour Clément surtout, le guide qu'il faut étroitement suivre et le cadre que |doit remplir la spéculation. Bien qu'ils aient parfois des mots durs à l'endroit de la philosophie et des sciences, ils subissent leui

I. Sa grande pensée, à savoir que la réalité de la rëdemp* tion requiert absolument i'kumanitë réelle ei la réelle divinité de Jésus, n'est pas souvent clairement aperçue ni dignement appréciée par eux. Ils exagèrent la distinction des personnes divines, au point de paraître ruiner leur unité ; ils exagèrent, dans la question de la pénitence, l'attitude rigoriste qui était sans doute celle de saint Irénée ; ils développent, au moins Tertullien, Teschatologie millénariste de l'évêque de Lyon et sa théorie de la corporéité de rame, mais aussi, il faut le reconnaître, sa théorie des prophéties messianiques et sa théorie de la règle de foi. Tertullien ne s'écarte d'Irénée que lorsqu'il réintroduit le subordinatianisme dans le concept de la Trinité. Saint Hippo-t lyte s'en écarte aussi dans les Philosophoumena, — bien qu'il y développe l'idée irénéenne de l'origine païenne et philosophique de la Gnose — : il ne ramène pas les erreurs gnostiques à quelques principes fondamentaux qui seraient la négation du Christianisme. — A cet égard, Origène reste beaucoup plus près de saint Irénée. Cf. Denys : la Philoso' phie éC Origène^ p. 704-705 (1884, Paris).