ORIGINE DES EPINES

Je commencerai par établir que les épines offrent toujours un phénomène admirable et prodigieux. Qu'elles descendent du cœur et s'y nourrissent, ou bien qu'elles poussent dans la poussière et y trouvent la sève qui leur convient, toujours le fait des épines reste admirable et une énigme pour la science.

Là tout est cœur : le viscère, les racines, les petites branches, les épines et la poussière sont cœur. C'est sainte Thérèse qu'on voit dans la bombille de cristal.

Si le cœur est sec, aride, momifié et incorruptible, la poussière est de même sèche, aride et inconsistante, même plus que ce viscère si privilégié.

Si le cœur ne peut de lui-même, tel que le décrivent les docteurs, donner aucun produit végétatif : la poussière, inorganique comme elle est, inféconde d'elle-même, ne peut non plus produire de végétation.

Or, les épines, de même que les racines ou petites branches, reconnaissent une origine que la science n'a pu préciser.

Eh bien, d'où procèdent-elles?

Nous allons l'examiner. Les religieuses affirment qu'en 1836, quand pour la première fois elles aperçurent les épines, déjà les trous respiratoires dans le couvercle du coeur de cristal étaient bouchés avec de la cire, et que sur ce couvercle il y avait un petit voile décoloré que l'on conserve toujours.

Elles affirment que lorsqu'on s'aperçut de l'existence des épines, il y avait longtemps que les trous respiratoires ménagés pour la sortie des gaz émanés du saint coeur avaient été fermés, qu'il n'y avait aucun résidu au fond de la bombille, et qu'on remarquait seulement comme une légère ternissure sur la paroi de cristal.

Elles affirment donc que tout le dépôt de poussière réuni au fond du vase ou attaché à ses parois, est postérieur à la découverte des premières épines, et que, par conséquent, il ne peut avoir d'influence ni sur leur principe ni sur leur conservation.

Elles affirment aussi que, en même temps que les épines croissaient en longueur, elles se développaient aussi en épaisseur, quoique ce second développement soit plus lent en proportion que le premier.

Il n'est clone pas possible que le sédiment ait influé en rien sur la naissance et la conservation des épines, au moins des premières.

Il sera beaucoup plus impossible que la poussière extérieure entre pour quelque chose dans cette production

végétative, attendu qu'avant qu'elle ait commencé, les trous étaient déjà bouchés, et que la poussière ne pouvait entrer dans la bombille de cristal.

Supposé même la possibilité de cette introduction, elle aurait eu lieu en un degré infinitésimal, et par conséquent cette poussière aurait été privée de toute influence dans le développement d'un germe, quel qu'il fût.

Je dois donc conclure que les épines, de même que les racines ou petites branches, n'ont pas leur origine dans le sédiment ou poussière, et qu'elles sortent du saint cœur.

Mais d'où procèdent-elles ?

Maintenant il y a un dépôt de résidus très notable, soit qu'il provienne d'enveloppes détachées de la surface, à la façon des ruines d'un édifice vieilli, soit qu'il vienne des gaz ou effluves émanant du cœur, soit enfin qu'en manière de lave ces résidus aient été lancés par un cratère ouvert dans le sommet du cœur.

Il est certain que le sédiment existe ; et, quelle que soit son origine, il empêche de voir clairement le sommet ou pointe du cœur. Il monte, s'élève et couvre la pointe du cœur, empêchant la vue de pénétrer plus loin et de s'assurer de la vérité.

Sous la pointe ou sommet on remarque un amas ou agglomération de poussière qui diffère un peu du reste quant à la couleur. Tandis que le sédiment paraît être formé de résidus du cœur, ce que j'appelle amas est d'une couleur semblable à celle de la pâte de riz très brun et à demi moulu.

Il y a un groupe comme de filaments ou de rognures de laine ou de chanvre, adhérant au sommet du cœur sur lequel il s'établit, et s'appuyant sur l'amas dont je viens de parler.

Or, les épines ont toutes cette direction, toutes procèdent

de ce point, toutes poussent de là, et, prenant différentes inclinaisons, elles se prolongent, croissent et acquièrent une couleur et une vigueur respectives.

Que l'on observe bien, et l'on verra que toutes les épines sortent et s'élèvent de la poussière en ce point qui est du côté gauche du coeur, quand on a devant soi la blessure.

Celles de la partie postérieure s'élèvent également de cet endroit.

Le sommet, l'extrémité de la pointe du coeur, en sa partie gauche et latérale, est l'origine, la source, la racine, le semence de ces épines.

Je me trompe : les épines procèdent du coeur par l'endroit indiqué; mais le germe se trouve clans la volonté de Dieu. Y a-t-il sur la terre des semences d'aucune sorte qui puissent donner de semblables productions ?

Personne ne pourrait signaler aucun végétal de cette espèce, ni qui lui ressemblât en rien. Il ne lui ressemblerait ni dans sa naissance, ni dans sa croissance, ni dans son développement, ni dans sa conservation, ni dans sa couleur primitive, ni dans le changement si notable et progressif de cette même couleur, ni dans son manque de raison d'être, ni dans l'absence des conditions nécessaires à la vie.

En un mot les épines qui m'occunent sont une plante unique dans le monde, elles sont une véritable énigme et un mystère que, depuis quarante ans, la main très sage et toute-puissante de Dieu offre à l'examen du monde.

Donc les épines, selon mon opinion formée par l'examen attentif de l'ensemble, sortent de la pointe ou sommet du coeur en sa partie gauche latérale.

Peuvent-elles sortir de la poussière avec entière indépendance du coeur? Peuvent-elles subsister sans y être

adhérentes ? Peuvent-elles avoir assez de racine et d'aliment dans la poussière?... Non, Seigneur. Aucun genre de végétal ne peut naître, ni croître, ni continuer à vivre dans la poussière, dans une pure poussière.

Et pourquoi?... Parce que, de soi, la poussière est plus sèche et plus aride que le cœur, lequel, d'après le compterendu des docteurs, est sec, aride, momifié et improductif.

Parce que la poussière étant désunie et sans cohésion, ne forme pas une masse compacte sur laquelle puissent s'appuyer, se soutenir et vivre aucunes excroissances et moins encore aucunes productions comme celles dont il s'agit.

Attendu que les épines ne sont pas perpendiculaires, mais croissent avec plus ou moins d'inclinaison, au point qu'il y a une épine qui n'élève sa pointe qu'à une hauteur de vingt-six ou vingt-huit degrés, et attendu qu'on en voit s'élever comme du cristal même et sans l'appui de la poussière, il est complètement impossible qu'elles se maintinssent debout, et surtout dans l'inclinaison qu'elles tiennent, si elles poussaient de la poussière, qui est toujours légère, toujours sans consistance, toujours sans force aucune.

Donc les épines ne sont pas nées de la poussière, qui est toujours inféconde de sa nature, mais du saint cœur, dans lequel elles ont établi, assujetti et fixé leur racine par la main même de Dieu.

De plus, le reliquaire a été bien des fois tiré de sa place : on l'a porté, et il a éprouvé différentes secousses soit imprévues ou forcées, soit volontaires. Si les épines naissaient de la poussière, sèche, aride, inorganique, inconsistante, sans union ni liaison entre ses molécules, ce qui ne peut jamais exister dans la poussière : et si le sédiment qui se trouve dans le fanal est bien de la poussière, comme l'ont qualifié les docteurs experts, et

comme il est réellement, comment et pour quelle raison ont-elles poussé et subsistent-elles ? Comment se maintiennent-elles? Comment ont-elles pu ne pas se ployer, se briser ou tomber dans les diverses et fréquentes secousses qu'elles ont éprouvées? Cela mérite beaucoup plus d'attention que leur sortie du cœur.

Si les épines sortent du cœur, leur consistance s'explique en partie ; si nous les supposons s'élevant immédiatement de la poussière sans liaison avec le cœur; nous ne trouvons plus d'explication possible.

Je dois clone conclure que les épines procèdent du cœur sec, aride, momifié, improductif, de la sainte Mère Thérèse de Jésus.

Autre réflexion ou preuve de cette origine. Avant d'apercevoir les deux derniers groupes, alors que je ne connaissais que les quatre épines, et ce que j'appelle racines, et que je désirais en trouver l'origine dans le cœur, ou plutôt que j'en cherchais l'origine, je restai de trois à cinq minutes à frapper, avec l'extrémité ou dernière phalange de l'index, du doigt du milieu et du doigt annulaire de la main droite, la bombille de cristal en sa partie la moins pleine, afin d'y attirer quelques résidus, de faire disparaître les amas, de rétablir une espèce d'équilibre et de faciliter ainsi une vue plus claire de ce qu'il y a sous le sommet du béni cœur de sainte Thérèse de Jésus; mais ce que je pus obtenir ne fut nullement satisfaisant.

L'endroit le plus vide de la bombille se trouve, maintenant encore, à la droite de la blessure. Pendant que je frappais, la surface du sédiment devint assez unie; des parois du fanal il tomba un peu de poussière; d'autres agglomérations se formèrent et demeurèrent attachées aux parois et il semble que tout l'ensemble inorganique se comporta comme il arrive d'ordinaire en pareil cas :

niais nous ne remarquâmes rien de nouveau ni dans les épines ni dans les racines.

Pendant l'examen, le cœur se déplaçait, les excroissances se mouvaient un peu, la poussière s'affaissait, mais il n'y eut aucun accident à regretter. Les bonnes Filles de Thérèse de Jésus craignaient que quelque épine ne se brisât; mais la moindre idée de ce genre ne me vint à l'esprit. C'est ainsi que j'achevai mon épreuve, et, pleinement satisfait, je laissai la sainte relique.

Je conclus également de cette dernière observation que les épines n'ont pas, et qu'il est impossible qu'elles aient leur siège dans la poussière, mais plutôt qu'elles l'ont dans le béni cœur de la séraphique Thérèse de Jésus.

Avec tant de coups et tant de mouvement, les épines auraient dû nécessairement, si elles naissaient de la poussière, souffrir quelque secousse, prendre quelque inclinaison, s'élever ou s'abaisser davantage : mais non, Seigneur, les épines sont restées comme auparavant. Qu'est-ce que cela indique ! Qu'elles ont un fonds, une base, un appui, une fermeté que l'on ne pourait aucunement demander à une simple poussière, de quelque nature qu'elle fut.

Quatre jours après cette épreuve, le 7 du beau mois de mai, je vais de nouveau examiner la sainte Relique, et, après une longue application, je découvre un nouveau groupe de cinq épines. Elles sont très fines, comme les arêtes les plus fines des petits poissons. Quelques-unes étaient longues, d'autres plus courtes. Aucune ne s'était brisée, malgré tant de mouvement et tant de secousses.

Arrive le 18 mai : je vais une dernière fois contempler ce béni cœur, et demander la protection de la Sainte : après un long espace de temps, je fais avec surprise la découverte d'un nouveau groupe de cinq épines. Deux

d'entre elles sont fort longues, et toutes tellement fines, qu'elles sont presque imperceptibles. Il faut beaucoup d'attention pour les distinguer. Je n'ai aucun cloute sur leur existence.

Mais comment ni celles-ci ni celles-là ne se sont-elles brisées ? D'où leur vient tant de dureté et de résistance ? Cela ne parle-t-il pas assez en faveur de mon opinion, et ne démontre-t-il pas qu'elles n'ont leur origine et leur provenance ni dans le sédiment ni dans la poussière, mais dans le coeur même? Quelle est donc la nature de ces épines presque invisibles par leur finesse, bien qu'elles aient de deux à trois centimètres de longueur, quand, malgré toutes ces secousses et tous ces coups, elles restent debout, fermes, inclinées, droites et entières?

On conclut de là aussi que les épines sont fortement assujetties, attachées, ancrées dans le coeur béni de Thérèse de Jésus. Elles n'ont, ni ne peuvent avoir d'autre origine. Si on les y laisse, tout s'explique ; si on les en retire, elles n'ont plus ni explication ni raison d'être.

Il est vrai que quand Dieu veut, tous les airs se fondent en déluge. De même qu'il a fait pousser du coeur de la Sainte ces excroissances que nous appelons les épines et qui font l'objet de mon étude, il a pu également les faire lever de la poussière. Pour Dieu, jl'un est aussi facile que l'autre. Mais, supposé leur origine du coeur même, la' piété peut découvrir dans cette circonstance un appel pour le monde endormi. Il s'offre clans ce fait, aux yeux de l'observateur, quelque chose comme une végétation naturelle dans un coeur humain, mais dépourvu de vie : c'est-à-dire qu'on y voit la vie greffée sur la mort : c'està-dire que le coeur des saints vit clans l'éternité. Dieu montre sa sagesse et sa puissance dans des productions si communes, dans un coeur sec et aride. Ici il confond les sages du siècle, ici il rapetisse la science des hommes,

et, avec des épines simples et nues, il étonne et tient dans l'attente l'univers entier, de même qu'avec quelques grains de poussière il aveugle l'intelligence humaine. Grand Dieu ! que vous êtes splendide, sage, puissant, magnifique et miséricordieux dans toutes vos œuvres ! Moi, pauvre et vile créature, je vous loue et vous bénis cjans tous vos actes, j'adore vos insondables desseins, et je m'abandonne sans réserve à votre souveraine volonté. Soyez béni, Seigneur! Que toute créature vous loue et vous glorifie dans les siècles éternels ! Amen.

Mais quelle peut être la nature des épines ? Je n'en sais rien. L'aspect des plus grandes est végétal; celui des petites me paraît être animal.

Les deux plus grandes ont un aspect végétal sans aucun doute. Elles ressemblent aux épines de certains buissons ou de ronces qui les ont très longues, mais non de la dimension ni de la couleur brun rougeâtre qu'on remarque en celles-là. Les petites ressemblent à des poils très fins, à de petites arêtes de poisson presque invisibles; mais à leur extrémité on remarque qu'elles prennent la couleur des premières. On conclut de là qu'elles sont toutes de même espèce.

L'identité d'origine appuie cette même supposition.

Cependant, il m'est , venu quelquefois cette pensée : Seraient-ce des fibres du cœur lui-même prolongées par l'action divine ? Serait-ce une création nouvelle ?

J'avoue que je l'ignore; mais il est certain qu'elles paraissent dures et fermes, et qu'elles résistent parfaitement aux diverses secousses qu'elles ont éprouvées. Du reste, quelle qu'en soit l'origine, la provenance et la nature, il est certain qu'elles sont un phénomène admirable pour tous, savants et ignorants.

En tout ce que j'ai dit, comme il est facile de le voir, je ne tire que des conséquences légitimes, naturelles et

nécessaires, de prémisses claires et solidement établies, après avoir examiné scientifiquement, autant qu'il est possible, le saint Cœur. C'est une opinion personnelle appuyée sur des preuves qui paraissent irrécusables. Qu'on démontre d'une façon évidente que je me suis trompé, qu'on indique un autre chemin plus sûr, qu'on me présente une solution meilleure et mieux fondée, à l'instant je renonce à mon opinion particulière.

Pourquoi les épines, en sortant de la poussière, prennent-elles une direction ascendante? Elles ne procèdent pas de la poussière, c'est un fait démontré, mais elles naissent du cœur. La poussière ne produit rien. On les voit presque toucher le fond du vase : d'où pousseraientelles donc? De quelle semence germerait cette production? Mais d'où est venue cette semence elle-même? Qui l'a apportée ? Comment, par mille circuits et à travers mille difficultés, est-elle venue se déposer dans la poussière de la bombille et à une telle profondeur?

Non, les épines ne sortent pas de la poussière : elles sortent du cœur même. Mais, en s'avançant en ligne droite descendante, elles arrivent sans doute à toucher le fond du cristal : alors, ne pouvant passer outre, la pointe se glisse dans la direction qui lui est donnée sous ce voile de poussière, elle s'élève et s'élance dans cette même direction, et l'épine parvient à une hauteur proportionnée à l'impulsion qu'elle a reçue. Cette hauteur dépend de l'ouverture de l'angle que l'épine mesure, ou de la courbure qu'elle prend en se ployant pour monter. C'est dans cette opération, sans aucun doute, que la grande épine obtuse a perdu sa pointe. Voilà donc qui prouve encore que les épines doivent sortir du cœur, et non de la poussière.

Si elles étaient nées de la poussière, elles n'auraient pas où s'appuyer, ni de quoi se nourrir, et, de toute nécessité, elles 'tomberaient et mourraient, mais elles

vivent, croissent, se développent, demeurent; bien plus, elles donnent naissance, en manière de rejeton et en forme de crochet, à d'autres épines, comme nous le voyons parfois dans les végétaux que nous offre la nature. C'est ce qu'on remarque dans la grande épine aiguë qui sort à la gauche et passe à la droite du saint Cœur.

On sait parfaitement que la poussière ne peut donner des productions végétatives ; on sait que la poussière ne peut s'organiser d'elle-même, ni rien donner de son chef; on sait que la poussière ne peut germer d'excroissance d'aucune sorte ; on sait que la poussière ne peut croître, ni se multiplier, ni se développer en aucun sens ; et l'on sait également que tout ce qu'elle peut, c'est d'augmenter de volume par l'agrégation de parties au moyen de l'humidité. Ici, nous ne voyons pas d'humidité (les docteurs chargés d'examiner le saint Cœur l'attestent eux-mêmes), qui puisse produire cette agrégation de parties, ni, par conséquent, produire d'augmentation de volume. Eh bien, si l'on ne trouve pas là ce qui était possible, comment y trouvera-t-on ce qui est de tout point impossible, excepté par miracle? Donc, tout concourt à me démontrer que les épines procèdent du cœur.

Voyez comme Dieu est le Dieu des merveilles. Il ne lui coûte rien de donner la vie ou de l'ôter. De la terre il forme le corps, du néant il crée l'esprit, et voilà l'homme constitué. Il lui inspire le souffle et il vit; il le lui retire, et il meurt. Maintenant il lui donne une vie raisonnable, ensuite il l'élève à la vie éternelle parmi les anges. Il le fait descendre au tombeau, et le ressuscite. Il le fait mourir dans la vie, et le fait vivre dans la mort. Le Cœur de Thérèse de Jésus, pendant sa vie, devait naturellement être mort par la blessure ; et maintenant, mort depuis trois cents ans, il semble montrer une nouvelle vie par les épines... Seigneur, qui pourrait mettre des

bornes à votre puissance, et comprendre vos insondables desseins!... ,

Difficulté.

Madrid, 5 août 1875. — Ayant mis sous les yeux d'un prêtre respectable le fac-similé ou dessin du cœur béni de la Sainte, il le regardait, l'examinait et m'interrogeait; et, de mon côté, je prenais plaisir à lui donner de chaque chose en particulier les explications convenables.

Tout est merveille dans le saint Coeur ; mais il ne s'occupait que des épines. Or, il a donné, franchement et simplement, aux excroissances dont il s'agit, mais sous forme de remarque et d'objection, une explication qui paraît assez naturelle, et convenable. C'est l'unique difficulté à première vue, et acceptable que j'aie entendue, et j'avoue que les docteurs ne l'avaient pas présentée, et qu'elle ne m'était pas encore venue à l'esprit. En l'entendant, je fus d'abord surpris, mais aussitôt je m'aperçus aussi... à première vue, que, bien qu'elle eût une apparence fort simple, et satisfaisante, elle manquait cependant d'un fondement solide. Je ne répliquai rien, mais l'idée resta déposée dans mon esprit.

Je sortis pour retourner chez moi tout en songeant à la question, et les solutions se présentaient en foule. « Cela ne peut être... cela ne peut être... non, Monsieur... ce n'est pas cela... » Je continuais mon chemin : l'objection et les explications allaient avec moi. Je vais exposer la difficulté comme elle m'a été présentée.

« Il y a une espèce de polypes dont la vie se passe à tisser, et, mieux encore, à construire leur maison ; de telle sorte qu'ils avancent en chemin autant que la maison

avance en construction. J'ai vu un de leurs ouvrages, long à peu près d'un pied, et tellement mince dans toute sa longueur qu'il ressemblait à un crin de cheval. Ces polypes marchent en déposant la matière, et par conséquent s'élèvent d'autant. Ne pourrait-il pas y avoir ici quelque chose de semblable ? . . . »

Cette réflexion a une apparence fort belle, fort naturelle, et tout d'abord elle me surprit; mais aussitôt je crus voir la solution : toutefois je la dissimulai et nous continuâmes. Je fis observer à mon interlocuteur que les épines n'étaient pas coniques, mais comme cannelées, et il reprit : « Ressemblent-elles à des faisceaux de baguettes? > — ■ « Oui, Monsieur : elles ont des fibres qui courent de la base à la pointe. » — « Alors, cela signifie que ce ne sont pas de ces polypes ou animalcules solitaires, mais de ceux qui travaillent par groupes. » Cette observation m'intrigua aussi, mais sur-le-champ j'en vis la solution. « Et les médecins, que disent-ils? » me demanda-t-il encore. « Les uns disent qu'il n'y a pas moyen pour la science de donner l'explication de ce phénomène, et, jugeant pieusement, ils n'hésitent pas à le qualifier de surnaturel ; un autre le déclare naturel et d'essence végétale, sans déterminer le genre; et le dernier réserve sa décision, faute de données suffisantes : de sorte que la science ne donne point d'explication positive, et reconnaît tacitement la merveille. » — « C'est clair. » — « Ils ajoutent que pour juger avec certitude, il faut sortir les épines^ et en faire l'analyse. » — « C'est certain. Si on ne les tire pas du vase, et si on ne les analyse pas, on ne peut rien savoir de précis. » — « Monsieur, au lieu de cela, nous avons l'examen et les preuves extérieures ; au lieu de cela, nous avons les théories de la science ; et, à défaut d'explication satisfaisante, ou qui oblige à suspendre le jugement, il faut bien avouer que le fait est au-dessus de la science. »

— « Bien. » — « Du reste, avec l'examen même, les docteurs ne trouveront pas le miracle, mais l'organisation de la plante, les parties qui la constituent, la famille à laquelle elle appartient; donc, par cet examen seul, ils ne pourraient jamais dire : c'est ou ce n'est pas un prodige. Dieu peut donner n'importe quelle apparence, n'importe quelle composition, à l'oeuvre de ses mains, selon son bon plaisir. Ainsi nous voyons que pour secourir ses serviteurs il a fait pousser incontinent des raisins sur des arbres, ce qui est tout à fait irrégulier, en se mettant au point de vue de la nature et de la science. » — « Certainement. »

Telle fut notre conversation. J'emportai donc le trait que j'avais reçu, et, chemin faisant, la difficulté demeurait fixée dans mon esprit, mais sans m'inquiéter.

Aujourd'hui, grâce à Dieu, un prêtre distingué m'a présenté une objection très simple, une saillie fort naturelle, qui tout d'abord fait plaisir ; une difficulté de valeur, et qu'il faut résoudre. Je n'aime pas du tout qu'on parle pour parler, ni qu'on affirme ou qu'on nie par système ou par caprice. J'espère que le Seigneur me donnera sa lumière pour détruire cette objection et démolir cette petite forteresse.

Les zoophytes sont des insectes-plantes d'une grande variété. Ceux qui se rapportent le plus au cas qui nous occupe sont ceux qu'on désigne sous le nom de polypes; ils se divisent principalement en trois ordres : les polypes charneux, les polypes gélatineux et les polypes à polypier,

1° Les polypes charneux restent fixes comme des plantes, ou sont entraînés par le courant des eaux.

2° Les polypes gélatineux se reproduisent par petits œufs, et vivent toujours dans l'eau douce. Ils ont coutume de former ces taches vertes qu'on voit d'ordinaire dans les eaux stagnantes.

3° Les polypes à polypier étaient considérés par les

anciens comme des plantes marines. Ils vivent ordinairement réunis en grand nombre, de sorte qu'ils arrivent à former une grande masse compacte, calcaire ou cornée. Quelquefois ils affectent des formes arborisées, qui leur servent d'appui ou plutôt d'habitation. Sous un certain rapport, ils ressemblent aux araignées, qui, avec la substance qu'elles tirent de leur intérieur, et par leur propre industrie, fabriquent la demeure où elles vivent, et qui leur sert de filet pour prendre les insectes dont elles se nourrissent. Ces agglomérations de polypes peuvent être assez considérables pour former des bancs sous-marins et même des îles habitables.

Tous les genres de polypes qu'on connaît sont aquatiques, et ne peuvent vivre sans humidité. La majeure partie résident dans la mer, où ils sont attachés aux rochers, aux huîtres, aux moules ou aux troncs d'arbres enfouis sous l'eau. Quand on tire de l'eau ces objets, les polypes qui y sont adhérents prennent l'aspect d'une mousse plus ou moins développée, d'une couleur plus ou moins verte, jaune, rouge, grise : ils se dessèchent et meurent.

On a observé que ces taches ou plaques semblables à une mousse verdâtre, s'il arrive que les eaux du marais s'évaporent ou s'écoulent, restent sèches et attachées au fond, où elles demeurent indéfiniment dans cet état; et que si, après un long temps, des mois et même des années, l'eau vient à les tremper de nouveau , elles recouvrent la vie.

Mais laissons cet objet de côté, et occupons-nous seulement du corallium de Lam. Quelques naturalistes pensaient que le corail était le résultat du travail de ces animalcules, mais aujourd'hui on le classe communément parmi les végétaux. Cette substance est très dure et d'un rouge magnifique. Elle est attachée sous les rochers qui s'étendent ou s'avancent dans la mer. On la pêche en

jetant dans l'eau un engin composé de barres de fer qui se croisent horizontalement : quand on les retire, la plante reste accrochée entre les barres.

En supposant même que le corail ne soit pas une plante, mais l'ouvrage d'un zoophyte, nous ne pourrions en tirer d'autre conséquence que de louer et de bénir Dieu, dont l'infinie sagesse et la puissance sans limites se servent d'êtres presque inqualifiables pour produire des œuvres aussi estimées que le corail.

On remarque les différents tabulaires, mais quel que soit leur travail, il ne revient pas à notre sujet. Que les polypes soient indivis et forment leur tube jaunâtre de deux pouces; qu'ils aillent par groupes, et construisent leur édifice en manière de faisceau de baguettes, il en résultera toujours qu'ils n'ont rien à faire dans notre cas.

On remarque les pennatules : « La tige, dit Cuvier, est cartilagineuse, libre, couverte d'une écorce charneuse, laquelle, en sa partie supérieure, possède des branches disposées comme des barbes de plume aplaties, et qui sont elles-mêmes comme des barbes, mais seulement d'un côté, entre lesquelles sortent les polypes. » Cette description m'a rappelé l'épine que nous appelons la troisième, et c'est pour cela que je l'ai transcrite. On voit, par conséquent, que ces petits animaux, ainsi que toute leur parenté, sont essentiellement aquatiques, et ne peuvent s'établir dans le cœur sec et aride de la sainte Mère.

On remarque les animalcules infusoires. Ils sont microscopiques, et proviennent de la décomposition ou fermentation de quelque matière. Ils vivent dans les infusions, dans quelques humeurs, et dans divers liquides, par exemple dans le vinaigre. Ils sont rotifères ou homogènes et se divisent en différents genres. Nous ne devons pas non plus nous occuper de ceux-ci; ils ne peuvent se

séparer de leur élément, qui certainement n'est pas le cœur sec et momifié d'un séraphin humain.

Nous voyons donc que l'origine, l'élément et la vie de ces êtres et de toutes leurs tâches assignées par le Créateur, c'est l'humidité à un degré plus ou moins grand, sous des formes fixées, dans tel ou tel état. Nous ne pouvons les en séparer, ni les en retirer sans leur ôter la vie. Donc aucun de tous ces animalcules ne peut se trouver dans les excroissances qui nous occupent.

« Mais si les épines ne sont pas l'œuvre de ceux-là, ne serait-il pas possible que d'autres du même genre eussent, par quelque moyen, pénétré dans le cœur, pour s'y établir et y travailler?... » Cette objection me plaît, et je vais tâcher de résoudre toutes celles qu'elle renferme.

1° Comme je l'ai indiqué, tous les animalcules du genre des zoophytes, parmi lesquels figurent les polypes sous deux classes, et les infusoires, sont essentiellement aquatiques, et sans eau ils ne peuvent subsister. Il n'est donc pas question de ceux-ci.

2° Il est possible qu'il existe quelque genre de ces animalcules avec des propriétés adaptées à leur manière d'être, sur la terre et dans les espaces de l'air. Avec sa puissance et sa sagesse infinies. Dieu peut facilement créer de semblables êtres.

3° Bien que ces êtres soient possibles pour Dieu, néanmoins ils n'existent pas, et l'on n'en a aucune idée; et, dans tous .les règnes de la nature, on ne connaît aucun produit tel que les épines en question.

4° Les animalcules terrestres que l'on connaît procèdent tout à l'inverse des animalcules marins ou aquatiques. Ceux de la mer construisent, tandis que ceux de la terre généralement détruisent. Ceux de la mer couvrent les rochers, les algues, les moules et les autres objets qu'ils rencontrent, d'une enveloppe verdâtre et florescente

semblable à la mousse ou à la moisissure. En grandes agglomérations, ils forment d'immenses dépôts calcaires ou cornés, qui donnent lieu à des bancs, à des récifs, à des îles habitables. Et en supposant le coraU produit par un polype, nous avons là un beau travail industriel sousmarin. Tous sont des ouvriers constructeurs de différent mérite. C'est là et de cette manière qu'ils accomplissent leur mission en ce monde. Hélas ! que ne sommes-nous aussi fidèles à remplir la tâche que le Seigneur a daigné nous imposer ! C'est dommage que, par abus de liberté morale que ces petits êtres n'ont pas, nous manquons souvent à nos devoirs.

Passons à la terre, et nous y trouverons une façon d'agir opposée. L'artison, le taret, la teigne et leurs semblables ont pour office la destruction, et il est certain qu'ils l'accomplissent à merveille au grand dépit de l'homme qu'ils mortifient. On nous citera, sans doute, l'abeille qui forme ses cellules symétriques de cire, dans lesquelles elle dépose son doux miel; on nous citera l'araignée qui tisse et file sa fine toile où elle saisira sa proie ; on nous citera le ver à soie qui élabore le cocon où il s'enferme, et qui plus tard formera le vêtement le plus pompeux de l'homme; et nous voyons encore d'autres produits de même genre : mais qu'est-ce que tout cela a de commun avec les épines du cœur du Séraphin du Carmel ?

5° S'il existe quelque classe, quelque genre, quelque individu de ceux que nous supposons introduits dans la bombille de cristal qui renferme le saint Cœur, où se tient-il?... A quel type appartient-il? De quel pays est-il venu? Y en a-t-il un seul ou plusieurs? Quelle est leur organisation? Quels sont leurs usages? leurs instincts? Comment et de quoi vivent-ils?...

6° Quel sera ce petit être qui, en faisant des travaux si

remarquables, n'a jamais été connu? Cet animalcule constructeur sera peut-être une espèce nouvelle? La minéralogie ne le connaît pas ; la botanique ne le signale pas ; la zoologie n'ei^ donne aucune idée, et la géologie n'indique aucune trace de cette petite bête. D'où est-elle donc sortie?

7° Et en admettant l'existence de ces êtres, quelle est leur vie ? Comment se conservent-ils ? Comment se reproduisent-ils? Comment travaillent-ils? Qui les dirige? Comment ne trouve-t-on nulle part aucun signe, aucune trace, aucun vestige de semblables ouvriers ?

8° Il y a quarante ans que les épines poussent toutes, paraît-il, d'un même point, prennent différentes directions, et atteignent jusqu'à trois centimètres, en conservant une finesse incroyable, avec une couleur blanchâtre, tandis qu'au pied elles prennent déjà une couleur de cannelle très-délicate. Or, ces épines croissent, se développent et se colorent, et elles emploient quarante ans pour atteindre une longueur de six centimètres et un diamètre de trois à quatre millimètres ; en même temps elle perdent leur couleur claire et blanchâtre, pour prendre le rouge cannelle fort, vif, fin, beau et sans égal. Serait-ce le produit de quelque animalcule ?

9° Mais qui sait?... me répond ra-t-on. Nous ne connaissons pas toutes les forces de la nature ni toute l'étendue de la création. Tout n'est pas découvert. Il y a encore bien des secrets pour l'homme ! — C'est certain : mais ce langage est si vague, qu'il ne mérite pas de fixer l'attention. Nous avons déjà touché cette difficulté. Nous continuerons nos réflexions. Nous ne devons jamais nous appuyer sur des suppositions chimériques. La science sur ce point est suffisamment étendue, et, grâces à Dieu, l'homme, avec son industrie et aidé du secours divin, est arrivé à découvrir des êtres si petits, appelés monades, que, avec un bon microscope, ils semblent n'être qu'un

point indivisible Qt beaucoup moindre que la pointe d'une épingle très fine et très délicate. Voilà ce que l'homme a vu et examiné; et, jusqu'à ce jour, il n'aurait pas découvert, dans le règne végétal, de productions semblables à ces étonnantes épines, ni, dans le règne animal, d'insectes aussi industrieux que ceux' qui les ont fabriquées? Peut-on admettre une pareille supposition?... Aucunement. Donc ces animalcules n'existent point, et la difficulté proposée tombe en même temps.

10° Continuons notre étude et nos réponses. Les épines sortent tellement fines, qu'elles sont à peine visibles, même quand on fait bien attention, et leur grosseur paraît complètement égale de bas en haut. Serait-ce le produit d'un insecte, d'un animalcule invisible et solitaire? Ensuite elles se développent avec proportion dans toute leur longueur, elles grandissent, et sont plus fortes à la racine qu'à la pointe; en même temps elles prennent une nouvelle et plus belle couleur. Serait-ce le même animalcule qui vécût tant d'années, et se trouvât en même temps en haut et en bas et dans tous les points intermédiaires ? ... 0 merveille incompréhensible ! ...

11° Ou bien, le premier ouvrier étant mort, aurait-il laissé des fils et des successeurs qui, pénétrés de l'idée du premier architecte, n'ont pas voulu reculer, mais, nuit et jour sans cesser, ont pousuivi l'ouvrage commencé ?

12° Comment ont-ils posé de petits cordons ou filaments tout le long des épines, comme on le remarque dans les grandes, de façon qu'ils diminuent et disparaissent à la pointe de l'épine ? Comment l'ensemble de l'excroissance est-il couvert d'une pellicule unie, de couleur vive, soutenue, rouge sombre, tandis qu'au commencement l'épine était blanchâtre ? Quels sont donc ces ouvriers ? D'où sont-ils sortis ! Qui les a instruits ? Comment se sont-ils pourvus

de matière, de couleur et d'outils?... Et en restant toujours invisibles?...

13° Et la grande épine épointée? Qui leur a brisé la colonne à ces'bons architectes? Comment l'ont-ils laissée ainsi? N'ont-ils su la séparer! N'en ont-ils pas connu le défaut? Ils la prolongent, l'épaississent et la laissent obtuse ? Qu'est ce que cela signifie ?

14° Dira-t-on que c'est l'oeuvre d'un groupe? Non, car on a vu cette épine sortir de même que la première. Au commencement elles étaient fines, et, avec le temps, elles ont augmenté en épaisseur à mesure qu'elles se développaient en longueur. Si d'abord elles furent le produit d'un animalcule, comment ensuite un groupe entier s'en est-il chargé? Et si un groupe travaille, ces petits êtres feront, comme à l'ordinaire, chacun son petit tube : par conséquent, le faisceau grandira tout d'une pièce. Eh bien, expliquez maintenant comment les épines sont plus minces à l'extrémité qu'à la base. Ditesnous aussi pourquoi, étant fines et longues de deux à trois centimètres, elles ont partout la même grosseur, tandis qu'avec le temps elles deviennent plus épaisses à la base qu'à la pointe ?

15° Actuellement on voit dans l'intérieur du fanal des épines fort grosses et d'autres très fines. Selon l'objection qui m'a été présentée, les fines seraient l'œuvre d'un seul animalcule; et les grandes, d'un groupe de ces ouvriers invisibles. Il y aurait donc deux classes d'ouvriers dans ce vase ? Les solitaires auraient le mérite de commencer le travail, et les groupes celui de l'achever. Est-ce qu'on ne voit pas clairement qu'ici la supposition ne peut prendre aucune couleur de vraisemblance?

16° Et la troisième épine? Elle paraît être une pennatule, selon la description de Cuvier : mais ce naturaliste parle de l'animal et non de son travail. De plus, la peu-

natule est aquatique, et ici, outre le manque absolu d'humidité, nous avons un produit d'apparence végétale, avec tout l'aspect extérieur des autres épines. Mais cette espèce de barbes ne constituera-t-elle pas une différence ? Non, Monsieur : c'est une simple particularité, comme il peut s'en trouver dans une chose ou dans une personne. L'extrémité s'ouvre et se déploie en forme d'aile. Dans tout le reste, cette épine conserve la même constitution et procède de la même origine que les autres.

17° Et les branches? Il y a aussi des polypes qui affectent cette forme, mais dans la mer. Ils sont pareils, mais leurs travaux sont différents. Est-ce une autre classe d'ouvriers? Quels sont-ils et d'où sont-ils venus, ô homme ! et précisément dans le coeur de sainte Thérèse ?

18° Et le bâton qui du cœur traverse le vide jusqu'au cristal delà bombille, comment s'est-il formé?

19° Si toutes les merveilles qu'on remarque dans le fanal sont des détritus, des superfluités, ou le fruit du travail de ces divers animalcules, solitaire ou groupés, comment leur œuvre' ne reste-elle pas fixe et constante? Le développement implique la vitalité, et la matière, inerte manque de vie : comment donc cette œuvre, qui serait une matière inerte, se développerait-elle comme si elle était vivante, et cela pendant le long espace de quarante ans? Comment s'élancent-elles dans des directions distinctes et opposées, en prenant une inclinaison impossible à une construction de l'art, et ainsi se fortifient et s'étendent?... Et comment se fait-il que d'une de ces productions il en pousse une autre de même genre dans le sens horizontal, comme on le voit dans la grande épine pointue? Pour parler sérieusement, et en s'appuyant sur la science et l'expérience, ni les hommes, ni les animaux que nous connaissons aujourd'hui, ne pourraient en faire autant.

J'en conclus donc que dans cette oeuvre il n'intervient aucun animalcule constructeur. Le cœur si privilégié de sainte Thérèse de Jésus est comme en dehors des lois communes et ordinaires des autres coeurs. Le plus simple et le plus naturel, c'est de penser et de croire que la science de l'homme avec tant d'efforts n'arrive pas à une explication satisfaisante, et qu'en fin de compte elle doit s'avouer impuissante à l'objet.

Valence, 18 août 1875. — J'ai écrit à l'honorable prêtre qui m'avait fait observer qu'il pourrait bien exister certains animalcules dont le travail aurait eu pour résultat les épines, et je lui ai dit que je croyais la difficulté résolue. Ce Monsieur, après avoir lu avec intérêt ma réponse, insiste dans les termes suivants :

« Pour ce qui est de mon observation, je ne l'ai pas faite par voie d'objection, mais seulement de suggestion. Je persiste dans ce que je vous ai dit, qu'aucun docteur ne peut prononcer sur le caractère naturel ou surnaturel du phénomène, sans avoir pu l'examiner à son aise. Je voudrais une observation microscopique pour voir s'il n'est pas le résultat d'une action animale. Cette atmosphère dans l'intérieur du globe de cristal, cette poussière qui paraît être un détritus de la substance du cœur, font soupçonner un agent vivant. »

« Je ne vois pas comment on peut dissiper cette difficulté ou ce doute, peu importe d'ailleurs le nom qu'on lui donne, à moins d'une observation exacte et minutieuse, attendu qu'a priori on ne peut nier la possibilité de cette hypothèse. Si l'on répond qu'étant une assertion gratuite, il suffit de la nier sans preuve, il me semble qu'on se tromperait, car, dans ce cas, la charge de la preuve appartient à celui qui affirme le caractère surnaturel du fait. A celui-là il incombera de prouver que l'on ne peut attribuer les épines ou ces choses qui ressemblent à des

épines, à aucun agent physique, chimique, végétal ou animal. Quant à l'agent végétal ou physique, je ne crois pas que personne songe à l'invoquer dans ce cas : mais il n'en est pas de même pour l'agent chimique, et encore moins pour la supposition de certains animalcules... »

« Si l'examen analytique ne peut se faire sans exposer la sainte relique, il vaudrait mieux y renoncer, et attendre que Dieu manifeste par quelque autre moyen ce qu'est, et ce que signifie ce fait extraordinaire. Autrement, je crois qu'il est en soi prématuré et dangereux pour la religion, de rien affirmer ou de rien nier. »

Telle est textuellement et mot pour mot la réplique de ce prêtre distingué. Je répondrai, de mon côté, le mieux et le plus clairement qu'il me sera possible, et point par point, en cherchant à être bien précis.