HYPOTHÈSE DE L'EXISTENCE D 'ANIMALCULES

Dans la difficulté soulevée par notre honorable ecclésiastique, l'idée d'un détritus et l'idée d'animalcules qui le forment et le déposent, sont tellement unies, que l'une ne peut exister sans l'autre. Le détritus est une dépouille, ce sont des ruines, et par conséquent il faut des travailleurs qui les produisent. C'est comme le feu et la fumée. Y a-t-il de la fumée?... C'est qu'il y a du feu. Et s'il y a du feu, il y a aussi de la fumée.

Nous avons vu que la poussière ne peut être un détritus, et, par conséquent, qu'il n'y a pas un agent vivant qui la produit. Cela seul fait tomber par terre l'hypothèse des animalcules. Du reste, quand nous avons traité de la nécessité douteuse de l'analyse pour savoir s'il y a ici un agent vivant, nous croyons avoir suffisamment démontré que l'examen n'était pas nécessaire pour établir qu'il n'y

a pas de pareils ouvriers. Du même coup l'hypothèse se trouve aussi résolue.

Dans le même paragraphe de V Analyse, nous avons fait voir que les épines ne sont pas une composition chimique, naturelle ni industrielle.

Le digne prêtre reconnaît fort bien qu'on ne peut recourir à un agent végétal, que de son côté repousse sans hésiter le Docteur Esteban.

Donc toute la difficulté se réduit à savoir s'il y a ou non quelque être vivant qui, par son industrie, produise les travaux qui nous étonnent. Cette difficulté n'a plus de force, et elle me paraît déjà résolue. Donc il n'y a pas de tels ouvriers.

Ici nous pouvons dire : si les épines et les autres productions que l'on remarque dans le globe de cristal sont des végétaux, que l'on me dise comment cela peut être sans humidité et hors des conditions nécessaires. Si c'est une composition chimique, qu'est-ce que cette composition si singulière qui donne de l'activité durant quarante ans ; si c'est un produit animal, qu'on nous en désigne l'espèce, car tous ceux qui connaissent la zoologie ne trouvent pas ici les conditions d'une croissance normale ni d'un travail aussi lent. Si c'est une excroissance charneuse, comment est-elle féconde? Si c'est un prolongement de fibres, même difficulté; dire que c'est une création nouvelle, c'est trancher la difficulté sans la résoudre. Si l'on me dit que c'est la conversion d'une substance en une autre, je demanderai le comment. Serait-ce une production greffée sur une autre toute différente? Qu'on nous prouve l'exception, parce que la loi ordinaire de la nature est tout le contraire. Béni soit le Seigneur qui dispose tout pour sa gloire, pour la confusion, la lumière et le salut des pauvres hommes de la terre !