PROPORTIONS ET SA DYNAMIQUE

Nous lisons, dans un chroniqueur bénédictin (Fonds de Saint-Germain-des-Prés) : « La dévotion des chrestiens augmentant tous les iours dans ce sainct lieu (de Solac) envers la Mère de Dieu, ils y bastirent, par succession des temps, une église fort ample et magnifique, qu'ils enrichirent de beaucoup d'argenterie, d'un grand nombre de précieuses reliques fort

considérables enfin on y bastit un monastère dont on

ne voit maintenant aucun vestige des anciens bastiments

réguliers, excepté l'église qui subsiste encore, bastie de la

ïneme façon que celle de Sainte-Croix, mais elle n'est pas

tout à fait si grande. »

C'est cette église que nous possédons encore.

Beaurein en fait une description « prise, dit-il, sur des plans

qui en furent tirés avant qu'elle ne fût entièrement couverte

sous les sables. » Ces plans, on le voit, sont postérieurs aux

ravages des religion naires. Ils ne mentionnent ni l'existence

(0 4ma comitissa Petragorice dédit hœreditatem suant Medrins vocatam "wnojfeno constructo in honore sanctœ Maria definibus terra (alias de Sa- ^) ^ ibi Deo famulantibus sive digne obsequium persolventibus esset suppiineutum inopice (Cartulaire de Sainte-Croix. Bibliothèque nationale.)

de la tour centrale, ni celle des transepts, ni celle de la b

œuvre du monastère. Ils sont d'ailleurs assez exacts dan^s*.^

leurs mesures et détails.

Nous allons donner à notre tour les proportions de Tédi— MV fice, telles que les révèlent les déblais opérés, telles que le^^^KS sondages exécutés dans la basse œuvre permettent de^ les^^ es conjecturer.

Proportions, — Notre-Dame de Fin-des-Terres est uEK-«uun édifice barlong, mesurant sur sa coupe longitudinale une Ion- .crx ligueur, hors œuvre, de 47 mètres ; dans œuvre, de 44 mètres et sur sa coupe transversale, une longueur, hors œuvre, dM^ de 2o",56 -, dans œuvre, de i7",6o.

Elle est composée d'une nef principale et de deux collais Jatéraux. Un transept de 34 mètres dans œuvre et de 87 mètr^-rwes hors œuvre forme la croisée.

La nef principale mesure, d'axe en axe, 7 ",93; les coU^ latéraux mesurent chacun, d'axe en axe, 4",87.

Six piliers ont 2 mètres de diamètre dans les deux senK^ — is. Les deux autres, voisins du transept, sont fortifiés par d^Hes prolongements dans le sens de la partie inférieure de IVgH mi L'un d'eux renferme encore l'escalier par lequel on mont^sir à la tour centrale. Sa circonférence est de 14 mètres.

Chacun des collatéraux mesure sur son axe4o*,55. II. se terminent, comme la nef centrale, par une abside sem/ circulaire.

Les absides étaient en contre-bas de la nef et des collatéraux.

Quand les derniers déblais permettront au visiteur de fouler ,

les dalles primitives, son œil pourra mesurer, dans la nef principale, une hauteur sous clef de 17 mètres; dans les collatéraux, une hauteur de i6*",5o; sous la coupole^ une hauteur de 19 mètres; sous la clef du berceau roman de l'abside principale, i3",5o; sous la clef des absides collatérales, 9 '",3 3; sous la clef des travées extrêmes du transept, 10 mètres.

L'épaisseur des murs est de 1 mètre ; la saillie des pilastres

l'oratoire primitif de soulac^ l église bénédictine. i63

intérieurs, de 70 centimètres ; la saillie des contre-forts extérieurs, de 48 centimètres.

L'élévation des murs latéraux sera de i5 mètres; celle de la faîtière, de 23 mètres; celle du pignon de façade, de 23 ",60.

La croix de la tour centrale pourra s'élever à une hauteur approximative de 46 mètres au -dessus du sol.

La superficie intérieure de Pédifice étant de 819 mètres carrés, les piliers, les pilastres et le sanctuaire couvrant un espace de 119 mètres, il reste net pour les fidèles une superficie de 700 mètres carrés.

Dynamique. — « Quand TOrdre de Saint-Benoît se réforma au onzième siècle, dit M. Viollet-le-Duc (tom. IV, p. 11}, les tendances des réformateurs ne visaient à rien moins qu'à changer toute une société qui, à peine née, tombait déjà en décomposition. Ces réformateurs, en gens habiles, commenoèrent donc par abandonner les traditions vermoulues de la société antique... Ils se bâtirent eux-mêmes des cabanes de lx>is... Ces premiers pas eurent une influence persistante lorsque même la richesse croissante des monastères, leur importance au milieu de la société, les porta bientôt à changer leurs cahutes contre des demeures durables et bâties avec luxe... Quelque riches et puissants que fussent les moines, ils ne pouvaient espérer de construire comme Pavaient fait les Romains. Ils s'efforcèrent donc d'élever des constructions solides et durables (car ils comptaient bien bâtir pour l'avenir), avec économie. Employer la méthode romaine la plus ordinaire, c'est-à-dire en composant leurs constructions de niassifs de blocages enfermés entre des parements de briques Ou de moellons, c'était mettre à l'œuvre plus de bras qu'ils ïï^en avaient à leur disposition. Construire au moyen de blocs énormes de pierre de taille soigneusement taillés et posés, Cela exigeait un transport impossible faute de routes solides, Un nombre considérable d'ouvriers habiles , de bêtes de somme, des engins dispendieux ou d'un établissement difficile. Ils prirent un moyen terme. Ils élevèrent les points

d'appui principaux en employant pour les parements de la pierre de taille comme un revêtement, et garnirent les intérieurs de blocages. Pour les murs en remplissage, ils adoptèrent un petit appareil de moellon smillé pour les parements, ou de carreaux de pierre enfermant de même un blocage de cailloux et de mortier... Afin de relier les diverses parties des bâtisses, de chaîner les murs dans leur longueur, ils noyèrent dans les massifs, à différentes hauteurs, sous les appuis des fenêtres, au-dessous des corniches, des pièces de bois longitudinales... Les constructeurs romans, dès le onzième siècle, voulurent voûter la plupart de leurs grands édifices ; ils avaien hérité des voûtes romaines, mais ils étaient hors d'état de 1 maintenir par les moyens puissants que les Romains avaien pu adopter. Il fallut donc encore que leur intelligence sup — pléât à ce défaut de puissance. La voûte ne se peut maintenicr qu'à la condition d'avoir des points d'appui stables, car cette voûte forme une croûte homogène sans élasticité, qui se brise en morceaux s'il survient quelques gerçures dans sa concavité. Voulant faire des voûtes à l'instar des Romains et ne pouvant leur donner des points d'appui absolument stables, il fallait que les constructeurs romans trouvassent une méthode nouvelle pour les maintenir en rapport avec l'instabilité des points d'appui destinés à les porter et à les contre-butter. La tâche n'était pas aisée à remplir ; aussi les expériences, les tâtonnements, les essais furent-ils nombreux. Mais cependant, dès l'origine de ces essais, on voit naître un système de construction neuf, et ce système est basé sur le principe d'élasticité remplaçant le principe de stabilité adopté par les Romains. La voûte romaine, sauf de rares exceptions, est faite en blocages. Si elle est renforcée par des arcs en briques, ces arcs sont noyés dans Tépaisseur même des blocages et f€Uit corps avec lui. Les constructeurs romans, au lieu de maçonner la voûte en blocages, la construisirent en moellon brut noyé dans le mortier, mais posé comme des claveaux, ou en moellon taillé et formant une maçonnerie de petit appareil ; déjà ces voûtes, si un mouvement venait à se déclarer dans les points

l'oratoire primitif de soulac, l'église bénédictine. i65

d'appui, présentaient une certaine élasticité par suite de la réunion des claveaux, ne se brisaient pas comme une croûte homogène et suivaient le mouvement des piles. Mais cette première modification^ ne rassurait pas entièrement les constructeurs romans; ils établirent sous ces voûtes, de distance en distance, au droit des points d'appui les plus résistants, des arcs-doubleaux en pierres appareillées , cintrés sous Textrados des voûtes. Ces arcs-doubleaux, sortes de cintres permanents, élastiques comme tout arc composé d'une certaine quantité de clavaux, suivaient les mouvements des piles, se prêtaient à leur tassement, à leur écartement, et maintenaient ainsi, comme l'aurait fait un cintre en bois, les concavités en maçonnerie bâties au-dessus d'eux.....

« Lorsque les constructeurs romans voulurent élever des voûtes sur des piles posées aux angles de parallélogrammes, ils adoptèrent le berceau ou demi-cylindre continu sans pénétration Cependant, les obstacles, les difficultés semblaient

naître à mesure que les constructeurs avaient cru trouver la .solution du problème. Les effets des poussées des voûtes, si parfaitement connus des Romains, étaient à peu près ignorés cfes constructeurs romans. Le premier, parmi eux, qui eut ridée de bander un berceau plein-cintce sur deux murs pa* ro^llèles, crut certainement avoir évité à tout jamais les inconvénients attachés aux charpentes apparentes et combiné une nstruction à la fois solide, durable et d'un aspect monumen- . Son illusion ne dut pas être de longue durée, car, les cinet les couchis enlevés, les murs se déversèrent en dehors la voûte tomba entre eux. Il fallut donc trouver des moyens propres à prévenir de pareils sinistres. On renforça d'abord les murs par des contre-forts extérieurs, par des piles saillantes à rintérieur ; puis, au droit de ces contre-forts et de ces P'ies, on banda des arcs-doubleaux sous les berceaux. Noyant ^^ pièces de bois longitudinales dans l'épaisseur des murs, ^nc pile à l'autre, à la naisssance des' berceaux, on crut *'nsî arrêter leur poussée entre ces piles. Ce n'était là, tou- ^*^is, qu'un palliatif; si quelques édifices ainsi voûtés résis-

l66 SAINTK VKRONÎQUE,

tèrent à la poussée des berceaux, un grand nombre s'écroi lèrent quelque temps après leur construction, n

Nous avons cité avec complaisance cet exposé de l'éminer artiste, parce qu'il trouve dans le monument de Soulac sot application dciaillée et son commentaire encore subsistant.

Ici, comme en tant d'autres lieu\, les moines, comptant sut l'avenir, s'efforcèrent d'élever des constructions solides et durables , bâties avec luxe. Ces Romains de l'art religieux bâtirent néanmoins avec économie. Ne pouvant employer la méthode romaine, ils élei'Èrent les points d'appui principaux en employant, pour les parements, de la pierre de taille comme un revêtement, et garnirent les intérieurs de blocages. Afin de relier les diverses parties des bâtisses, de chaîner les murs dans leur longueur, ils noyèrent dans les massifs, à différentes hauteurs, sous les appuis des fenêtres, au-dessous des corniches (nous en avons déjà découvert,, des pièces de bois longitudinales. Ils voulurent des voûtes dans ce grand édifice. Pour y parvenir, ils remplacèrent le principe de stabilité adopté par les Romains par le principe d'élasticité. Au lieu de maçonner les voûtes en blocages, ilsles construisirent en moellon brut noyé dans le mortier, mais-^ posé comme des claveaux. Us établirent sous ces voûtes, ds^ distance en distance, au droit des points d'appui les plus, résistants, des arcs-doubleaux, en pierres appareillées^ cin~ j très sous l'extrados des voûtes, fis renforcèrent les mur. — par des contre-forts extérieurs et par des piles saillantes . l'intérieur. Mais, hélas ! à Soulac aussi, les voûtes, par lei^t poussée, amenèrent l'écartement des murs et s' écroulèrcist» quelques temps après leur construction .

L'œil le moins exercé s'aperçoit, en cflel, que les voûtes actuelles de Notre-Dame de Fin -des- Terres ont été exécutées longtemps après !a construction de l'édifice, dont l'aspect général présente le faire du douzième siècle avec la tradition fidèlement accusée de l'appareil du onzième. Les murs sont déversés, en moyenne, de zo à 20 centimètres, et les voûtes

l"'oratoire primitif de soulac, l'église bénédictine. 167

sont là sans gerçure aucune; donc elles ont été construites sur des murs déjà déversés.

Les voûtes primitives étaient assurément en plein-cintre, oomme les grands arcs qui relient les piles, comme les fenêtres, comme les arcs du transept et des absides, comme toutes les axcatures extérieures. Elles étaient d^une épaisseur considérable et partaient de Taplomb des murs, si toutefois elles n'étaient pas en porte-à-faux sur les corniches qui les couronnent. Telle est la règle invariable des architectes du onzième et du douzième siècle. Or, les voûtes actuelles ne sont ni sur Taplomb, ni en porte-à-faux sur la corniche romane, mais en recul de plus de 33 centimètres sur ledit aplomb. Elles sont relativement légères, exécutées, quant à la construction, selon les données du onzième siècle, et accusant Togive. Les' arcs-doubleaux sont eux-mêmes en recul sur le pilastre roman et sur le chapiteau. Ces voûtes nous paraissent appartenir à la fin du douzième siècle et même au commencement du treizième. Leur peu d'épaisseur et leur forme ogivale expliquent leur conservation jusqu'au temps présent. Les premières, plus épaisses, par conséquent plus lourdes et en plein-cintre, poussaient à récartement dans la partie supérieure des murs ; les dernières, par leur arc ogive, déplaçaient, au profit de la stabilité générale, la résultante des poussées qui venaient expirer dans la partie inférieure de Tédifice et en respectaient l'équilibre. Ajoutons que Pétroitesse de la nef (6 mètres dans œuvre) et le diamètre considérable des piles neutralisent à peu près l'action de la poussée principale, de sorte que les murs extérieurs ne contre-buttent que la poussée des voûtes latérales, dont le diamètre est d'ailleurs insignifiant.

L'architecte du treizième siècle a donc résolu d'une manière admirable, croyons-nous, un grand problème de statique, tout en conservant à notre édifice la forme grandiose et majestueuse de l'ancien berceau.

Entre l'écroulement de la voûte primitive et la construction de Tactuelle, nous soupçonnerions volontiers l'existence d'un plafond ou d'une charpente apparente. La corniche qui pé-

l68 SAINTE VÉRONIQUE.

nètre encore le berceau des voûtes à rintérieur du mur de façade, les arrachements naguère retrouvés des murs qui s'élevaient d'aplomb sur la ligne des piles jusqu'à cette corniche, nous permettent de le conjecturer.

Tout ceci pour les nefs.

Quant au transept, sa travée principale était couronnée, suivant Tusage, par une voûte proéminente ou coupole que surmontait au-dehors la tour centrale. Cette dernière est encon représentée sur une gravure du quinzième siècle. L'architect* lui avait ménagé pour points d'appui les deux piliers du côt de la nef, fortifiés par le prolongement dont nous avons parlé et les deux pilastres de Pabside. Ces quatre points d'appui reliaient aux murs de la nef, à ceux de Pabside et, par les arcs des nefs latérales, aux ailes du transept perpendiculaires â Taxe du vaisseau.

Les trois absides étaient solidaires comme les trois nefs. Les deux latérales formaient, par leur berceau, la contre-buttée naturelle du berceau principal. La toiture reposait directement sur le blocage des voûtes.

Telle ei^t Téglise bénédictine du douzième siècle. Nous dirons bientôt quelle modification dut subir son chevet sur la fin du treizième.

§ 3. — CARACTÈRE ARCHITECTONIQUE DU VAISSEAU ROMAN DE NOTRE-DAME DE FIN-DES-TERRES.

Nous avons eu déjà l'occasion de signaler une pratique qui demeura longtemps sacrée pour nos pères. Elle consistait, lors de la réédifîcation d^un monument religieux, à garder de l'ancien tout ce qui avait échappé soit à la ruine, soit à la main sacrilège des dévastateurs. On rassemblait véritablement les pierres dispersées du sanctuaire, tous ces nobles débris qui avaient entendu la prière des générations écoulées. C'était un hommage rendu à la mémoire et à la foi des ancêtres. Le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac, le Dieu de Jacob, le Dieu de nos pères^ telle est la devise de la tradition catholique au

L^ORATOIRE PRIMITIF DE SOULAC , L^ÉGUSE BÉNÉDICTINE. 1 6q

point de vue du dogme aussi bien qu'au point de vue de Thistoire, de la morale et de Tart. Trop de nos monuments chrétiens ont été sacrifiés de nos Jours au niveau, pour eux cruel, de Tunité. Quel sujet de méditation consolante pour Tâme soucieuse des triomphes de la foi, que de relire, sur un monument réparé ou embelli à diverses époques, Tunité de foi des siècles qui nous ont précédés et la variété de l'expression qu'ils ont dû donner à cette foi ! Ce principe de respect nous paraît autrement artistique, archéologique et chrétien que la fièvre maudite de tout réduire à T unité de style dans nos vieux monuments, et souvent de tout remplacer par une construction moderne, sans âme et sans vie, qui ne rappelle en rien Tœuvre sainte des aïeux.

Pour ne citer qu'un exemple, achevez par la pensée le vaste plan indiqué par le chevet de notre église primatiale de Bordeaux. A la place de la nef actuelle, conduisez aujourd'hui vers la place Rohan, dans les proportions du chœur, une nef flanquée de quatre collatéraux. Vous aurez assurément un des monuments les plus harmonieux et les plus grandioses de PEurope. Mais les grands souvenirs, où seront-ils?... Outre Tincomparable majesté de ses voûtes et de ses proportions, notre nef métropolitaine ne garde-t-elle pas dans sa basseœuvre romane la trace des saintes onctions qu'y imprima, sur la fin du onzième siècle, le grand pape Urbain II? Pouvonsnous, dans cette œuvre admirable, regretter l'unité de formes ou de plan, lorsque, à ce rond-point de la fin du treizième siècle, nous retrouvons le nom glorieux de notre Clément V? lorsque la suite nous rappelle nos plus illustres prélats du quatorzième siècle? quand le transept nous parle du bienheureux Pey-Berland ? quand les deux flèches, jumelles uniques, nous répètent d'autres noms bénis? Ce monument est l'œuvre de tous les siècles, et l'honneur de l'âge présent sera d'en avoir compris et respecté toutes les gloires (i).

(i) Autant nous sommes heureux de rendre un hommage juste et mérité aux restaurations exécutées dans I«i vénérable primatiale de Saint-André,

IJO SAINTE VÉRONIQUE

Il est une chose, une seule, que nous pouvons, que devons changer; c'est le mobilier si mal entendu de noscgUi grandes et petites; ce sont ces autels construits en déph goût et de Part; ce sont ces baldaquins, grandes et lourdi machines, qui figurent un abri sans le réaliser en effet, et qi souvent couvrent tout, excepté la table de Tautel. Revenonï sur ce point, à la noble tradition de nos pères. Replaçons, a, centre de nos temples, avec le ciborium de Part de la liturgii ces autels à la fois simples et grandioses dont les pareils, M. VioUet-le-Duc, « furent témoins des faits les plus émoL vants de notre histoire nationale. » Nous dirons plus loin en leur lieu comment le même artiste déplore, en termes él« quents, la révolution presque universelle qui se fit au demi siècle^ dans Tameublement de nos églises, au profit du mai vais goût et de l'irrespect le plus fatal.

L'ensemble et les détails de Notre-Dame de Fin-des-Teri sont là, comme une protestation vivante, en faveur du n pect traditionnel. Les pierres des anciens monuments qui précédé la basilique actuelle occupent encore aujourd'hui leiif place d'honneur. Cette place devra demeurer sacrée. Il faim^ la signaler aux regards, l'abriter, la parer, comme au douzièm* siècle, avec un égal respect de l'art et des règles hiératiques e liturgiques.

Jetons un coup d'œil sur notre monument et lisons sui

autant nous croyons devoir prendre l'humble liberté de regretter la perte désormais irréparable du cloître historique si gracieusement découpé, qui était Pappendice naturel de la nef majestueuse consacrée par Urbain II. Bien que ce cloître ne datât que du quatorzième siècle, il rappelait, lui aussi, des noms glorieux et abritait des tombeaux dignes de respect. La captivité de Jean le Bon dans le cloître de Saint-André était un souvenir national tout à fait digne d'être conservé. Le cloître accompagne naturellement la cathédrale; il est le logement obligé, calme et recueilli de Tévêque, de ses chanoines, de ses clercs. Ajoutons que si, en plusieurs endroits, les cloîtres adossés aux cathédrales ont pu être sacrifiés sans regret, vu Pinsignifiance de leurs formes, il n'en allait pas de même du cloître de Saint-André, chef-d'œuvre de délicatesse et d'élégance, et dont la' restauration, combinée avec l'exécution de sacristies monumentales, aurait eu le double avantage de conserver un grand souvenir religieux et historique, et de maintenir aux flancs de l'édifice primatial un véritable joyau archi tectonique.

l'orATOIRK primitif de SOULAC, l'^ÉGLISK BéNÊDICTlNF. ÎJl

\SL s^ierre la mise en pratique des principes que nous lui em- [>z*'«jftiitons :

Soulac, comme dans la plupart des églises romanes de contrée, nous trouvons des bandeaux sculptés profilant — dedans et au-dehors de Tabside principale. Le dessin pré- , comme partout, diverses solutions de continuité. Après rinceaux régulièrement fouillés viennent des dessins métriques, des entrelacs dont les extrémités se terminent £eur de lys. Le cordon sculpté qui décore Tarchivolte des nctres présente le même disparate. On a bien voulu ne voir que les caprices d^une bizarrerie sans règle. Cest faire peu ^ honneur à des artistes dont l'œuvre dénote par ailleurs tant d^ianité, tant de suite et tant d'harmonie. Que pas un chapiteau ne soit reproduit sous la même forme, que chaque l^SLudeau ait son dessin particulier, à la bonne heure, Tartiste a diù le vouloir et Ta voulu; mais que sur un bandeau de 4 mètres, 2 mètres soient décorés d'entrelacs, que le mètre suivant porte un autre dessin, le dernier mètre encore un autre, alors surtout que les joints interrompent brusquettient un rinceau, un dessin géométrique, tout autre orneff^ent, ne craignons pas d'assigner à ce fait sa véritable cause : les bandeaux en débris de l'ancien édifice ont été recueillis, ^és, juxtaposés, remis en place d'honneur dans l'édifice nou- ^^u. C'est le présent prêchant le respect du passé. Ce fait est plus commun qu'on ne pense généralement. Il rend de plus ^ plus difficile le classement des produits divers de notre arcWterture romane. Nous croyons, en particulier, que l'ignorance de ces détails fait classer parmi les œuvres du onzième ^^c plusieurs monuments qui n'ont été élevés qu'en plein ^louzième et quelquefois au treizième siècle. Soulac en est là, croyons-nous. L'aspect général dénote un édifice du douzième ^ecle, et pourtant que de détails remontent au onzième et probablement au dixième siècle ! Quelle époque assigner à ces chapiteaux qui ont reposé sur un fut carré de i6 centimètres ^qui, de l'aveu des prétendus archéologues, sont les pièces les plus anciennes de l'édifice ? Deux arcatures de l'abside

principale ne reposent-elles pas sur un chapiteau • simple ^ ^ nu, qui n'est que l'évasement du fût, particularité qui dénor -^le aux yeux de Part une exécution antérieure au dixième siècle:^^^e^. Que signifient ces deux fûts de marbre obéissant aux règl^X.les grecques par la diminution de leur diamètre au premier tieK ^^ers de leur venue? Ne portent-ils pas à leur sommet le cong^^^gé^ le filet et Pastragale grecque ? Cest bien là une œuvre romain» .r-m: ne. Ces fûts, d^ailleurs, reposent sur des bases préparées pour xilm- ur autre diamètre ; et le chapiteau qui les surmonte et qui a so^»soc astragale propre n'est-il pas un emprunt fait par l'ouvrier ^ —au monument qui précéda ?

Autre preuve : Divers chapiteaux, trois au moins, oflfre^-3^^ cette particularité : lés tambours des colonnes qui les porter j^ient s'élèvent, en assises d'égal diamètre, jusqu'à 60 ou 80 cen^TK" t)ti^ mètres au-dessous du chapiteau. A partir de ce point, le t /jj. diminue brusquement pour racheter la différence qui exif iste entre le tambour commencé et le diamètre de l'ancien, ma n ^ ^^^ par l'astragale du chapiteau. A un autre endroit, c'est le fr^/f dont les proportions sont insuffisantes et qui est débordé d'isj/je manière disgracieuse par une astragale qui couronnait naguère un tambour plus puissant.

Nous croyons donc pouvoir affirmer que plusieurs chapiteaux et autres sculptures décoratives de Notre-Dame de Fin-des-Terres appartiennent, pour une bonne part, à des édifices antécédents. Tout esprit familiarisé avec l'étude de notre archéologie régionale se convaincra sans peine de ce fait.

Signalons tout spécialement à l'attention de Tartiste :

Deux chapiteaux fort archaïques qui portent les arcatures intérieures de Tabside et qui paraissent avoir couronné dans un autre édifice, peut-être dans une crypte, des colonnes isolées. Ils représentent Daniel entre les lions.

Un troisième, qui porte l'arc-doubleau du rond-point, nous donne le même sujet. Ces trois chapiteaux ont-ils appartenu à un même édifice ?

Signalons encore :

Un chapiteau qui paraît de même cachet, représentant 1

L^ORATOIRE PRIMITIF DE SOULAC , l'ÉGLISE BENEDICTINE. 173

icrifice d^Abraham ; un autre, le prophète Habacuc enlevé ar un ange; un autre, toujours dans Tabside, nous of&e lint Pierre-ès-Liens.

Le chapiteau en forme de tombeau avec colonnettes et arcaires décoratives. — Son correspondant, où Ton remarque un Litel antique, une châsse, un cierge et deux pèlerins.

Gnq ou six chapiteaux, dans la partie inférieure de Téglise, ù Ton retrouve la tradition mérovingienne et carlovingienne.

Cinq chapiteaux décorés de feuilles d'acanthe et de volutes, adltion. corinthienne.

Une douzaine d'autçes, presque tous admirablement fouillés, imposés de rinceaux et d'animaux symboliques, présentent I faire du douzième siècle.

Enfin, à Pextérieur de Tabside collatérale nord, un chapiau gallo-romain à feuilles de fougère parfaitement conservé.

4. — LES FORMES SYMBOLIQUES, HIERATIQUES ET LITURGIQUES DE l'église BÉNÉDICTINE DE NOTRE-DAME DE FIN -DES-TERRES.

Partie symbolique. — La première donnée symbolique est diquée par la forme même de l'église. C'est une croix latine >nnée par la nef et le transept. C'est la forme, pour ainsi re, classique et obligée de nos grands édifices religieux. La oix est partout dans l'histoire de l'Eglise : c'est l'autel où ofEiit le grand sacrifice ; c'est le trône sur lequel le Sauveur »s hommes a pris possession de sa royauté : si posuerit pro

iccato animam suam regnum in manu ejus dirigetur ;

est un étendard royal, vexilla régis; c'est un signe mystéeux et symbolique,////g-e/ crucis mfsterium. Aussi l'Eglise idore et la produit partout. C'est logique. Toute la science s la religion se résume dans la science de la Croix. Non enim xistirnavi me scire aliquid inter vos fiisi Jesum Christum l hune crucijixum. Les premiers chrétiens, le prêtre encore, rient les bras en croix. Le signe sacré se reproduit à l'infini ans nos cérémonies saintes. L'art, a voulu que l'édifice

chrétien présentât la même figure dans son plan terrier, afî qu^aux jours d'assemblée Téglise vivante formât la croix au bien que l'édifice matériel.

Un autre fait symbolique, c'est Pinclinaison de Taxe a chevet. Il penche légèrement vers le nord. L^art a voulu tra — duire par là ces paroles de T Evangile : Inclinato capite emisi spiritum. a Inclinant la tête, il expira. » La déviation est d plus sensibles à Notre-Dame de Paris. Chez nous, elle est d 35 à40 centimètres. Nous nous souvenons d'avoir remarqué Is même inclinaison dans l'ancienne église romane de Vendays, dans celle de Saint-Trédoly et dans celle de Loupiac (près Cadillac).

Nous remarquerons encore dans la nef une particularité qui, bien sûr, a sa cause dans un calcul de l'artiste. La tangente des grands arcs qui relient les piles l'une à l'autre va s'élevant, du côté du nord, depuis l'entrée jusqu'au transept, et s'abaissant du côté sud dans le même sens. Les chapiteaux suivent la même ligne et ne sont pas même posés deux à deux à la même hauteur. On a voulu, et il ne nous répugne pas de l'admettre, voir dans cette disposition la figure des justes montant vers Dieu du côté droit, et des réprouvés descendant aux abîmes du côté gauche. Il y a peut-être aussi dans cette combinaison un symbole hiérarchique. Primitivement, le plus digne occupait la droite du président de l'assemblée ; le suivant occupait la seconde place, toujours à droite ; Tautre la troisième, encore à droite, ainsi de suite ; de sorte que le dernier, le moins digne, suivant ce progrès descendant, se trouvait le premier à gauche du président, c'est-à-dire le dernier en hiérarchie.

Il est un symbolisme dont les mystères sont plus difficiles à pénétrer, c'est celui des chapiteaux décorés et historiés. Le champ est libre et la carrière ouverte.

Le doute ne nous paraît guère possible sur la légende d huit chapiteaux que l'on voit encore dans l'abside et dans 1 transept.

Trois d'entre eux, avons-nous dit, représentent Daniel dans 1

L^ORATOIRE PRIMITIF DE SOULAC, l'ÉGLISE BENEDICTINE. IjS

fosse aux lions. Deux fois il est représenté bénissant d'une main et tenant de l'autre son livre de prophéties. Sur le troisième, il tient les bras étendus et levés ; on le dirait captif, priant ou en croix. Cette donnée reparaît mille fois dans les premiers siècles. Daniel n'est qu'une figure. Son livre, sa main bénissante, sa posture priante ou en croix, les lions qui l'entourent, ce sont : l'Evangile, Jésus qui bénit, qui prie, qui meurt en croix, qui triomphe de ses ennemis.

Le quatrième chapiteau traduit le sacrifice d' Abraham. Il est autrement archaïque et accentué que celui où l'on retrouve la même scène sous le porche de Saint-Seurin de Bordeaux. Isaac est étendu sur un autel. D'un côté, un ange retient le bras du patriarche qui va frapper ; de l'autre un personnage ^ se précipite amenant le bélier qui doit remplacer la victime innocente. Tout commentaire est superflu.

Le cinquième nous offre Daniel dans la même posture que précédemment, les bras étendus, priant, captif ou en croix. Un ange apporte jusqu'à lui, par les cheveux, un personnage que nous savons être le prophète Habacuc. Nous lisons au chapitre xiv de Daniel : « Il y avait dans la fosse sept lions, et on leur donnait chaque jour deux corps et deux brebis. Mais on ne leur en donna point alors afin qu'ils dévorassent Daniel. En ce même temps, le prophète Habacuc était en Judée, et ayant apprêté du potage, il le mit avec du pain trempé dans un vase et allait le porter dans un champ à ses moissonneurs. L'ange du Seigneur dit à Habacuc : Portez à Babylone le dîner que vous avez pour le donner à Daniel, qui est dans la fosse aux lions. Habacuc répondit : Seigneur, je n'ai jamais été à Babylone et je ne sais où est la fosse. Alors l'ange du Seigneur le prit par le haut de la tête, et le tenant par les cheveux, il le porta, avec la vitesse et l'activité d'un esprit, jusqu'à Babylone, où il le mit au-dessus de la fosse; et Habacuc dit avec un grand cri : Daniel, serviteur de Dieu, recevez le dîner que Dieu vous a envoyé. Daniel répondit : O Dieu, vous vous êtes souvenu de moi et vous n'avez point abandonné ceux qui vous aiment. Et se levant, il mangea ; mais l'ange du

Seigneur remit aussitôt Habacuc dans le même lieu où IL l'avait pris (i). »

Le sixième chapiteau nous fait voir sous Tare d'une prison un personnage dont la tête est dépourvue de cheveux. Deux chaînes lient ses bras et ses pieds. D'un côté, des soldats armés gardent le prisonnier. De l'autre, un ange tend les bras et semble l'appeler. C'est le récit sculpté des lignes suivantes des Actes des Apôtres : « Pendant que Pierre était ainsi gardé dans la prison, l'Eglise faisait sans cesse des prières à Dieu pour lui. Mais la nuit de devant le jour où Hérode avait résolu de l'envoyer au supplice, comme Pierre dormait entre deux soldats, lié de deux chaînes, et que les gardes qui étaient devant ce poste gardaient la prison, l'ange du Seigneur parut tout d'un coup ; le lieu fut rempli de lumière, et i^ange, poussant Pierre par le côté, le réveilla et lui dit : Levez-vous promptement. Au même moment les chaînes tombèrent de ses mains (2). »

Reste le chapiteau représentant le tombeau, et l'autre qui porte la châsse historique de notre sainte. Dans ce dernier, la châsse repose sur un autel antique ; un cierge brûle à droite ; voilà le culte religieux des reliques. Un pèlerin, privé aujourd'hui de sa tête, prie à gauche appuyé sur son bâton. Un

(i) Porro in lacu erant leones septem, et dabantur eis duo corpora quotidie et duce oves et tune non data sunt eis ut devorarent Danielem. Erat autem Habacuc propheta in alveolo et ibat in campum ut ferret messoribus. Dixitque angélus Domini ad Habacuc ; fer prandium quod habes in Babylonem Danieli, qui est in lacu leonum. Et dixit Habacuc ; Domine Babylonem non vid-i, et lacum nescio. Et apprehendit eum angélus Domini in vertice ejus, et portavit eum capillo capitis sui, posuitque eum in Babylone supra lacum in impetu spiritus sui. Et clamavit Habacuc, dicens : Daniel, serve Dei, toile prandium, quod misit tibi Deus. Et ait Daniel : Recordatus es mei, Deus, et non dereliquisti diligentes te. Surgensque Daniel comedit. Porro angélus Domini resti" tuit Habacuc confestim in locosuo. (Daniel, chap. xiv, v. 3i-38.)

(2) Et Petrus quidem servabatur in carccre ; oratio autem Jîebat sine intermissione ab Ecclesia ad Deum pro eo. Cum autem producturus eum esset Herodes, in ipsa nocte erat Petrus dormiens inter duos milites vinctus catenis duabus : et custodes aute ostium custodiebant carcerem ; et ecce angélus Domini astitit ; et lumen refulsit in habitaculo : percussoque latere Pétri , excitavit eum, dicens : Surge velociter. Et ccciderunt catcnce de manibus ejus. (Act. Ap., ch. XXII, V. 58.)

l'oratoire primitif de soulac, l'église bénédictine. 177

autre pèlerin a disparu sur Tangle droit, où Ton ne distingue plus que son pied sur l'astragale du chapiteau. C'est l'histoire du pèlerinage local.

Les autres chapiteaux, ceux de la nef, permettent des conjectures raisonnables. On s'accorde en général à voir dans ces* monstres sculptés au haut des chapiteaux, l'image des démons ou des vices ; et dans les aigles ou les colombes, l'emblème de la foi et de Pâme chaste et chrétienne.

Une colombe, perçant de son bec un monstre ailé qui est sous ses pieds, peut figurer le triomphe de l'innocence sur les tentations les plus séduisantes.

Une femme au buste exagéré, tenant dans ses deux mains les tiges d'entrelacs fort capricieux, un aigle mordant fièrexnent l'extrémité d'un autre entrelac, peuvent figurer l'âme tiumaine et la foi triomphant des ruses et se riant des pièges Tennemi.

Un monstre à tête de chien , entouré d'entrelacs , pèse

riomphalement sur un homme qui se débat impuissant sous

étreintes. C'est l'esclavage et la chute, la chute honteuse.

Un homme assis sur un dragon, tenant à Taise, d'une main,

1« queue du monstre, de l'autre, sa gueule. C'est le triomphe

la force chrétienne sur le serpent tentateur.

Tels sont les emblèmes généraux qu'offre notre monument.

chacun de se pénétrer mieux encore de son esprit par une

^ude attentive et détaillée.

Partie hiératique et liturgique. — D'où vient que parmi ïios églises nouvelles il y en a si peu de bien faites ? D'où Xîent que parmi Içs anciennes si peu satisfont d'une manière commode aux exigences du culte ? A ces deux questions nous ne craignons pas de répondre : C'est que les architectes du jour ont perdu les bonnes traditions ; c'est que nous n'observons plus dans nos vieux monuments les dispositions des maîtres qui les élevèrent.

On se plaint partout de ce que la masse des piliers cache l'autel aux fidèles placés dans les bas-côtés. La plus grande partie des ailes du transept, quand transept il y a, devient

inutile par suite du même inconvénient. Et cependant il faut convenir que le plus habile architecte est obligé de proportionner le diamètre de ses piles à la masse qu^ elles doivent port^. Il peut bien, avec des matériaux choisis, élancer des piles de '60 centimètres de diamètre, comme dans la collégiale d^Uzeste, ou de I mètre au plus, comme dans la cathédrale de Bazas. Il peut distancer ses piles pour ménager Pair et la vue, comme on Ta pratiqué dans un très-grand nombre d'églises. Mais ces précautions demeurent encore insuffisantes. Tant que Pautel occupera le fond de Tédiâce, il faudra, ou supprimer les piles, ou renoncer à ménager au peuple la. vue des saints offices.

Les artistes chrétiens du moyen âge n'ont jamais placé Pautel majeur de leurs églises dans le chevet. Ni l'esprit de la liturgie, ni celui de Part ne permettent de Py reléguer.

Quelle place Pautel doit-il occuper dans le temple chrétien ? Nous répondons tout naturellement : La place d'honneur. Quelle est la place d'honneur? Le point central, sans doute, ou le cœur de Pédifice.

a L'autel, dit Durand de Mende, doit occuper dans l'église la place que le cœur occupe dans P homme. Or le cœur n'est pas dans la tête, et nous plaçons Pautel dans la tête. Nous le plaçons mal. Nous violons la règle la plus élémentaire du respect et nous n'accordons pas à Dieu l'honneur qui fut fait de tout temps aux princes et aux seigneurs. Quelle est, dans un palais, la place logique des appartements du souverain? Le pavillon principal le plus orné, le plus élevé. Voyez les Tuileries, c'est sous le pavillon le plus majestueux que flotte le drapeau national. C'est sous ce pavillon qu'habite le souverain (i). »

Le seigneur, au moyen âge, habite sous le donjon [domiiiium). C'est là la place naturelle du maître.

(i) Une gravure du palais des Tuileries, de Tan 1800, porte encore une^ espèce d'attique, dominant la plate-forme actuelle du pavillon principal, cc distinguant ce pavillon de tous les autres. — Estampes de la Bibliothèque nationale.

l'oratoire primitif de SOULAC, l'église BéNÉDICTINE. 1 79

Et dans nos temples, où la loi du respect est si auguste, nous placerions la souveraineté ailleurs que sous un abri noble ^t hiérarchique ? Nos absides sont, en général, la partie la moins élevée de l'édifice. La place de Tautel n^est pas dans Pabside. Voyez au contraire dans les grands édifices romans du xnoyen âge. Il y a dans Taxe principal trois niveaux de ^oûte différents. L^abside est la partie la plus basse, la nef s'élève un peu plus ; entre les deux et au-dessus de toutes les deux s'élève une travée proéminente, une coupole trèssouvent, et cette travée et cette coupole sont surmontées audehors par la tour centrale, qui n'est autre chose, dans l'esprit de Part, que Pabri de Tautel, qu'un pavillon extérieur sur lequel est planté le drapeau chrétien. L'école bénédictine avait fait de cette tour, dans notre pays, une véritable tente, ciborium aérien , couronné par une toiture à quatre versants, comme la tente militaire. L'œil , alors , apercevait de loin la véritable maison de ce Dieu qui veut bien habiter sous une tente au milieu des hommes : ecce tabernaculum Dei cum homnibus et habitabit cum eis. Donjon ^acré, à Tombre duquel la faiblesse opprimée n'invoqua jamais en vain l'éternelle justice.

La règle du respect ne permettait pas qu'aucun point de l'édifice s'élevât au-dessus de celui qui marquait la place de Dieu. C'est cette sainte exigence qui empêcha, dit-on, l'architeae de Notre-Dame de Paris de couronner les deux tours de façade par deux flèches qui auraient porté leur cime plus haut que celle de l'aiguille centrale qui marquait la place liturgique de l'autel majeur.

La difficulté d'asseoir la tour sur quatre points puissants, la fit placer quelquefois sur un angle de la travée maîtresse. Mais là encore la tour marquait, autant que possible, la place d'honneur.

Les douze cents estampes bénédictines que l'on déroule à 'a Bibliothèque nationale, ou bien portent encore la tour cen- ^ale, ou en montrent les arrachements.

L'art ogival fut fidèle à cette tradition hiératique. Amiens

l80 SAINTE VÉRONIQUE.

porte encore son aiguille centrale. Notre-Dame de Paris l^ ^ retrouvée. Reims la montre dans son plan achevé. La Sainte-^ Chapelle Ta reprise au-dessus de son ancien autel. Saînt-Sul-^ pice de Paris, lui-même, la possédait encore avant les orages ^ de 1793. Coutance montre encore son admirable cihorium. Que d'autres monuments pourraient être cités! Nous nous bornons à ceux qui se présentent naturellement à notre mémoire.

Ultalie garde ses dômes, abris dorés du tabernacle.

Ici, chez nous, outre Notre-Dame de Fin-des-Terres dont la tour centrale a dû s'écrouler dans le cours du seizième siècle, nous trouvons l'ancienne église -de Grayan, aujourd'hui remplacée, Gaillan, l'ancien clocher de Civrac, les anciens clochers de Saint-Trélody, de Saint-Seurîn-de-Cadoume, de Saint-Sauveur en Médoc, les deux tours de l'élise abbatiale, puis collégiale de Vertheuil, accostant l'ancien autel. Le clocher actuel de Moulis, les anciens de Bassens et de Mérignac, les actuels de Lafosse et de Saint-Gervais, l'ancien de Lansac. La basilique de Saint-Michel de Bordeaux possédait, avant sa restauration, un clocheton fort modeste, sans doute, mais significatif, au point d'intersection de sa nef et de son transept.

Ailleurs, ce sont de simples pignons, de simples campaniles élevés sur l'arc triomphal, sous lequel était l'autel principal.

Nous avons la ferme confiance que nos meilleurs artistes reviendront tôt ou tard à cette règle vSainte de la hiérarchie, etir donneront ainsi ou rendront à nos monuments leur condition, essentielle d'harmonie, de raison et, par conséquent, de véritable beauté. "

A Soulac, donc, l'autel principal, public, officiel, occupait la place d'honneur, sous la coupole et la tour centrale, au point d'intersection de la nef et du transept. C'est là que l'on voit aujourd'hui établi Tautel provisoire sur le massif encore enterré de l'autel bénédictin. Placé au centre du temple, le prêtre est à la vue de tous. 33 mètres dans les nefs, 3o dans le transept, 1 1 dans l'abside sont livrés aux fidèles et aux officiers sacrés. Tous regardent et voient naturellement l'autel, le

l'oratoire primitif de soulac, l'église bénédictine. i8i

prêtre et les cérémonies saintes. Déplacez l'autel, reléguez-le ciufond de Tabside, le transept et les bas-côtés deviennent inutiles; de la nef seule on voit l'extrémité de l'édifice. La majeure partie des assistants demeure privée de la vue à la fois si édifiante et si instructive des pompes sacrées. Ainsi la commodité même du service vient unir son exigence aux exigences de la Ic^que, de la règle et de l'art.

Cette disposition en amène une autre, toujours au bénéfice de Tart et du goût.

Cet autel posé au cœur du temple, vraie table du sacrifice, doit demeurer simple et libre de toutes ces superfétations qui ne sont, le plus souvent, que de grotesques échafaudages sous le nom de rétables. Aucune ligne supérieure à la table ellemême ne doit rompre l'harmonie de la perspective. Et pourquoi, d^ailleurs, une surcharge quelconque ? Pour y, poser ce que nous appelons le tabernacle ? Mais non ! La réserve doit reposer dans un sacraire à part et dans une chapelle spéciale.

L'esprit des règles, les règles elles-mêmes ne veulent pas

que Toffice litui^ique se célèbre à un autel où serait gardée la

réserve. La raison en est toute simple : les cérémonies de la

messe, comme toutes les autres, exigent divers mouvements de

va-et-vient, de retour vers le peuple, etc., toutes choses qui ne

peuvent s'exécuter qu'en manquant de respect et de courtoisie

à regard de l'hôte divin. C'est parce que les autels maîtres où

se célèbre .l'office public ne possédaient ni tabernacle ni réserve

que la liturgie prétendue parisienne dispensait l'officiant de

faire la génuflexion devant l'autel. C'est tout simplement une

irrévérence, dans laquelle on pouvait voir un souvenir et

Comme une protestation en faveur des usages et des règles

antiques.

La table de Pautel est recouverte de Vantipendium, drape- Tie riche de la couleur liturgique tombant devant l'autel et clerrière Pautel. Vantipendium est croisé par la nappe, une

Vraie nappe tombant elle aussi jusqu'à terre sur les deux faces latérales de l'autel. Franchement, ce simple appareil si vrai,

l82 SAINTE VéRO^aQUE.

si litui^ique, ne vaut-il pas ces tours d'autels plus ou moins mesquins, ces nappes écourtées tirées à plusieurs épingles, et qu^on trouverait si ridicules et si mesquines sur la dernière de nos tables ?

L'art et les convenances hiérarchiques abritent aussi Tautd par un dais de la couleur liturgique appelé ciborium. Cosx le dais qui reposait sur quatre tiges aux quatre angles de Tautel. Quatre clercs Parrachaient autrefois du sol pour accompagner le Dieu de F Eucharistie quand il allait visiter et bénir ses enfants. Cest, en somme, le dais aauel aux panneaux sjrmétriques, opprobre de Tart; c'est cette niche [proh.pudor!) qui domine encore tant d'autels, exposition permanente n^abritant rien, alors que l'ostensoir exposé sur l'autel n'est protégé par aucun abri. Rendons à la table de l'autel son abri litui^ue, son dais ou ciborium. Laissons à la table du sacrifice sa noble et sainte nudité. Ce n'est que par surcroît de tolérance que les saintes règles permettent de poser sur l'autel l'Evangile, la croix et deux chandeliers. Retranchons pour l'ostensoir sacré piédestal sans honneur qu'on nomme tabouret^ qu'on nommer thabor^ invention de quelque marchand français vers 1825, et qui n'est autorisé par aucune règle. Ne nou est-il pas prescrit de veiller, avec le plus grand soin, à ce qu les saintes espèces ne reposent que sur l'autel consacré?

Nous croyons encore que les dimensions de l'autel son. aujourd'hui singulièrement exagérées. L'autel, comme tous le ^ meubles du monde, est assez grand, quand il se prête d'un ^ manière commode à l'usage auquel il est destiné. Primitive — ment, l'autel ne portait que le calice. Le livre, la croix, 1^^ chandeliers étaient en dehors de la table du sacrifice. L'autel -» alors, avait les dimensions de nos pierres sacrées actuelles, qijx i sont les vrais autels. Plus tard, l'usage et une grande tolérance admirent sur l'autel l'Evangile, la croix et deux chan— deliers. Rien de plus n'a été autorisé. Donc, l'autel est grand quand il peut contenir, d'une manière commode, 1 calice, le livre, la croix et les chandeliers. En ce bornant à agrès, je vois déjà facilitée la pratique d'une règle hiérarchique^ —

L^ORATOIRE PRIMITIF DE SOULAC, L^ÉGLISE BÉNÉDICTINE. l83

L^autel qui peut être élevé sur plusieurs degrés, n^en possède, ea rigueur, qu'un seul à lui, le degré hiérarchique, qui est pour le prêtre et pour le prêtre seul. Voyez comme, pendant Toffice liturgique, les règles saintes échelonnent sur divers degrés le prêtre, le diacre, le sous-diacre, les autres officiers. Si le degré de hiérarchie est peu étendu, s'il n'a qu'un mètre, par exemple, le diacre n^aura jamais besoin de le franchir pour prêter son ministère au célébrant, et voilà une règle de convenance observée. De plus, le prêtre qui représente au saint autel la dignité .par excellence, la représentera mieux, s'il garde autant que possible son immobilité. L'art et la règle disent que le prêtre à l'autel doit être servi de tous. Souvenonsnous des mots : diacre^ sous-diacre, acolyte et enfin servant^ servir la messe. Si l'autel et le degré sont peu étendus, les 'Mouvements sont épargnés au profit de la dignité du ministre ^^ de celle du culte. Dilatez l'autel et le degré, le prêtre ^^vient trop souvent à lui-même son propre serviteur. Il est ^u service des services mêmes qu'il va chercher à plusieurs P^s <Ju foyer de son opération divine.

Simplifions toutes choses et revenons aux données primitives ^^ la règle et de l'art. Elles sont toujours les plus pures.

LU rêve ! dira-t-on. Oui, beau rêve ! mais il est fondé sur

^^ vérités trop fondamentales pour qu'il n'arrive pas tôt ou ^^ci, bientôt peut-être, dans un siècle de vraie renaissance ^*^réiîenne, à une réalisation consolante.

Elcoutons, en finissant, la science artistique nous dire par ^^ de ses organes les mieux accrédités :

^ Il ne nous appartient pas de décider si ces changements, ^^ns les formes de nos autels, ont été favorables ou non à la ^'^nité des choses saintes ; mais il est certain qu'au point de ^^e de l'art, les autels ont perdu cette simplicité grave, qui est ^ niarque du bon goût, depuis qu'on a surchargé leurs dos- ^^^rs d'ornements parasites, depuis qu'on a remplacé les susï^^nsions du saint ciboire par des tabernacles qui s'ouvrent au 'Milieu du rétable, depuis que les rétables eux-mêmes, convertis gradins, ont ité couverts d'une quantité innombrable de

flambeaux, de vases de fleurs artificielles; depuis que des tableaux avec encadrements présentent des scènes réelles aux yeux, et viennent distraire plutôt qu'édifier les fidèles. Notre opinion sur un sujet aussi délicat pourrait au besoin s'appuyer sur celle d'un auteur ecclésiastique que nous avons déjà dté bien des fois dans le cours de cet article. Thiers, en parlant de ces innovations, qu'il regarde comme funestes, dit : « Les petits esprits, les esprits faibles, les dévots de mauvais goust, qui ont plus de zèle que de lumières, et qui ne sont pas p^év^ nus de respect pour les antiquités ecclésiastiques, louent, approuvent ces nouvelles inventions, jusqu'à dire qu'dio entretiennent, qu'elles excitent leur dévotion. Comme s'il n'y avoit point eu de dévotion dans l'antiquité ; comme si l'on ne pou voit pas être dévot sans cela-, comme s'il n'y avoit pas de dévotion dans les églises cathédrales, où les tabernacles so&t extrêmement simples, aussi «bien que les autels, quoique 1^ 1 embellissements leur conviennent incomparablement mie^ qu'aux églises des réguliers entre autres. » Que dirait doBC Thiers aujourd'hui- que toutes les églises cathédrales ellesmêmes ont laissé perdre la vénérable simplicité de leurs autds sous des décorations qui n'ont pas même le mérite de I^ richesse de la matière ou de la beauté de la forme? Depuis répoque où écrivait notre savant auteur (1688), que de tristes changements dans les chœurs de nos églises mères, quelle monstrueuse ornementation est venue remplacer la grave ^^ simple décoration de ces anciens autels, témoins des faits Itr^ plus émouvants de notre histoire nationale ! Qu'eût dit Thicr^ en voyant le chapitre de la cathédrale de Chartres démolir soX^ jubé et son autel du treizième siècle; le chapitre de Notre ^ — Dame de Paris présider à la destruction de son ancien autel ^ de ses reliquaires, de ses tombes d'évêques ; celui de la cathé-^^ drale d'Amiens remplacer par du stuc, du plâtre et du boi^^ doré son magnifique maître-autel ? Peut-on, après cet aveugle — ment qui entraînait, pendant le cours du dernier siècle, 1 clergé français à jeter au creuset ou aux gravats des monuments si vénérables et si précieux, pour mettre à la place des

L^ORATOIRE PRIMITIF DE SOULAC, L^ÉGLISE BÉNÉDICTINE. l85

décorations théâtrales où toutes les traditions étaient oubliées ; peut-on, disons-nous, trouver le courage de blâmer les démolisseurs de 1793, qui renversaient à leur tour ce qu'ils avaient vu détruire, quelques années auparavant, par les chapitres et les évêques eux-mêmes ( i ) ?