CHAPITRE m

Le sens des données Bibliques.

Pour se servir scientifiquement de données arithmétiques, il faut d'abord avoir une idée nette de la signification qu'elles représentent. Dstns les appréciations bibliques, on trouve deux sortes d'expressions, pour ordonner des faits :

1*» Celle qui dit : dans la n"^* année ;

2* Celle qui dit : n ans.

Que signifient ces expressions?

1° Cette manière de dire a un sens clair. Dam la n-» année signifie que depuis tel événement signalé^ y compris lés règnes des rois, n — 1 années^ plus une fraction â^une année^se sont écoulées , quelle que soit la grandeur de la fraction.

Nous désignons dans notre exposition les fractions de l'unité par des lettres grecques ; elles ont toujours une valeur positive, ou ne sont jamais moindfes que zéro.

Pour pouvoir déterminer, néanmoins, dansdes cas spéciaux, une limite appréciable, nous adoptons comme fraction la plus petite de l'unité, le douzième :

Nous fixons ainsi la plus petite valeur de l'expression ce dans la n»«annéeà(n— l)+l/i2ans, laplusgrandeà (n— 1)+11/12*.

2* La seconde expression n'estpas aussi constante.

La durée de n années peut dire :

a. Il y a juste n années d'écoulées ;

b. n années + «. ou a ne peut être plus grand que 1/2 ; en — i années plus a, ou alors l'expression, « dans la

n'^e année, » est équivalente à celle de n ans.

Ce dernier cas est même l'un des plus fréquents.

Dans des cas rares d'une cpntradiction entre les données, ou de fautes évidentes, ces dissidences devront être aplanies par d'autres dates qui coïncident entre elles ; nous en parlerons plus tard. Maintenant nous aborderons la discussion des cas difl'érents.

^ Gela ne serait plus exact, si le fait arrivait, par exemple, dans la premère, ou dans la dernière quinzaine de Tannée.

LES DONNÉES BIBLIQUES. i7

Règne d'Asa. Durée du siège de Samarie.

Les données des mois iTianquant, nous n'avons qu'un seus cas de cette nature, la durée du siège de Samarie. Un autre cas atteint de très-près cette classe, c'est celui d'Asa, qui régna 41 ans, et mourut dans sa 41* année (n^ 8 et 104) ; mais ce cas appartient évidemment à la classe c, quoique les 41 années expriment ce laps de temps à très-peu de chose près.

b. n ans signifient plus que n ans.

Règnes de Réhabéam, Jérobéam, Ozia^ Ménacbem.

Le point de départ de la cbronologie royale n'est pas la mort de Salomon, mais l'avènement de Jérobéam qui la suivit de très près. Réhabéam règne 17 ans, et meurt dans la 18"' année de Jérobéam ; si l'on met Tavènement de ce roi égal à zéro, nous aurons pour la mort de Réhabéam, en omettant partout le mot d'années :

17 + a» où a est moindre que 1/2.

Ozia régna, selon le n° 15, 52 ans; dans sa 52->« année, Pékah arrive au trône, et il meurt lui-mêmedans la seconde année de Pékah.

Cela semble se contredire ; mais comme on le verra, les données sont on ne peut plus exactes.

Règne d'Ozia avant Pékah : 5.1 -|- <r

Règne d'Ozia avec Pékah: 1 + f

Total. ... 52 -f- (<j + t),

où v<j + '^) ^oit être moindre que 1/2.

Jéliu est dans sa 7»>e année, lorsque Joas, Tenfant, arrive au trône ; il meurt dans la 23"eannée du même roi, cela fait:

Jéhu avant Joas : 6 + ^

Jéhu avec Joas : 22 -|- w

Total. . , . 28 + (o + i:)

Le texte de la Bible (57) lui donne seulement 28 ans; -f 7c est également, dans ce cas, moindre que la 1/2.

Un^cas assez •difficile est celui de Ménacbem d'Israël ; son règne a une durée bien avérée de dix ans ; il monte sur le trône dans la dO»"" année d'Ozia, et meurt dans la 50*^ année

i8 SALOMON ET SES SUCCESSEURS.

(le ce roi. Mais les textes bibliques nous fournissent encore d'autres données^ moyennant lesquelles nous pouvons Qxer les limites de son règne un peu plus exactement. Zacharia, le flis de Jéroboam II, succède à son père dans la 38"« année du roi judaïque ; ce roi Zacharia et son meurtrier, Sallum, régnent ensemble 7 mois, après lesquels la SQ*"* année d'Ozia s'est déjà ouverte. Gomme nous l'avons dit, la Bible ne lui donne que dix années de règne.

Nous formulons donc les données suivantes :

Zacharia règne au plus tard 37 11/12 après Tavénement

d'Ozias.

Lui et Sallum 7/12 «

Donc Ménachem règne au

plus tard 38 1/2 »

Ménachem meurt, au plus

tôt 49 1/12 y>

Donc Ménachem régna 10 7/12 ans, plus que 10 1/2, et même plus près do. Il que de 10 ans, à moins d'admettre des tractions de 37 23/24et de 49 1/24.

~ Mais on peut prendre l'intervalle encore plus grand.

Zacharia règne, au plus tôt 37 1/2 après Ozia.

Lui et Sallum 7/12 ))

Ménachem règne donc au

plus tard

Ménachem meurt au plus

tard

Dansée cas, Ménachem aurait régné au plus U 5/6, presque 12 ans.

Pour nous rapprocher de la donnée biblique, il nous faut adopter la première dès deux alternalivesd leur limite extrême. La supposition d'un règne plus long que n années, comme cela concerne Amasia, et Joas de Juda, résultera d'autres appréciations.

c. n signifie (n — 1) -f A.

Règnes d'Abia, Jérobéam, Asa, Nadab, Baësa, Ela, Tibni. Omri, Achab, Joramet Ochozia d'Israël, Jéhu, Joachaz,

Joas de Juda, Joas d*Israël^ Ainasia^ Jotbarn, Achaz^ Ëzéchia, Osée ; calcul exact du ôîége de Samarie. Cette troisième possibilité est la plus fréquente de toutes, surtout dans les données des règnes israëlites. Elle est indiquée par des équivalences directes :

Pour le règne d'Asa, qui règne 41 ans, et meurt dans sa 41-« année;

Pour le règne d'Osée qui, selon les livres des Rois, règne 9 ans, et perd sa couronne dans sa neuvième année.

Mais ce cas ressort pFus fréquemment des données parallèles au sujet d'une grande quantité de monarques. Ce sont :

Abia régna trois ans (no* 7, 67, 68) ; depuis Tannée dixhuitième à la vingtième de Jérobéam, nous avons alors :

19 + P Temps entre Tavénement de Jérobéam et la

mort d'Abia ; 17 + a Temps entre l'avènement de Jérobéam et

Tavénement d'Abia ;

reste 2 + (P — «)/ POur 1(î règne d'Abia, où p doit être plus grand que y, pour que Texpression p — y ne devienne pas négative el pour que 2 + y ^^ soit pas 2 .— f, c'està-dire, 1 -4- Y".

La durée de Tempire de Jérobéam se rattache à cette question. Il règne selon n** 48, 22 ans, mais qui ne soutpasachevés. 11 mourut dans la seconde année d'Asa :

Jéroboam règne avant Asa : 19 + p Jérobéam règne avec Asa : 1 + ï

En tout 20 4- (p + y)-

Dans ce cas, Texpression de (p + y) doit être plus grande

que Tunité, mais ne peut jamais atteindre lechitfre 2, puisque

chacune des valeurs est plus petite qu'un. Jérobéam ne peut

avoir régné 22 ans en tout, mais seulement 21 + p' années,

en admettant (p' :::^ p + y — D-

Nadab, fils de Jérobéaip, règne 2 ans, depuis la 2e jusqu'à la 3« année 'd'Asa, de 1 + y à 2 + S, donc, 1 + (S - y)^ ou B doit être plus grand que y* M^is en tout cas, le règne de Nadab ne comprend pas deux ans pleins. #

Baësa» successeur de Nadab, un des maîtres les plus puissants

d'Israël, régna, d'après le n^ 50, 24 ans, de la 3"« jusqu'à la 26"« année d'Asa; son règne est donc exprimé par la formule suivante :

(25 + e) - (2 + S) = 23 + (e — 5), OÙ s aussi doit être plus grand que B. Baësa mourut donc dans la 24^ année de son règne, sans Ta voir achevée.

Ela, son fils, régna, d'après no 51, 2 ans, mais seulement jusqu'à la 27°^ année d'Asa ; nous aurons alors pour le règne d'Ela :

Il mourut aussi dans la seconde année de sa royauté, et avant de Tavoir accomplie, par la main du rebelle Zimri, qui ne put se maintenir pins de 7 jours.

Zimri partit de Thirza, sa capitale, et sefortitiaà Gabbathon, oùOmri, le chef des armées d'Israël, l'assiégea, et là, il se brûla avec le palais royal. Omri, élu roi, avait un rival dans Tibni, pour lequel une partie du peuple se déclara; ce ne fut que dans la 3i»« année d'Aêa qu'Omri put se débarrasser de cet adversaire dangereux.

A Toccasion de cette compétition, nous trouvons la première contradiction, bien qu'elle ne soit qu'apparente. D'après les Rois, Omri régna 12 ans, d'après un autre texte depuis la 31* à la 38* année d'Asa : c'est-à-dire depuis la mort deTibni jusqu'à son décès. Mais cela s'explique par R. i, 16, 15; selon ce passage la royauté d'Om ri n'est pas comptée de la mort de Tibni, mais date déjà de la mort de Zimri. Mais, en tout cas, Omri ne règne que de la 27® à la 38* année, de 26 + C à 37 + î, donc seulement 11 + (Ç — ç). L'expression Ç — ç peut être prise comme une valeur positive et Ç peut être plus grand que ç. Mais celte supposition nous cohtraint à raccourcir le règne d'Achab.

En tout cas, Omri ne peut avoir tenu le sceptre que pendant 11 ans, plus une fraction.

L'avènement d'Achab est contrôlé par une autre donnée; il arrive au trône dans la 38* année d'Asa, qui lui-même meurt dans la 4e année d'Achab, dans sa propre 41* année. Il en résulte :

LES DONNÉES BIBLIQUES. 2i

Asa règne avant Achab : 37 + î Asa règne avec Achab : 3 + 6

Asa règne en tout 40 + (Ç + 6)

Asa meurt donc dans sa 41" année, et l'expression (ï + 0) doit être plus petite que Tunité.

Par conséquent, la série synchronistedu règne d'Asa forme une suite de données s'accordant chacune avec l'autre et pouvant être fixées avec une grande précision.

Il résulte de ce qui précède que la valeur y est plus petite que 5, B moindre que s, e moindre que ;, ç moindre que Ç ; et, m algré cela, î n'atleint pas encore Tunité. Puisque y^^ntre dans la fixation du règne de Jérobéam, qui règne en années :

20 (+ p + t), ce roi ne peut avoir été au pouvoir que pendant 21 ans et une petite fraction.

Achab régna depuis la 37* année d'Asa, jusqu'à la 17e de Josaphat. Il résulte de la donnée précise du synchronisme établi entre le règne de ce roi et Tavénement du second fils d'Achab, que le chiffre de 17 ne peut pas soulever un doute. Son fils, Ochozia, meurt après un règne de 2 ans, déjà dans la 18* année de Josaphat. Puisque les monuments assyriens contemporains contenus dans les Annales de Saimanasar III, raccourcissent Tintervalle entre la morl d'Achab et le règne de Jéhu, jusqu'à la plus petite distance conciliable avec la Bible , on ne pent ici non plus admettre un nombre différent de ce- ' lui du livre des Rois. Nous avons donc :

Achab règne avant Josaphat 3 -|- ô Achab règne avec Josaphat 16 + i .

Durée du règne d'Achab 19 + (ô + t)

Mais cela ne peut être la fraction la plus grande possible, puisque la somme (Ç + ^) n'atteint pas encore ensemble Tunité. Gela résulte de ce que nous avons dit plus haut,

Mettons C aussi petit que possible 1/12, 6 ne sera que 5/6 au plus. La valeur de t ne peut être admise qu'à 5/6, la plusgrande valeur pouvant être attribuée à (6 + t) n'est que de 1 2/3; cela ne donnera pour le règne d'Achab tout au plus 20 ans et deux tiers.

Il y a donc lieu de changer le chifPre du n<» 54, et de supposer la correction de 21, au lieu des 22 ans du texte et qu'il est impossible de maintenir. On trouve, comme une erreur analogue, 12 ans et 11 ans donnés à un même règne; nous parlons des deux textes qui établissent, en années du règne de Joram, la durée du pouvoir d'Ochozia de Juda.

La mort d'Achab forme une section dans la chronologie des rois, et elle ressemble en cela à Tavénement de Jéhu. D'après les sources assyriennes, 1-2 1/2 ans se sont écoulés entre les deux événements. Cet intervalle ressort des données, se rapportant au royaume d'Israël, selon lesquelles Ochozia régna 2, et Joram 12 ans; c'est-à-dire :

Règne d'Ochozla ; 1 + x

Règne de Joram: 11 -|- X

Total : 12 + (x + X), où x + X peut être mis

égal à 1/2.

Les synchronismes judaïques ne cadrent pas avec ce résultat avéré ; car selon les n" 9, 87, 10, 11, il y aurait Sans pour le règne de Josaphat pendant cet intervalle; pour Joram encore 8, pour Ochozia un an, en to*ut 17 ans.

La solution de ce problème, qui ressemble pourtant plutôt à un nœud tranché que délié, appartient à des recherches ultérieures. L'exactitude de rintervalle donné par les Assyriens ressort aussi des textes bibliques ; car Ochozia d'Israël régna de la H"* à la 18-* année de Josaphat; c'est-à-dire

1 + '^ ; où '^ P®"^ ^^^^ très- petit.

D'autre part, Ochozia de Juda arriva au trône dans la H-*» année de Joram, et régna un an ; on pourrait donc admettre pour sa mort la valeur de 11 -|- X. Un autre passage place l'avénement d'Ochozia dans la douzième année de Joram (n** 72) en contradiction directe avec l'autre donnée qui met ce fait dans la onzième ; l'une des deux données est donc erronée. Mais on reconnaîtra que l'adoption de la 12"* année déterminerait une trop grande diminution du règne d'Ochozia.

Passons maintenant à l'époque moyenne, depuis Jéhu à Osée.

Après Jéhu, sur la royauté duquel nous avons déjà ext)ôsé les

éléments constitutifs» son fils Joactiaz régna à Samarie^ pendant 17 ans, depuis la 23'"« à la 39"« année * de Joas de Juda. Nous pouvons facilement fixer le temps exact écoulé pendant son règne par la formule : *

(38 + v) ^ (22 + f.) = 16 + (v - iL).

Donc Joachaz ne régna pas 17 ans complets. La valeur dev esl plus grande que (a: car, en sens contraire, il aurait régné moins de 16.

Joas de Juda laisse le trône à son fils Amasia, dans Tannée seconde de Joas d'Israôl, fils de Joachaz. Joas de Juda régna donc :

Joas avant Joas d'Israël : 38 + v Joas avec Joas d'Israël : 1 + ?

Règne total de Toàs de Juda : 39 + (v + 5) Quoique v doive être plus grand que [/. (voir le règne de Joachaz), il ne s'ensuit pas que Texpressîsn de (v + $) soit plus grande ou soit plus petite que l'unité.

Nous pouvons statuer avec une certitude approximative seulement sur la durée du règne de Joas d'Israël; il régna 16 ans, depuis ia 39»^ annéede Joas de Juda jusqu'à la IS"© année d'Amasia, donc ;

Avant Amasia : 1 + ^

Avec Amasia: 14 + p i

Règne de Joas d'Israël : 15 -|- (j -^ p) Les époques qui suivent sont assez compliquées au point de vuechronologique, mais non pas assez pour ne pas nous laisser aucun moyen de résoudre le problème qu'elles présentent. Pour notre but actuel, il faut expliquer le règne de Jotham de Juda, qui régna depuis la 2« à la 17® année de Pékah d'Israël ; le texte n" 16 donne à Jotham 16 ans de rovauté.

Mais la différence entre 1 + t et de 16 + u, ne donne que 15 + (u — t), et IVxpression nécessairement positive de u — T doit être moindre que l'unité.

i Le texte d" 91 dit 37 ; mais cela est une faute de copiste manifeste : nous le voyons par la circonstance que Joas de Juda meurt après un règne de 40 ans, dans la seconde année de Joas d'Israël, successeur de Joachaz. Ce changement n'est même pas une correetion.

L'anomalie signalée au sujet d'Achab se retrouve à l'occasion du règne d'Achaz.

En ce (|ui concerne ce roi, la question devient plus compliquée par une grande difficulté qui s'attache an règne dePékah. Quelques éclaircissements sont fournis par le synchronisme concernant Osée, mais cette coïncidence chronologique n'est pas non plus sans offrir des points obscurs.

Dans Tannée douze d'Achaz, selon n© 98, Osée d'Israël monte sur le trône, et le roi de Juda meurt dans la 3°^ année d'Osée ; on dit qu'Achaz régna 16 ans. Il y aurait donc pour celui-ci :

Achaz avant Osée : 11+?

Achaz avec Osée : 2 -j- x

Règne d'Achaz : 13 + (<p + x)

Le maximum de ((^ + x) ^^ pourrait être que de 1 5/6 ou de 1 11/12, ce qui donnerait pour la durée totale du règne d'Achaz 14 5/6 ou 14 11/12. Nous sommes contraints et forcés à changer Tun des nombres constitutifs de ce résultat. Nous verrons plus tard si l'altération doit porter sur le chiffre de 16 ans, ou sur l'un des chiffres synchroniques.

Rappelons-nous la donnée que Samarie futassiégée pendant trois ans. L'expression : a lis prirent Samarie au bout de trois » ans (us'W O^ nxpD) Rois 11, 18, 10) o semble être très-précise. Nous avons ici deux équations chronologiques. Le siège commence dans la 4'"« année d'Ezéchias, c'est-à-dire dans la 6"* année d'Osée, et finit dans la 6"« année d'Ezéchias, dans la 9"* d'Osée. Nous avons donc^ conformément aux n»» 117 et 118:

Fin du siège: pour Osée 8 -|- vj/ pour Ezéchias 5 + a

Commencement du siège: » 6 + cu o 3-j-p2

Uurée du siège: » 2 + (4* -^ co) = 2 4-(a- p) Nous avons donc ^ — w = a — p, ce qui ne nous permet pas encore de conclure quoi que ce soit sur la valeur de ces quatre termes indéterminés ; d'après notre manière de calculer, la diflérence ne pourrait être plus grande que 5/6. Ma

cette hypothèse ne peut être admise qu'à la condition d'attribuer à 4> et à a la yaleur la plus grande possible, et de rapprocher (0 et p la valeur de zéro; cela revient à dire que la limite des valeurs est formulée par /: ij; = a, w = p.

Mais nous avons pour l'intervalle entre Tavénement d'Osée et celui d'Ezéchias^ Tautre Téquation qui suit :

(8 + 4,) - (5 + a) == (6 + co) - (3 + P), c'est-à-dire :

3 + (+ - a) = 3 + (o) — ph

Puisque pour s'approcher le plus du témoignage précis des livres des Rois a après la fin des trois années,, » ^ est égal a, et w égal p, «J* — a et 0) — p deviennent zéro. Plus on s'approche des trois années pour le siège de Samarie, plus il faut admettre 3 + 0, c'est-à-dire, 3 ans jusle entre Tavénement d'Osée et celui d'Ezéchias.

Nous devons donc maintenir ces conclusions, pour respecter le passage dans toute sa teneur, a Dans l'année troiSy conformément au n<> 78, veut dire : Juste trois années après. r>

Toute autre valeur que zéro, attribuée aux expressions tj; — a et w — p, restreindra forcément la durée du siège de Samarie. 11 est indifférent, pour cette question, qu'on regarde la valeur comme positive, supposition contraire à la Bible en ce que elle fixerait i'avénemenl d'Ezéchias dans la 4e année d'Osée : ou bien qu'on la prenne négative, c'est-à-dire a plus grand que ^, ce qui donnerait un résultat au moins conforme au texte hébraïque. Car dans ce cas, ^ — a serait = — v' ; donc rintervalle entre les avènements, 3 — v'.

Mais en retournant à Achaz, nous ne pouvons que changer la valeur admise de 2 + x P^""™ 1^ temps avec Osée en 3, x étant = ^ — q) = a — p r= 1, ce qui donnerait encore:

Avant Osée : 11 + (p Avec Osée : 3

Total: 14 + ç

donc au plus 14 11/12, au lieu des 16 dont parle le texte

En conséquence, il y a contradiction entre le texte relatif à la durée du règne d'Atbaz, évaluée à 16 ans et la dounée pour

l'avénement d'Osée exprimée en années d'Achaz. Cettç divergence n'est que d'une année. L'une des données est donc forcément inexacte :

Ou Âchaz règne 16 ans, et alors Osée monte sur le irône dans la 13® année de celui-là, et non pas dans la 12« ; ou Ton respecte comme vrai le chiffre de 12, et l'on ne peut donner à Âchaz que 15 années de règne.

Nous nous décidons pour Ja première alternative, parce que la correction ne s'étend que sur un seul texte et non pas sur deux documents ; puis la 16^ année d'Achaz, est nécessaire pour compléter Tintervalle entre Jéhu et Sargon.

En tout cas, le chiffre de 16 ans comprend moins que seize, car alors nous aurions :

Achaz avant Osée : 1 2 + <p Achaz avec Osée : 3

Total : 15 + <p

Nous ne parlerons que plus tard des quelques cas de ce genre puisqu'ils se compliquent par d'autres questions. Après Ezéchias nous n'avons pas de synchronismes jusqu'aux fils de Josias, et nous nç pouvons examiner les valeurs par ces moyens. Les 1 1 années de Joachaz seront prises en considération dans d'autres chapitres.

Le dernier roi Sédécia a régné également 11 ans, et on dit également que Jérusalem fut détruite dans sa 1 1* année ; cela peut être dégagé, et pareillement avec toute la rigueur nécessaire, par des synchronismes existant pendant le règne de Nabuchodonosor.

En général, le lecteur comprendra que, parmi lesdiflérentes manières de s'exprimer, l'usage prépondérant a été réservé à la désignation qui indique la durée du règne d'après l'année dans le courant de laquelle le règne finit, fl est clair maintenant que Vannée du roi ne coïncide pas avec Tannée civile.