Deadlock., p

2. Par exemple celle, uui lui était crère, du Crossing. Mrs. R. S. Garnett, a

relevé cette erreur dans Fam. Rel., pp. 183-84 : «Itis, dit-elle, a glaring example of carrying a scientific principle into regions where it will not properly

apply.»

comparaison dont le terme est pris dans la réalité courante. « I do not think, écrit-il dans Ev. O. and NX, the reader will find any clearer manner of picturing to himself the development of organism than by keeping the normal growth of wealth continually in his mind. He will find few of the phenomena of organic development which have not their counterpart in the acquisition of wealth. Thus a too sudden acquisition, owing to accidental and external circumstances and due to no internal source of energy will be commonly lost in the next few generations. ». Cet effort pour ramener à des termes familiers une question scientifique, prisonnière d’une technicité qui semble, aux yeux de Butler, lui conférer quelque chose d’irréel et d’inhumain, sera peu goûté des véritables savants. Ce n’est pas que le point de vue soit faux. Au terme ultime de l’évolution de la pensée humaine, on peut envisager la disparition des cloisons qui séparent aujourd’hui les différents compartiments de la connaissance ou du raisonnement. Mais jusque là 1l est dangereux sans doute d'ouvrir toutes grandes toutes les portes, et d’amollir à l’excès, en y mêlant la confusion inextricable de la vie, cette austère rigueur que depuis quelques générations seulement les hommes de science s'efforcent d'introduire dans leurs recherches. Parler de jalousies d’organes?, et comparer l'organe et la fonction à des frères siamois, peut servir à évoquer dans l’esprit d’un lecteur moyen l’analogie qui lui permet de comprendre le rythme extérieur d’un phénomène; c’est un procédé bien connu de vulgarisation. Mais son retour constant sous la plume de Butler, son emploi à des moments oùilest évident qu'il ne cherche pas à persuader un lecteur, mais à préciser sa propre pensée; l’absence à peu près complète de toute terminologie technique dans ses œuvres, et la lourdeur avec laquelle il se croit obligé de l’éclairer lorsqu'il l'utilise; enfin les moqueries dont il crible l’appareil scientifique et le langage pédant des savants : tout montre que chez lui l’analogie anthropomorphique, la métaphore et les recettes analogues ne sont pas seulement un procédé d'exposition, mais aussi un mode de raisonnement et un moyen de comprendre.

Certes, il faut toujours réserver la part d’une certaine ma-