Shr. Edit., vol. XVIII, p

2. Voir tout le chapitre XVI£ d’Erewron : « Ydgrun and the Ydgrunites ». 3. Ev. O. and N., 406.

Fort, 30

and Sancluaries, that it is not only toleration that is a duty; we oughr to go beyond this now; we should conform, when we are among a sufficient number of those who would not understand our refusal to do s0 ; any other course is to attach too much importance at once to our own opinions and to those of our opponentst ».

Ce conformisme ne saurait être obtenu qu’à force de compro- : mis. La morale selon Butler pourrait se définir : l’art des compromis; il s’agit pour l'individu de concilier le libre développement de ses tendances naturelles et les fétiches les plus inévitables, les plus exigeants de la foule?. Il est habile, et d’ailleurs juste en raison, de gagner, sinon la faveur, du moins la tolérance de cet anonyme innombrable : quitte ensuite à profiter de ses inattentions ou de ses indulgences pour jouer doucement des coudes, se faire une place plus grande, donner plus d’air et plus de jeu aux penchants personnels. L’éthique traditionnelle propose à l’homme un idéal moral élevé, aux traits nets et volontiers excessifs, renforcé de sanctions redoutables, et fait de catégories qui semblent s’exclure mutuellement. Mais il n’y a là qu’une sorte de portrait théorique, auquel la masse, en tant que telle, prend fort bien son parti de ne pas ressembler. Son jugement, comme sa conduite, est fait de moyennes. L'homme bien élevé, le juste, le saint laïque, évitera également le Charybde du vice et le Scylla de la vertu inhumaine . « Is not the right thing, demande Butler, somewhere between the two? And does not the art of good living consist mainly in a fine perception of when to edge towards the idle and when towards the virtuous apprentices ? ». Eviter les extrêmes, suivre la via media, voilà le conseil le plus sûr. [l n’est pas infaillible. Mais la conduite personnelle n’estelle pas une véritable gageure, une folle tentative pour réaliser un compromis entre la pensée, ce chaos, et la vie, cette inconnue? Il n’y a rien, reconnaît Butler, sur quoi l’on ne puisse