III. Pope (A

La biographie de Pope nous fera mieux connaître encore les théories de Johnson et le caractère de cette critique qui , aux écarts de Tenthousiasme , aux élans d'une imagination créatrice , préfère la sagesse disciplinée, la marche prudente d'écrivains plus raisonnables. Johnson, il faut le dire, était ici l'interprète de son siècle; les qualités qu'il reconnaît dans Popë, et qu'il vante peut-être avec trop de complaisance , étaient celles que le XVIIP siècle estimait le plus. En France, Buiïon déclare que le génie est une longue patience; en Angleterre , Johnson fait le plus grand des poètes de celui qui s'est formé par la patience et le travail. Il nous montre avec une curiosité respectueuse les premiers travaux de cet enfant qui, à douze ans, avant de se bien connaître , décide qu'il sera poète. Johnson insiste sur ses premières études ; il nous le fait voir lisant la traduction de l'Iliade par Ogilby, celle d'Ovide par Sandys , et admirant surtout les bonnes rimes. Dès sa plus tendre enfance il s'exerce à l'imitation. C'est un élève de Dryden; il n'a fait que l'entrevoir : VirgUkm tantum vidiy nous dit-il en répétant le cri d'Ovide. Mais , s'il n'a pu le connaître assez pour profiter de ses leçons, il a du moins recueilli son héritage. Moins heu-

(1) Vie de Pope, par Johnson, yoU I, p. 266.— Thackeray, Essai sur Pope; Yinemain, XYUI« siècle, etc.

reux encore que son jnaitre dans l'invention, il le surpasse pour Téclat et Tharmonie de la versification. En général il emprunte le sujet de son poème : l'Essai sur la critique est une imitation de Bolleau ; la Boucle de cheveux est composée d'après le Lutrin et la Secchiarapiia. Dans TEssai sur l'homme, il ne fait que mettre en beaux vers les idées philosophiques de Bollngbroke et de Sbaftesbury ; mais tel était le goût du temps qu'à vingtcinq ans, de l'aveu de tous, Pope était le premier poète de l'Angleterre (1). Ce jugement ne pouvait être cassé par Johnson ; lui-même partageait l'opinion générale , car le goût public était cette fois d'accord avec ses opinions personnelles. Ârrètons-nous donc un moment sur le caractère même des œuvres de Pope ; nous jugerons le critique en jugeant l'écrivain , qu'il admire assez pour ne lui reconnaître ni un supérieur ni un rival.

Pope méritait-il d'exciter un aussi grand enthousiasme? Nous ne le croyons pas. Le fond de son génie était un grand bon sens, développé par un travail opiniâtre et une application contiuuelle. Même dans les conversations, Pope n'oubliait jamais qu'il était écrivain. Se présentait-il tout à coup un mot, une pensée heureuse, il se hâtait de le recueillir pour le faire entrer dans ses vers. Assez riche d'ailleurs pour n'avoir pas besoin de prostituer sa muse à tous les événemeuts publics, il pouvait laisser passer sans les célébrer les

(1) Tbe best poet in England. — Ce sont les paroles mêmes de Swift. Johnson, Vie de Pope, p. 278.

naissances royales /les baptêmes, lès couronnements, et tootes ces fêtes qui imposent aux écrivains nécessiteux un tribut, plus officiel que poétique. Il travaillait lentement, et ne publiait jamais un ouvrage sans Tavoir soigneusement corrigé. Aussi trouvons-nous dans ses poèmes toutes les beautés que peuvent produire un travail assidu, l'étude des écrivains et le sentiment de l'harmonie. La Forêt de Windsor, imitée de la Colline de Cooper, nous charme par la variété et l'élégance des descriptions ; le Temple de la Renommée , la Mes • siade , sont composés avec un art inRni et dans un style de la plus grande richesse ; TËpitre d'Héloise à Abailard, traduite par Colardeau, et où , comme Ta si bien dit M. Villemain, la perfection de l'art simule tout le désordre de la passion , parait à Johnson une des plus heureuses créations de l'esprit humain (1) ; la Boucle de cheveux est un élégant badinage qui renferme des morceaux excellents : nous pouvons signaler , par exemple, le portrait de l'Envie, traduit par Voltaire. Mais Johnson va bien plus loin dans ses éloges : il félicite vivement Pope d'avoir substitué les gnomes et les sylphes aux divinités un peu vieillies du paganisme, et même trouve Pope plus moral que Boileau, qui a osé railler l'orgueil et les querelles des chanoines (2). Pope est donc un grand poète pour Johnson, un des premiers poètes de l'Angleterre et du monde entier : car, il faut le dire , Johnson préfère la Messiade à Péglogue de

(1) Yillemain , Littératare du XYIII" siècls, VU» leçon.

(2) Vie de Pope, p. 303.

Virgile à cause de la dignité do sujet (1), et l'Iliade de Pope à celle d'Homère pour son élégance. L'Iliade de Pope est donc, de l'avis de Johnson, un des plus beaux monuments de la littérature. « C'est l'Iliade, nous dit-il naïvement , telle qu'Homère l'aurait faite au XVIff siècle. » Nous croyons plutôt qu'au XVIII* siècle Homère n'eût pas fait l'Iliade; mais que Pope ait per-' fectionné l'œuvre du poète grec , c'est là ce que nous n'avouerons jamais. Selon Johnson , quand les nations sont sorties de la barbarie , elles rougissent de leur ignorance et appellent Tart à leur secours. Virgile a été obligé d'être plus élégant qu'Homère ; Pope a dû ajouter à l'auteur qu'il traduisait des ornements qui ne seraient pas dans l'original , et quels ornements ! les grâces d'Ovide (2). Johnson nous indique ici la théorie de Pope, celle de tout le XVIIP siècle , et son opinion personnelle. L'art était mis au dessus de la nature. Homère paraissait trop barbare, ainsi que Shakspeare, et à la simplicité un peu rude de ces grands génies on préférait la molle élégance d'écrivains froids et sensés. Ce n'est plus alors l'invention » c'est la critique qui domine,

(1) Vie de Pope, p. 301.

(2) Homer doubtiess owes to bis translator many Ovidian grâces ^ not exacUy suitable to bis caracter, but to haioe added can be no great crime; if nolbing be taken away. (Jobnson, Vie de Pope, p. 304.) — Cest précisément toute la question. Bomère ne perd-il rien à ces embellissements? Je soupçonne Jobnfton de le croire un peu; il nous donne déjà la supériorité de l'Enéide sur l'Iliade comme une marque du progrès de la littérature. Cette première erreur explique la seconde : One reGnement always makes way for another, and wbat was expédient to Virgile was necessary to Pope. {Ibid,)^ Le tort de Pope et celui de Johnson est d'avoir cru

^cessité.

et les auteurs sont moins estimés par leurs pensées que par leur style. Telle est la préoccupation constante des poètes et de leurs juges. Ce que Johnson admire le plus dans rUiade de Pope , c^est la variété des tons, la richesse des expressions. Dans cet ouvrage, il a, nous dit-il , laissé à la postérité un trésor d'élégances poétiques. 11 revient plusieurs fois avec complaisance sur cet éloge, qui lui parait sans doute bienprécieux. « Watts a remarqué , dit plus loin Johnson , qu'il n'y a presque pas une heureuse combinaison de mots, une phrase poétique, une élégance de la langue anglaise, que Pope n'ait fait entrer dans sa traduction d'Homère. Comment put-il recueillir tant de beautés de langage , c'est ce qu'il serait très avantageux de savoir. 11 est probable qu'il prenait dans tous les auteurs connus ou inconnus tout ce qu'il y trouvait de brillant, et qu'il gardait ces richesses pour les employer au besoin. » Voilà donc la poésie réduite à n'élre plus qu'un assemblage artificiel de pensées et d'expressions empruntées, une espèce de mosaïque où l'inspiration est remplacée par Thabileté vulgaire d'un arrangement de mots. Johnson avait conçu de la poésie une autre idée lorsque, dans Rasselas, il chargeait Imlac d'expliquer à quelles conditions seulement le véritable poète peut exister. Il est vrai que ce tableau du poète parfait , qui doit tout connaître , approfondir tous les mystères de la création, de l'homme et de la divinité , ressemble un peu au tableau de l'orateur parfait tel que le représente Cicéron. Je vois, dit Rasselas, qu\m poète parfait n'existera jamais* Cicéron pense que le véritable orateur a pu exister une fois 9 et croit connaître celui qui se rapproche le plus de

ce divin modèle. Johnson , plus modeste pour lui-même, reconnaît volontiers dans Pope Fauteur qui a le mieux compris la poésie. C'était au moins Topinion de cette époque. Addison l'admirait, non peut-être sans l'envier, et imitait Dryden. Son poème sur la bataille de Blenheim, malgré la célèbre comparaison de l'ange, qui parait d'ailleurs à Johnson un lieu commun (1), n'est qu'une gazette rimée semblable au poème de Voltaire sur Fontenoy. Son Caton dut son immense succès aux circonstances politiques et aux allusions qu'y trouvaient les deux partis, plus qu'à son mérite littéraire. C'est une pièce sagement conduite , tout entière conçue d'après les règles du théâtre français, où se trouvent surtout un langage élevé et des idées pleines de noblesse , mais qui manque d'intérêt et de poésie. A la même école se rattachent Prier, qui vécut long-temps en France , et abandonna bientôt la poésie pour la carrière diplomatique, dans laquelle sans aucun doute il fut plus utile à l'Angleterre; Swift , dont le style est toujours si simple qu'on a mis en doute qu'il s'y rencontrât une seule métaphore ; Rowe , imitateur plus enthousiaste qu'intelligent du grand Shakspeare ; Parnell , Gay, et tous les poètes de ce temps.

Pope , par l'habileté de sa versification, l'éclat de son style , l'harmonie de ses périodes, s'élève au dessus de tous ses contemporains. Il justifie ainsi en partie les éloges de Johnson, et dans notre siècle encore il a élé célébré et défendu par lord Byron. Voici comment il

(l)Vied'Addi80D,p. 167.

s'exprime dans une lettre qu'il écrivait à Moore en 1821 : « J'ai toujours considéré Pope comme le plus grand de tous nos poètes. Près de lui tous les autres sont des barbares; il les efface comme un temple grec qui s'élève entre une cathédrale gothique et une multitude de mosquées turques , de pagodes et de chapelles de toute sorte. Vous pouvez, si vous le voulez, appeler Shakspeare et Milton des pyramides ; mais je préfère à une montagne de briques le temple de Thésée et le Parthénon (1). » Ce jugement étonne d'abord; mais il suffît d'avoir étudié la versification de lord Byron pour retrouver dans le chantre harmonieux de Don Juan et de Gbilde-Harold l'élève habile de Pope. Les Anglais ne^ partagent pas cet enthousiasme^ et nous sommes forcés de les approuver. La comparaison de Byron est plus ambitieuse que juste. Les œuvres de Pope n'ont pas la simplicité majestueuse du Parlhénon ou du temple de Thésée ; elles rappellent plutôt l'architecture froide et correcte que les modernes ont élevée par imitation de la Grèce : l'église de Saiot*Paul, ou^ si l'on veut, la Bourse et la Madeleine , ces temples grecs si étrangement placés à Londres ou à Paris. Pope est aujourd'hui proclamé en Angleterre le grand poète de la raison et le prince de la rime. On avoue qu'il a excellé dans toutes les qualités qu'il a possédées ; mais on se demande avec raison si ce ne sont point là les mérites secondaires de la poésie , si l'art n'est pas inférieur à

(1) Hettner, p. 242. — Voir aussi les lettres de Byron dans lesquelles il prend la défense de Pope contre Bowler.

rinspiration , si le poète le plus correct, le plus fidèle à la règle , n'est pas celui qui connaît le mieux la nature humaine , et non celui qui raisonne le plus sagement sur le plan d'une tragédie ou sur les qualités de la rime. Ne roublions pas , les règles ont été faites pour guider le génie , non pour le remplacer ou l'emprisonner. Ce serait commettre une étrange erreur que de les placer avant l'inspiration. A ce compte, Addison serait supérieur à Shakspeare, Campistronà Racine, et Lafosse à Corneille. Mais, hélas I la plus parfaite des tragédies , la plus conforme aux règles , est de l'abbé d'Aubignac.

Le XVIIP siècle , il faut l'avouer, est tombé dans cette erreur ; il a exagéré l'importance des règles el a cru trop souvent qu'il suffisait de s'y conformer pour être un grand poète. C'est cette préoccupation qui a parfois troublé le jugement de Johnson , lui a inspiré pour Dryden et Pope et les écrivains de leur école une admiration exagérée, en même temps qu'elle l'a rendu injuste pour ceux qui cherchaient une autre route.

Comme l'a remarqué M. Villemain, l'Angleterre, tout en imitant la France, n'avait jamais oublié tout à fait son propre caractère (1). Davenant, Rochester, Dryden , à Tépoque même où ils nous copiaient le plus servilement, gardaient toujours le souvenir d'une origine étrangère; mais, après la reine Anne, quand les lettres furent cultivées par de nombreux écrivains, il s'en trouva plusieurs qui, las d'imiter la France, pré-

Ci) Cours de littérature du XVIII* siècle , V« leçon.

tendirent redevenir indépendants et réveiller le génie national. On peut déjà saisir ces efforts et les voir couronnés de succès dans quelques poètes dont Johnson a tracé la biographie : dans Thompson, Tauteur des Saisons; dans Gray, dont tout le monde connaît la belle élégie sur le Cimetière de village. Dans ces auteurs revit le sentiment de la nature , si long-temps étouffé par l'imitation de la littérature française. Johnson n'a pas voulu reconnaître leur mérite : aussi il est d'une injustice sans égale pour Gray et pour Thompson. Nous le comprenons sans peine. On a voulu chercher à expliquer ces critiques passionnées par la vieillesse de Johnson , par son humeur chagrine et par sa jalousie. Peut-être Johnson, écrivain et même un peu poète , n'a-t-il pas vu sans inquiétude le succès de ces écrivains ; mais nous nous expliquons son erreur sans lui prêter des sentiments si bas. Choqué dans ses principes et dans ses opinions par ces auteurs nouveaux ) il ne reconnaît pas leur mérite par la raison bien simple qu'il ne les comprend pas. S'il est injuste pour eux , c'est sans le vouloir : c'est ainsi que Cor* n^ille pouvait l'être pour Racine, et qu'un illustre poète lyrique de nos jours, M. de Lamartine, l'a été pour La Fontaine. Nous ne croyons pas à la mauvaise foi de Johnson , mais nous admettons volontiers qu'il a pu se tromper.

Malgré ses injustices pour les poètes qui étaient en Angleterre les précurseurs d'une révolution littéraire , malgré trop d'exagération peut-être dans son admiration pour les chefs d'une école à laquelle il appartenait lui-même, Johnson, dans les Vies des poètes, a

eomposé un ouvrage à la fois intéressant et instructif. Les biographies des écrivains sont en général écrites d'un style élégant , pittoresque, parfois peut-être un peu trop recherché. On retrouve un véritable modèle de narration dans la vie de Savage , déjà publiée en 1744, et où il nous retrace toutes les misères de son ami et des écrivains anglais à la même époque. On a relevé plusieurs erreurs dans ses notices. Il les composait en effet le plus souvent d'après les matériaux qu'il avait sous la main , sans se livrer à de pénibles recherches; mais il retrace fidèlement la physionomie de chaque écrivain; il juge aussi avec pénétration ses qualités et ses défauts; enfin il expose avec vigueur les principes de critique littéraire admis par ses contemporains, Johnson voit très bien tout ce qu'il voit; on peut seulement regretter que son horizon ne soit pas plus étendu. Nous avons à peine besoin d'ajouter que, toujours fidèle aux sentiments religieux qui l'animent, il ne perd pas dans cet ouvrage une seule occasion de défendre la morale et de célébrer les avantages de la piété. Là encore on pourrait seulement l'accuser d'un excès de zèle, et trouver sa piété, comme sa critique, un peu trop étroite pour rester toujours juste.