III. Influence du Spectateur. — Influence du Rôdeur

« AddisoD a sa maDÎère , j'ai la mienne », disait un jour fièrement Johnson, comme pour répondre d avance à tous les rapprochements qu'on devait établir entre ses œuvres et celles de Técrivain qu'il appelait le Raphaël des essayistes anglais. Le mérite litléraire du Spectateur et du Rôdeur a été souvent comparé , mais jamais avec plus de bonheur que par M. Arthur Murphy, dans sa Biographie de Johnson. Qu'on nous permette de ci 1er quelques fragments de ce travail : a Addison, dans ses a essais , effleure la surlace de la vie ; si jamais il est c original, c'est dans les morceaux du ton badin. Johnc son avait un fonds de gaité comique , mais il ne s'en » doutait pas , et d'ailleurs il ne voulait pas descendre » à la familiarité de langage , à la variété de style que

< ce genre de composition exige. Addison possède une « imagination brillante, sensible aux impressions de c )a nature et de l'art; il atteint le sublime sans nulle a apparence d'efforts. Quand il nous dit : Si nous con- « sidérons les étoiles fixes comme autant d'océans de (C flamme , dont chacun est environné d'un cortège de « planètes; si nous découvrons encore de nouveaux « cieux et de nouveaux astres qui s*enfoncent plus c avant dans les profondeurs infinies de l'espace , nous « nous perdons dans un labyrinthe infini de soleils et

< de mondes , et nous restons confondus de la magni- « ficence et de l'immensité de la nature , l'aisance avec « laquelle il s'élève dans ce passage à une grandeur

sans faste est le charme secret qui captive les lec* teurs. Johnson est toujours majestueux. Il semble, pour emprunter un mot à Dryden, surchargé de sensy et ses paroles ne lui paraissent pas à la hauteur de ses conceptions ; il marche avec noblesse , et ses périodes sont toujours harmonieuses... Âddison prête de la grâce et de l'ornement à la vérité; Johnson lui communique de la force et deTénergie. Addison rend la vertu aimable ; Johnson la représente comme un austère devoir. Âddison s'insinue avec un air de modestie ; Johnson commande comme un dictateur dans l'éclat de sa puissance , et non occupé aux travaux de la charrue. Addison est le Jupiter de Virgile parlant à Vénus avec une charmante douceur,

Quo Taltu cœlam tempestatemqae serenat.

(( Johnson est Jupiter tonans; il fait luire ses éclairs « et gronder ses foudres pour la défense de la vertu et (c de la piété. La langue semble rester en arrière et « le trahir; il l'entraîne à sa suite , familiarisant les « termes de la philosophie avec des invectives auda- <c cieuses et des périodes sonores (1). »

Nous n'ajouterions rien à cette brillante comparaison si nous n'avions à juger que le mérite littéraire de ces deux écrivains. Mais, quand un auteur se donne pour mission de défendre la morale , d'améliorer les hommes en les amusant , n'étudier que son style , ne l'apprécier que comme écrivain , c'est presque commettre une injustice. Examinons donc rapidement le; résultat des ef-

(1) Sir Arthur Marphy, Essay on genius of Johnson, p. 35«

forts d*Addi8on et des efforts de Johnson ; alors seulement nous connaîtrons leur véritable grandeur et la dislanoe qui les sépare.

L'Angleterre » sous la reine Anne ^ était encore mal remise des troubles qui l'avaient agitée pendant le giècle précédent. La restauration avait replacé en pré- ^sence deux partis qui, tour à tour cruellement persecutéSi venaient de se livrer, en 1688, une nouvelle bataille. Rapprocher les whigs et les tories, leur apprendre à se connaître , à s'estimer ; adoucir la sévérité des principes par la politesse des mœurs; de deux nations divisées faire un seul peuple : telle fut l'œuvre du XVIII* siècle. La grandeur d'Âddison^ c'est d'avoir compris quel service il pourrait rendre à sa patrie ; sa gloire est d'avoir réussi. Dans un pays agité par des révolutions, les classes qui se sont disputé le pouvoir et ne l'ont obtenu que par la violence ont besoin, pour oublier leur rivalité , des leçons du temps et des bienfaits d'une éducation commune. En France, chez un peuple sociable par excellence , tout sert à rapprocher les hommes que la politique a pu diviser. Bien différente était la situation de l'Angleterre après la révolution de 1688. Le caractère distinctif de la race anglosaxonne est le besoin d'une complète indépendance. Ce n'est pas seulement au gouvernement de l'Etat, c'est à sa propre conduite, que l'Anglais applique volontiers les principes du self-governement. L'indépendance absolue n'est guère possible que dans l'isolement; aussi l'Anglais aime à vivre seul. Ainsi vivaient, à la fin du XVIP siècle^ presque touslesgentilshommes^attachés au parti des Stuarts. Retirés dans leurs châteaux, ils ne

quittaient guère ces domaines, où ils se tfouvaieilt maîtres absolus. La maison paternelle^ le chez -soi > Vat-home et la campagne ont toujours été chers mt: Anglais. Envoyé de bonne heure dans quelque école , le jeune gentilhomme en revenait le plus souvent avant sa vingtième année , et se hâtait d'oublier le peu qu'il avait appris. Ses seuls plaisirs étaient de chasser au renard , monter à cheval et offrir aux gentilshommes du voisinage une hospitalité plus généreuse qu'élégahte. De nombreux convives se pressaient autour d'une table toujours abondamment servie , et la bière , à défaut de vin, aidait à prolonger ces festins, dans lesquels nul ne pouvait se dispenser de s'enivrer. Ces propriétaires campagnards n'entendaient rien aux intrigues de là politique. Us détestaient cordialement la France et lé papisme, étaient très attachés à la royauté et aux Stuarts , mais n'avaient que du mépris ou de Tindiffé^ rence pour les ministres. Dans toutes les nations, à toutes les époques de l'histoire, on retrouve cette anti-^ pathie de la noblesse de province pour les seigneurs de la cour , qu'elle ne peut s'empêcher de regarder avec jalousie et défiance. Mais s'ils haïssaient tes ministre» et les courtisans , ces gentilshommes^ secrètement ir*rites contre la royauté, qui reconnaissait mal leurs Services, éprouvaient une irritation bien plus grande en*-^ core contre les whigs, qu'ils voyaient partout autour d'eux. Ils les retrouvaient dans ces petits propriétaires, au nombre de 160,000 à la chute du roi Jacques, qui, tous attachés aux principes des puritains, confondaient dans une égale aversion les Stuarts et le papisme. Dans tous les comtés, dans tous les bourgs, se trouvaient

ainsi en présence deux partis que tout divisait sans que rien pût les réunir. Londres même présentait une image exacte de l'état de la nation. Là s'élevaient en face Tune de l'autre deux villes rivales, la cour et la cité. Autour du palais royal se pressaient les seigneurs qui occupaient ou désiraient les honneurs, les richesses, le pouvoir. La cité servait d'asile aux mécontents, à ceux qui, comme Shaftesbury , venaient cacher leurs iDtrigues contre la royauté dans la ville des bourgeois et des marchands dépouillés de leur charte par Charles II, gouvernée par des magistrats que lui imposait le parti tory, mais attachée à ses privilèges, dévouée aux whigs, et murmurant en secret contre l'oppression en attendant rheure de la vengeance. Celle heure était venue , les \v'higs avaient triomphé et régnaient à leur tour; mais la division était toujours profonde, il y avait toujours des vainqueurs et des vaincus. Quelle main serait assez délicate pour cicatriser les plaies de la guerre civile , et assez forte pour imposer la concorde aux deux partis ? Ce rôle était au-dessus des forces de la royauté. A toutes les qualités qui font l'habile politique et le grand capitaine Guillaume d'Orange ne joignait pas la grâce qui gagne les cœurs. Cette qualité manquait encore à la reine Anne , qui changea bien de ministère et de politique, mais alla d'un parti à l'autre sans essayer de les rapprocher. Les princes de la maison de Hanovre étaient condamnés par leur position et par leur caractère à n'exercer aucune influence. Pariant mal l'anglais, élevés sur le continent, étrangers dans leur propre royaume, présentant d'ailleurs dans leur famille le tableau des plus scandaleux désordres , ils

n'ont qu'un mérite, c'est de ne pas avoir été rois. Devant eux et sans eux de grands ministres ont gouverné TAngieterre , étendu son commerce, augmenté sa puissance maritime ; eux cependant vivaient dans les rési^ dences royales et goûtaient tous les plaisirs que le monde permet ou défend aux gentilshommes. Il n'existait donc pas une cour pareille à celle qu'a possédée la France, une cour où le roi, entouré des plus grande seigneurs et des plus beaux esprits de son siècle, tint pour ainsi dire école de politesse et de belles manières. A Versailles une révérence bien faite pouvait donner un régiment, une épigramroe finement tournée un évêché, tout au moins un bénéfice. A Londres, Pelham , Walpole , Chatam , réservaient leurs faveurs à ceux qui les servaient. La foule se pressait dans leurs antichambres , tandis que le roi ,. n'ayant rîeu à donner, était laissé à sa triste solitude.

Il semble que le clergé aurait pu prétendre, par ses lumières, ses richesses et sa puissance, à une action salutaire sur la société anglaise ; mais l'Église avait élé mêlée aux dernières luttes de la politique : elle avait de nombreux ennemis, et parmi ceux qui raccusaicnl ,

d'avoir oidéà la chute des Stuarts, et parmi ceux qui , /^«l''*^-^ voulant aller plus loin encore , voyaient dans l'épiscopat jiMJ

anglican un reste de la superstition romaine. Suspecte '™

à quelques tories , elle était détestée par la plupart des whigs. Le clergé se trouvait d'ailleurs réduit à un tel abaissement, qu'il ne pouvait guère songer à la domination. Sans doute les Universités comptaient encore de nombreux élèves et de savants professeurs ; Cambridge , Oxford, citaient avec orgueil les Burnet et les Tillotson ;

..M jc^itedicateurs assez éloquents pour cap- M,Mji0« ^ Pn'd^n cherchait dans leurs sermons . j^gpj, jç piété, mais des modèles de style . Mais

jj, :^ «unités quel tableau désolant présen-

^*^ Je TAngleterre ! Avec le catholicisme

^,^^|9s riches abbayes^ les opulents béné-

„^ x'U^ i^s privilèges qui déterminaient dans la

^^ 41 *^i^pirt des vocations ecclésiastiques. Dès

^ j^ la reine Elisabeth on put remarquer un

jj^iit $fnsible dans la composition du clergé.

NM'*^^ II, il n'y avait que deux fils de pairs qui

^^;,,ip;c^^ucs, cinq qui fussent prêtres. Issus de fa-

^i>^.ir^ pauvres, les jeunes ^ens qui entraient dans

^^^(1^ «'attachaient à quelque gentilhomme qui leur

,,j^M<M) A^l® t ^t î'^ faisaient partie de h domesticité du

avii««M% 0qrJcs.B0QTrraitàtable9 mais seulement jus-

^^ jeasert. L'apparition du plum-pudding était pour

^\ \^ (lignai du départ. Souvent aussi le chapelain

xV^HHipait^n même temps du jardin ou prenait soin des

^VAUX. Us n'échappaient à cette condition servile

^'^11 obtenant une cure , qu'il fallait souvent acheter.

I^^i^uré se mariait, mais comment? S'il est vrai que,

iHHir Hiivoir quelle considération s'attache à une carrière,

i) Ht il ifiiH de moyen plus certain que d'examiner com-

tiirfiL M(^ marient ceux qui la suivent Jes prêtres an-

MJfitH (rlairïnt à cette époque bien peu considérés : ils

Mmnnmmlj en général, une femme de chambre du châ-

luiUi liA littérature du XVIIP siècle est pleine de plai-

\§ HUf l§ mariage des vicaires avec les femmes

bre. La reine Elisabeth semblait avoir donnée

iige force de loi quand elle avait déclaré qu'un

prêtre ne pourrait épouser une domestique sans la per^mission de son mattre ou de sa maîtresse. Swift luimême déclare que Tambition d'un ecciésiastiquene peut aspirer qu'à la main d'une servante , trop heureux si la médisance ne l'accuse pas d'avoir fait un ti'op bon mariage quand il tient sa femme de la main même de son seigneur.

On le voit donc, ha! de quelques uns, dégradé aux yeux de tous , le clergé ne pouvait rien.

Les femmes elles-mêmes étaient alors sans aucune puissance. Les filles des gentilshommes âe connaissaient que leurs livres de prières et leurs livres de dépense. A peine écrivaient-elles Tanglats correctement. Réduites au rôle de ménagères, elles ne possédaient aucun des talents qui soutiennent leur empire chez un peuple civilisé. Si elles avaient le droit de s'asseoir à table auprès de leur mari, elles étaient obligées de s'éloigner au moment même où , avec les plaisirs de la conversation , aurait commencé pour elles roccasion d'adoucir par leur aimable domination des mœurs un peu trop rudes. Mais alors elles se levaient pour aller préparer le thé, pendant que, libres de toute contrainte, les hommes s'abandonnaient à tous les excès du jeu ou de l'ivresse. La Restauration d'ailleurs avait laissé cet héritage à l'Angleterre. Juste- ^ ment indignée des scandales de la cour de Charles II ^ la nation était tombée dans un excès contraire. Les femmes qui charmaient la cour des Stuarts avaient déshonoré par des vices si honteux les attraits qu'elles devaient à leur brillante éducation que la sêvéilts puritaine reprit faveur. On s'habitua à confondre la

délicatesse, qui cache le vice et pare la vertu , avec la corruption, qui souvent l'accompagne (1).

Cette société, qui tenait un peu du barbare, trouva dans Àddison un maître aimable qui sut se faire écouter et obéir. Ouvrez le Spectateur, vous en avez à peine lu quelques pages que vous savez dans quel pays vous êtes, à quelle époque vous vivez : devant vous se présentent des hommes ou plutôt des Anglais du XVIIb siècle, avec leurs qualités, leurs défauts, leurs préjugés; vous avez sous les yeux l'image vivante d'une société bien réelle, prête à se reconnaître dans cette peinture où ses ridicules attirent les regards et éveillent la moquerie sans jamais exciter l'indignation. C'est ainsi qu'Addison a pu à la fois écrire un journal amusant et accomplir dans les mœurs une sérieuse réforme. Nous avons déjà constaté le succès du Spectateur. Jamais victoire ne fut plus éclatante. Johnson ne devait pas se flatter d'un pareil triomphe. Pouvait-il l'obtenir? Quels adversaires le Rôdeur prétend-il combattre ? Les libres penseurs et les incrédules. Partisan de la haute Eglise, regrettant la dynastie des Stuarts , Johnson , aigri contre son siècle, lui déclare une guerre acharnée. C'est déjà un grand malheur, quand on prétend à une influence réelle, que d'appartenir au parti des vaincus. Si , à de rares intervalles , les tories ressaisissaient un pouvoir passager, le haut clergé de l'Église anglicane n'était pas capable de disputer à la philosophie sceptique du XVIIP siècle la domination des âmes. Né de la Renaissance et de la Réforme, l'esprit de libre examen

. (1) Macaulay, History of England, tom. I, cbap. 3, passim.

avait peu à peu conquis toute TÂngleterre. La Hollande, qui avait donné l'hospitalité à Descartes , produit Spinosa , recueilli Bayle et publié le Journal des SavanU^ la Hollande avait été , sous la Restauration , l'asile de tous les ennemis des Stuarts (1). Le vaisseau qui conduisait Guillaume en Angleterre portait cette fière devise : (( Je maintiendrai en Angleterre la liberté et la religion protestante (2). » Cette devise était incomplète. Avec les protestants s'embarquaient sur ce navire les déistes et les libres penseurs. Le principal ouvrage de Locke , X Essai sur l'entendement humain , fut un des premiers fruits de ce mouvement philosophique. Nous savons tous aujourd'hui comment cet ouvrage menaçait, surtout par ses conséquences , de ruiner les principes qui servent de fondement nécesaire à la métaphysique et à la religion. Sous la reine Anne, les déistes et les libres penseurs étaient assez puissants pour que le Babillard se crût obligé de les attaquer (3). En 1713, Collins déclarait ouvertement la guerre à l'Église et à rÊcriture , au nom de la raison , et, à la même époque, Lyon écrivait un livre auquel il donnait pour titre : V Infaillibilité du jugement humain (4). Enfin Toland

(1) La marche des idées nouveUes, l'inflaence de Bayle sur la Hollande, de la Hollande sur l'Angleterre, l'état des esprits à cette époque, tout est parfaitement expliqué dans l'ouvrage de M. Hettner, qui mérite et obtiendra sans doute les honneurs d'une traduction : Literatur gesichte der Achtzehnten Jahrhunderts.

(2) 1 vill maintaio the Hberlies of England and the protestant religion.

(3) L'ouvrage de Gollîns est intitulé : A discourse of free thinking oepasionned by the ride and growth of a sec( called Freerthinkes, London,1713.

(4) The infaillibility ofhuman jugement.

mettait en doute Texistenee même de Dieu(i). La morale n'était pas moins vivement attaquée. Si Shaftesbury, artiste enthousiaste dans son culte passionné de l'antiquité, défendait la vertu en la confondant avec la beauté» Mandeville, dans sa fable des Abeilles, prenait ouvertement la défense des vices el montrait combien Us étaient nécessaires à la prospérité d'un État. Le séjour de Bolingbroke en France, celui de Voltaire en Angleterre, l'amitié de Chesterfield et de Montesquieu, avaient établi entre les deux pays un échange d'idées également hostiles à l'anglicanisme et au catholicisme. Shaftesbury déclarait un jour que les différences qui existent entre toutes les religions tiennent uniquement aux fraudes du clergé et à Tignorance des peuples, mais qu'il n'y a pour tous les hommes intelligents qu'une seule religion. « Et quelle est cette religion? » demanda une dame qui avait paru jusque alors uniquement occupée de son aiguille, a Ma chère, lui répondit Shaftesbury, c'est une religion dont les hommes éclairés ne parlent jamais qu'entre eux (2). » Il faut alors supposer que les hommes éclairés étaient en grand nombre en Angleterre à cette époque, car la religion naturelle y comptait bien des adhérents; elle en avait même parmi les membres du clergé : témoin le célèbre Swift,

(1) En 1696 parut, sans nom d'auteur, le livre de Toland : Christianity no mysterious. Toland est un élève de Spinosa, un panthéiste, a Tous les élres viennent d'un seul tout, et ce tout comprend tous les êtres : « Travrôç rà Ttàvra xal ix TravTcSv rb Trav sotcv.

— Tout sort de Tunivers et se confond dans Tunité : l^lvosrà nAma ytvi9$«ixxi ilçraxjTbv àvaX\)e(xdoit. » Voif sur Toland loul le chapitre que lui a consacré M. Hettner, opère citalo, p. 160-177.

(2) Hettner, p. 26, cite cette anecdote, qu'il emprunte à Toland.

qui était doyen, et dont la reine Anne consentait à faire un évêque, sans être bien certaine qu'il fût chrétien4 Un prêtre , d'ailleurs, était-il obligé de l'être? devait-il croire les vérités d'une religion qu'il se chargea^ d'enseigner? On s'étonnera d'une pareille question; mais nous n'aurions jamais songé à la poser, si Tiliustre Hume n'y avait lui-même répondu d'une façon au moins singulière. Voici ce que nous lisons dans une lettriç publiée par lord Brougbam. Hume parle d'un de ses amis quMl eng^ige à entrer dans les ordres, oc C'est; <c dit-il, trop respecter le vulgaire et ses superstitions K que de se piquer de sincérité à cet égard. Quelqu'un H s'est-il jan^ais fait un point d'honneur de dire la « vérité à dea enfants ou à des fous. Si ces matières « méritaient qu'on les traitai sérieusement, je lui a dirais que l'oracle de Djelphes , approuvé en ce cas « par Xénopbon, ordonnait à chaque citoyen d'adorer <( la divinité, vôfié ttoXcco;. Je désirerais qu'il fût çn mon « pouvoir d'être encore hypocrite à cet égard ; les « devoirs communs de la vie l'exigent d'ordinaire, et a l'état ecclésiastique ajoute bien peu à cette innocente « dtssimulaUoQ , ou plutôt à cette feinte , sans laquelle « il est bien difficile de vivre en ce monde. Suis-je un f{ menteur pareeque j'ordonne à qion domestique de <c dire que je n'y $uis pas, lorsque je pe désire voir « personne (l)? »H est difficile de pousser plus loin l'esprit d'accommodement ; mais cette lettre nous révèle

(1) Lord BroughaiD, Life of Hume, Men of leUers and science ûf tbe lime of Georges III, yolume II, |^« l€d«

assez clairement dans quel mépris étaient alors tombés la religion anglicane et ses ministres.

Yoili les ennemis de Johnson ; c'est aux philosophes qu'il veut imposer silence, au nom de la morale et de la piété. Trouvons-nous cependant quelque part dans son journal une véritable discussion philosophique? Est-il possible d'y saisir la trace des systèmes qui divisaient alors PAngleterre? Celte impiété frivole ellemême y qui , ne reposant sur aucun principe sérieux , remplissait les salons et faisait partie de la mode, Johnson a-t-il essayé de la décrire ou de la blâmer? Â peine citerons-nous un passage où il reproche aux jeunes gens d'être incrédules parcequ'ils voient les prêtres porter un costume différent du leur. Le sceptique Pertinax, à force de chercher des raisons pour douter de tout, s'est laissé entraîner à méconnaître les lois mêmes de la morale ; mais Pertinax se repent sans nous expliquer la cause de sa conversion , et ce n'est point ainsi que naît ou que finit rimpiélé (1). La religion y estelle au moins défendue contre ses ennemis? la morale y est -elle expliquée ou prouvée? Pas davantage. Johnson se contente de s'abandonner à un certain nombre de développements qui nous rappellent involontairement les déclamations de l'antiquité. Johnson s'adresse, non pas à des Anglais du XYIII*! siècle, mais aux hommes en général : c'est ne s'adresser à personne. Ses considérations philosophiques méritent souvent d'être remarquées par leur élévation et leur

(1) The Rambler, n» 95.

grandeur; mais elles manquent d'à-propos. Ce sont» surtout quand on songe à certains fragments, à Tarticle sur la perte du temps (1), par exemple, de véritables lettres à Lucilius , empreintes seulement d*une philosophie un peu chagrine et plus austère. Johnson ne possédait pas une table en or pour écrire un traité sur le mépris des richesses, et ne s'était point préparé par l'éducation de Néron à devenir le précepteur du ^exae humain.

(1) The Idier, n« 14. — Robbery of Time.