LE DICTIONNAIRE. — ÉDITION DE SHAKSPEARE

Les longues et pénibles épreuves subies par Johnson, loin de Tabattre, ennoblissaient son caraclère et fortifiaient son génie. Son importance grandissait de jour en jour. Il n'avait pas fallu plus de vingt années à Técrivain, arrivé à Londres pauvre, inconnu, sans protecteurs, pour conquérir une autorité absolue et exercer dans la république des lettres une véritable dictature. Johnson devait soutenir avec éclat un rôle auquel il était préparé depuis long-temps. Tout semblait l'y appeler : son talent , les principes de Técole à laquelle il appartenait, enfin l'époque même qu'il choisit pour exposer ses théories, et rendre ses jugements littéraires.

Nous avons déjà montré ce qu'il y avait d'impérieux et presque de violent dans le caractère de Johnson. Impatient de toute contradiction , il avait rarement la complaisance de discuter avec un adversaire ; il l'écrasait du poids de ses arguments, qu'il ne daignait pas même développer, et, si l'on avait l'obstination de ne pas céder aussitôt, il s'abandonnait à son emportement,

sans épargner à ses contradicteurs ni les sarcasmes , ni les injures (1). Prenons un exemple entre mille, dans ce singulier recueil que nous a laissé Fadmiraleur le plus fervent de Johnson , son scrupuleux biographe Boswell. « Je venais de dire que j'avais passé quelque temps avec Rousseau , dans sa retraite, et je citais quelques remarques de M. Wilkes , près duquel j*avais joui de quelques heures agréables en Italie, il me semble, dit-il, que vous avez fréquenté fort bonne compagnie à l'étranger, Rousseau et Wilkes. Pensant que c'était bien assez pour une fois de défendre un seul de ces deux hommes , je ne dis rien à mon ami , mais répondis en souriant : Mon ami , trouvez-vous donc mauvaise la compagnie de Rousseau ? Le croyez-vous vraiment un méchant homme? — Johnson. Si vous désirez parler de Rousseau en riant , je ne vous répondrai pas ; si vous voulez être sérieux , je vous dirai que je le range parmi les plus méchants des hommes : c'est tin scélérat qui méritait d'être mis au ban de la société, comme il Ta été; trois ou quatre nations l'ont exilé , et c'est une honte qu'il ait trouvé protection en ce pays. — BoswelL Je ne nierai pas que son roman ne puisse être dangereux, mais je ne crois pas que ses intentions aient été mauvaises. — Johnson. Ceci n'y fait rien ; nous ne pouvons point prouver qu'un homme ait eu de mauvaises intentions. Vous pouvez frapper un homme à la tête , et prétendre que vous vouliez le manquer ;

(1) Avec Johnson , dit spirituellement Goldsmith , il n*y a pas à discuter. Si son pistolet ne part pas , il vous assomme à coups de crosse! (Boswell, p. 182.)

mais le}uge vous œndamDera à être pendu. Quand le mal est commis, on n'admet pas, en justice, Fintention pour excuse. Rousseau est un très méchant homme. Je signerais sa condamnation à la déportation plutôt que celle de tous les misérable qui sont partis pour 60tany-Bay dans ces dernières années. Oui, je voudrais le voir condamné à travailler dans nos plantations. — Boswell. Quoi ! le croyez- vous aussi méchant que Voltaire ? — Johnson. Il est difGcile de décider lequel est le plus coupable (1). » Voilà un excellent modèle des discussions telles que Johnson les comprenait. Désire-t-on rentendre sur un sujet qui devait, quelques années plus lard, agiter et diviser toute l'Angleterre, voici, en quelques lignes, Topinion de Johnson sur les AméricaiuB et sur la justice de leurs réclamations contre rétablissement des taxes nouvelles : « C'est, dit-il au docteur Campbell, une race de galériens : ils doivent nous être reconnaissants pour tout ce que nous leur accordons en leur faisant grâce de la corde (2). »

Le caractère de Johnson se trouvait d'ailleurs merveilleusement servi par la nature même des principes

(1) Boswell, p. 155. — Johnson cependant ne fut pas toujours ainsi dcd ligneux pour Wilkes. Boswell lui-même nous raconte comment il le rencontra un jour dans un dîner. Charmé des attentions de Wilkes, il finit par se montrer fort gracieux pour lui, et se hasarda même jusqu'à critiquer indirectement la décision prise contre Wilkes par la Chambre des communes. (Boswell, p> 335.] Pour rhistoire de Wilkes, de son journal, de ses procès, de son expulsion de la Chambre des communes, voir le récit très compkt de M. de Rémusat dans un excellent article sur Junius, R&VU0 des DeuohMondes^ décembre 1951*

Tirell, p. 258.

littéraires qu'il se chargeait de défendre. Il appartenait à celte école qui, après avoir, au 18® siècle , obtenu les applaudissements de toute l'Angleterre , est peut-être aujourd'hui traitée avec trop de rigueur. Partisan et admirateur de Dryden , de Pope , il avait, comme eux, adopté les principes soutenus au \T siècle par la littérature française. Ce joug de la règle et de la discipline , que l'Angleterre devait supporter malaisément , Johnson l'avait subi lui-même dans sa tragédie d'Irène , et l'acceptait comme une contrainte salutaire. Il devait être un énergique défenseur de ces théories, qui préfèrent de beaucoup la sagesse à Taudace et placent la perfection dans la régularité. Enfin , Johnson se trouvait, par son âge, le dernier représentant de ces doctrines qui , après avoir également régné dans tous les pays de l'Europe , en étaient également repoussées. Il fut témoin de cette révolte universelle qui, de l'extrémité de l'Italie jusqu'au fond de TÂllemagne , protesta contre Tautorité de l'école française. Il eut donc à revenir sur ces principes pour les défendre, après les avoir imposés : il put ainsi assister à leur complet développement et les résumer dans toute leur force et toute leur vérité. On le voit, tout était d'accord pour indiquer le caractère des ouvrages de Johnson que nous voulons étudier. Nous le retrouverons dans ses critiques tel que nous l'avons vu dans ses études morales , énergique et pénétrant, mais surtout partisan des principes absolus, et les imposant toujours en maître impérieux.