PHILOSOPHES DU XJX" SIÈCLE

Alf. — • Nous allons entrer, mon cher Gustave, dans ce siècle de lumière, de civilisation, d’études religieuses, philosophiques et sociales, où chaque individu se croit obligé de proposer sa pierre pour la construction d’un édifice universel à la raison, où chacun veut y apporter la plus forte part, et se trouve écrasé sous le fardeau ; serons-nous plus heureux dans le don de notre obole scientifique? Je ne le sais pas; notre devoir est de l’offrir, que Dieu la bénisse et que les hommes l’acceptent ; tel est le vœu de notre cœur. Nous allons donc fouiller à la hâte dans la vaste bibliothèque de ce siècle, pour appuyer nos propositions par celles déjà présentées par des hommes d’un mérite bien supérieur au nôtre. On ne peut toujours qu’espérer près de tels savants, qui font la gloire et l’admiration des hommes studieux. En 1802, il fut publié un ouvrage en quatre volumes, intitulé : Lettres du tombeau ou les Posthumes, attribué à Cazotte, célèbre par ses prédictions sur la révolution française et par

la publication du Diable amoureux. Cet auteur, connaissant son siècle et les hommes auxquels il allait parler, fit ce que font de nos jours les Lamartine, Balzac, Alexandre Dumas, etc., etc. 11 dit en style romanesque ce qu’il aurait dit philosophiquement à une école de savants. C’est une manière comme une autre de se faire lire ; si l’on ne réussit pas toujours à être • compris, on court la chance de n’être pas bafoué. Cet ouvrage est donc écrit dans un style facétieux et critique, acceptons-le sous point de vue de nos études, 1er volume, page 211. (C’est un prétendu mort qui écrit à sa femme sur ce qu’il voit dans la vie future, il dit) :

« Mais à vous, mon excellente amie , je peux vous dire en confidence que je suis un peu sorcier pour mes menus plaisirs. C’est donc par la magie, non que j’évoque l’âme d’Ifflasie et de Clarendon, noms de deux amies, mais qu’agissant sur la mienne , je la force à quitter à demi son enveloppe matérielle , à sortir tout le buste hors du corps, comme un escargot, pour converser avec les âmes ; c’est une vision qui m’a donné ce goût, et j’en fais une réalité. »

Page 161. Il rencoutre l’âme de J. -J. Rousseau, qui lui dit : « Il est inconcevable pour les corporels, combien dans l’état d’âme on voit

avec indifférence les événements les plus désastreux; hélas! dès que la mort n’est rien, le reste est bien moins encore.

» C’est une pauvre philosophie que celle qui dit que la mort est le plus grand des maux ; c’est raisonner comme les condamnés qu’on mène au gibet : La mort est le dernier terme du malheur. . . .

» Les âmes voient clairement que le plus grand des maux n’est qu’un changement avantageux ; elles rient de toutes les peines de la vie, comme d’un rêve, touteu convenant qu’il est pénible. »

Cette révélation ne vient-elle pas appuyer celles contenues dans les Arcanes de la vie future dévoilés ?

Page 199. Cazolte, après avoir donné quelques détails sur la nature des pensées et des désirs, continue : «J’ai oublié de vous dire comment les âmes mangent... Elles absorbent une idée, une pensée, un désir par le pouvoir de leur volonté ; elles se les identifient en s’en occupant. Voilà tout le mystère. »

Oui, dans cette simple phrase est tout le mystère, toute l’histoire, toute l’existence de la vie future ; ne trouve-t-on pas dans l’absorption de ces désirs et de ces pensées la seule solution que les magnétiseurs peuvent ad-

mettre, pour expliquer le phénomène d’absorption des aliments, boissons, etc., qu’ils font prendre à leurs lucides, fictivement, et ces créations factices qu’ils leur font percevoir? Le désir fortement exprimé de la part du magnétiseur ne suffit-il pas pour substancier , dirais-je les choses les plus impondérables? et cette solution de l’auteur n’est-elle pas aussi celle que nous avons proposée dans le premier volume des Arcanes? Cazotte applique ce sys- tème à tous les usages qui se pratiquent dans le ciel (ou le monde spirituel) ; ainsi aux uns il leur fait garder des troupeaux de Désirs, etc.

11 assure que nos âmes trouvent en elles , en désirs, pensées et idées, tout ce que l’univers peu t contenir ; que ces pensées ou désirs sont des particules des âmes vivifiées de tous les êtres ou règnes qu’elles ont connus sur terre. Ainsi la vue d’un mouton ou d’un troupeau aurait suffi pour en laisser l’image vivante dans le do • maine de la mémoire, sous le nom de pensée ou désir, et l’âme dégagée du corps matériel jouirait, en pensant à ce troupeau, de sa vue, qui serait pour elle aussi vraie et pleine de vie <jue la vue qu’elle en a eue sur terre; c’est dans cette conviction qu’il continue : « Il y a par conséquent des désirs, lions, tigres, ours, loups, léopards, renards, etc., etc.» le te

prie de relire , à ce sujet , Ira description de Bruno, premier volume des Arcanes, et voir l’analogie qu’elle a avec cetté révélation.

Page 204, continue Cazotle : « Et vous conjecturez que la substance intellectuelle est un fluide plus épuré que l’éther, que la chaleur, que la lumière solaire, et qu’on peut la nommer le fluide électro-magnético-intellectuel divin.. . .

» . . . . Tout ce qui est en nous, la terre ou le globe l’a plus en grand ; le soleil l’a aussi plus parfait, plus épuré. Tout ce qui est dans les soleils est presque parfait et infini ; dans le soleil des soleils, dont le centre universel est Dieu, hors le fluide intellectuel, par lequel tout pense, est le fluide électrique de Dieu — »

« Soyez sûre, ma bien-aimée , que tout ce que je vous dis de l’état des âmes est vrai , et que je vous le dis par le motif du plus tendre attachement. Je ne vous dissimulerai pas quo je m’occupe avec force, avec intensité de ces idées, que je suis parvenu à me persuader à moi-môme. Elles répandent un baume salutaire dans l’âme de celui qui les croit.

» Ifflasie et Clarendon eurent beaucoup de peine à garder des chèvres incorporelles, qui

leur causaient parfois de grandes impatiences, en s’écartant, en gravissant, en se tenant suspendues à des idées roches, qui avançaient sur des précipices d’idées, neiges et glaces, ou qui se penchaient sur une mer d’idées tempétueuses, se roulant en vagues horribles, et cela pour aller brouter des pensées ronces ou thym. . . On trouve aussi chez les âmes des arts et des métiers, mais les métiers y sont plus honorables que les arts, car voici la règle : plus une profession est u tile, plus elle est estimée, et comme les choses utiles se font de routine, on marque une grande reconnaissance aux bonnes âmes qui s’astreignent aux choses non amusantes... Chez les âmes, on ne se trompe jamais sur leur vrai mérite, attendu qu’elles sont transparentes les unes pour les autres . *

Ai-je besoin, mon bon Gustave, de continuer et commenter ces citations. Ne peux-tu pas le faire toi-même, et voir si elles ne concordent pas avec ce que lu as lu dans les Arcanes, et ce que je t’ai cité de mes extatiques par le haschisch dans nos conférences précédentes. Faisons-nous autre chose que de continuer cette grande étude philosophique commencée au premier homme nommé Adam, et se terminant au grand tout, qui est Dieu ? Non. Alors continuons. En 1820, parut la 3e édition des Mé -

moires pour servir à l’histoire et à l’établissement du magnétisme, par M. de Puységur, qu’il trouva utile d’orner d’une gravure représentant une pensée rayonnante portant celte devise : La pensée meut la matière. Cet auteur savant et discret savait fort bien quel prix il atlachait à cet emblème et au sens de cette devise. Il savait bien que dans cette seule phrase était une philosophie nouvelle, le renversement des soi-disant forces matérielles; il pensait ce qu’il ne pouvait ou n’osait dire. N’avait-il pas dit assez pour sa partv en affirmant que l’homme dormant à ce monde, étaitêveillé à un autre. C’était plus qu’il n’en fallait pour compromettre sa réputation de marquis, à laquelle, du reste, il devait peu tenir. En 1822, M. Daloz, autre magnétiseur philosophe, écrivait ces lignes sur Dieu, dans son ouvrage inlituô Discours sur les principes généraux de la théorie négative et spirituelle de la nature, 2' édition, page 176 : «Eu admettant que la naturo est dans la Divinité, et que la Divinité est dans la nature, je ne m’écarte pas, je le répète, des principes consacrés par la religion elle-même. Nous reconnaissons que la Divinité est infinie, et partout, la seule différence entre cette définition et la mienne, c’est que je démontre la cause de cette infinité et de cette

universalité d’une manière intelligible, et en quelque sorte palpable, tandis que jusqu’à présent on n’en a fait qu’un dogme religieux, qui captive la raisou sans la convaincre. Loin donc d’alarmer la conscience de l’homme , je lui montre son divin bienfaiteur dans toutes les parties du grand corps céleste, et secondairement môme dans toutes les productions périssables de la nature. Partout, cette Providence, qu’on a bien raison de réclamer, s'offre à nos sens et fournit à nos besoins. La nature ne se gouverne plus alors comme une simple matière, mais comme étant animée par le souffle divin du graud corps céleste dont elle fait partie intégrante. Il n’en résulte pas cependant qu’en rendant grâces à la divine Providence de ses bienfaits, ce soit à telle ou telle de ses parties que je m’adresse, mais bien à la Divinité elle-même, qui forme l’immensité, de même que dans un individu qui me soulage de mes souffrances, ou qui me secourt dans mes besoins, ce n’est pas à celui de ses membres qui a été le ministre de son humanité ou de sa bienfaisance que j’exprime ma reconnaissance, mais bien à l’individu luimême. » Cette proposition de M. Daloz confirme trop ma première, pour ne pas te l’avoir soumise, et répond très-bien à l’objection que

m’ont faite certaines personnes à cet égard, que si chaque molécule do la nature était de Dieu, ce serait donc Dieu qui se prierait lui— même? On pourrait laisser l’Eglise catholique prononcer à cet égard ; elle qui, la première, dit que Dieu est en tout et partout, sait et connaît tout ; qu’il n’arriverien dansle monde sans son ordre et sa permission. Celte proposition est un non-sens de la morale qu’enseigne cette Eglise; il serait plus juste de dire : Toutes nos pensées font partie de Dieu, comme une molécule de lui, elles représentent dans le grand tout l’alphabet de notre écriture, elles peuvent concourir, comme les lettres do cet alphabet, à écrire le bien et le mal. sans que l’alphabet en soit responsable. Peut-être que des sociétés spirituelles assemblent nos penséescoramo nous assemblons ces lettres, cequi n’est pas l’assemblage que Dieu en a fait. C’est ce qui m’a fait dire : Dieu est tout ce qui est, sans que tout ce qui est soit individuellement Dieu. Un de mes cheveux est bien de moi, mais il n’est pas moi ; la partie constitue le tout, mais n’est pas le tout. S’il y a hérésie ou panthéisme à admettre que tout ce qui existe est partie de Dieu, l’Eglise catholique est hérétique; dans le second cas, il faudrait admettre

deux créateurs, ce qui n’avancerait guère la question.

En 1833, parut la troisième édition d’un ouvrage intitulé Rêveries , par M. de Senancourt, dans lequel l’auteur, qui ne paraît certainement pas un spiritualiste de noire école, présente ces sages réflexions sur le temps et sur la matière, page 320 : « La rareté des bruits dans l’espace est un avertissement de l’erreur qui nous captive sous la loi du temps ; le passé se détruit; on n’a pour l’avenir que des conjectures; le présent, qu’on cherche entre ce qui surviendra peut-être, et ce qui a disparu, n’est qu’un moment indicernable, une séparation imaginaire.

» Tout peut se réduire à l’inexplicable entraînement d’une pensée personnelle ; la matière ne serait qu’un milieu fantastique . Afin d’isoler les diverses émanations de l’esprit sans bornes, nous calculons des rapports, nous comparons des figures ; nous transportons des molécules, mais nous n’avons aucune idée de l’essence des choses ; nulle force ne sera comprise, et nulle Substance visible n'est démontrée : au milieu du monde accidentel, nous découvrons seulement ce qui serait encore, si rien de périssable ne se produisait.

» Toute cause connue est subordonnée; toute forme change, sous la loi inexorable ; toute durée s’écoule sans retour ; de la perte nécessaire des êtres qui vieillissent se compose à jamaisla nécessaire jeunesse du monde. Le Songe actuel, l’ordre imparfait s’évanouira pour chacun de nous. Si d’autres temps nous sont donnés, ces temps expliqueront successivement le désir qui nous agite ; après le trouble de tant d’illusions, l’inaltérable vérité qu’on oubliait derrière ces voiles sera seule manifeste. » En 1836, M. de Balzac publia son Louis Lambert, fruit de ses études philosophiques. Cet ouvrage fît quelque sensation ; il renferme des propositions métaphysiques au-dessus de celles ordinaires. M. de Balzac connaît Swédenborg, qu’il cite avec beaucoup d’amour dans sa Scraphita Séraphitus, dans lequel, en philosophe avancé, il a cru devoir glisser quelque aperçu de ses études sous la forme romauesque qui lui a si bien réussi jusqu’à ce jour; aussi estil parvenu à les faire lire, méditer et peut-être admettre ; mais dans son Louis Lambert , il a été bien moins heureux que M. Daloz, que je t’ai cité. Dans son appréciation de Dieu manifesté dans la plus petite des molécules de l’univers, M. de Balzac soulève plus d’argumentations qu’il ne propose de solutions. Il ne

paraît môme pas satisfaire par scs idées aux exigences de sa raison ; aussi est-ce avec peiue quo j’ai pu trouver dans cet ouvrage les quelques phrases quo je vais te citer pour appuyer mes propsitions, quoique je sois persuadé que ce savant est dans la voie que nous explorons. Deuxième volume , page 94. Voici comme il défi n i t la matière : « Ici-bas tout est le produit d’une substance éthéréë, base commune de plusieurs phénomènes connus sous les noms impropres d’électricité, CHALEUR, LUMIÈRE, FLUIDE GALVANIQUE, magnétique, etc. L’ universalité de ses transmutations constitue ce qu'on appelle vulgairement la matière... » Page 98 : « Mais il est en l’homme un phénomène primitif et dominateur qui ne souffre aucune analyse ; ou décomposera l’homme eu entier, l’on trouvera peut-être les éléments de la pensée et de la volonté, mais on rencontrera toujours, sans pouvoir le résoudre , cet X contre lequel je me suis autrefois heurté ; cet X est la parole dont la communication brûle et dévore ceux qui ne sont pas préparés à la recevoir. Elle engendre la substance incessamment , en la renouvelant sans cesse. » Traitera-t-ou M.de Balzac de fou, pour avancer une telle proposition sous le nom de Louis Lambert? Non, certes. Cependant ou nous donnera ce nom, pour avoir copié ce sa-

vant. Nous avons cherché à la prouver, dans notre premier volume des Arcanes, au sujet des créations soi-disant fictives de M. du Potet, par le secours de la pensée, dans ses expérimentations magnétiques. Oui, nous assurons croire cette proposition : La parole renferme la chose meme qu’elle peint à notre esprit , par le secours d’un son. Le même auteur continue, page 105 : « Aussi jmit-étre un jour le sens inverse de V et verbum caro factum est sera-t-il le résumé d'un nouvel Evangile , qui dira : Et la chair se fera le verbe : elle deviendra LA PAROLE DE DIEU.

» La résurrection se fait par le vent du ciel , qui balaye le monde. L’ange , porté par le vent , ne dit pas : « Morts , levez-vous , il dit que les vi- » vants se lèvent. « L’univers est donc la variété dans l’unité. Le mouvement a été le moyen, le nombre a été le résultat, la fin est le retour de toutes choses à l’unité qui est Dieu. »

Que peut-on trouver de plus consolant et philosophique? N’est-ce pas le résumé de nos études, qui sont de suivre la molécule dans sa désagrégation et dans son agrégation au tout, la molécule dans le tout et le tout dans la molécule. Puissions-nous rendre ces études moins abstraites et plus satisfaisantes pour l’esprit

par les expériences que nous proposons et les lumières dont nous cherchons à les entourer. Alors la métaphysique ne sera plus qu’une étude d’agrément. Oui , nous acceptons avec joie que la molécule qui retourne à l’unité qui est Dieu, mais elle ne cesse jamais d’être molécule individualisée. L’unité de ces touts réunis représente l’harmonie, quand ces touts, au contraire, dans l’état où nous les percevons, représentent désharmonie par leur disjonction permanente. La volonté des volontés, le tout de ces touts, qui est Dieu, connaît seul le but et l’utilité de sa manifestation ; à nous l’observation, à lui le jugement.

Vers 1840, parut un opuscule philosophique religieux, intitulé Démonstration eucharistique , parM. Madrolle, écrivain laborieux et philosophe studieux, auteur d’un grand nombre d’ouvrages dans le genre de celui dont je vais t’entretenir. Cet écrivain appartient par le cœur et l’àme à l’Eglise catholique. Sa parole doit donc avoir un certain poids dans les questions religieuses et métaphysiques que nous étudions. Aussi me suis-je empressé d’étayer mes propositions des articles suivants. Je trouve, page 39, ces pensées remarquables , par lesquelles l’auteur cherche à expliquer comment il comprend Dieu dans l’homme ,

l’homme dans Dieu, et le tout en tout et partout : « Je conçois enfin que le Dieu qui est à jamais partout, en tout et pour tout, se trouve en réalité sur un autel d’église ou dans l’âme d’un fidèle.