VOLUME DES PENSÉES , LEUR VALEUR PAR RAPPORT AU BIEN ST AU MAL

Gus. — Je ne chercherai pas à combattre ta proposition de ne voir en tout et partout que des pensées ; mais je te demanderai si tu crois l’homme, en tant que pensée, supérieur aux autres pensées ses sœurs?

Alf. — Non, l’homme s’est dit, dans un élan de vanité, créé à l’image de Dieu, ayant soin par cette insultante assertion de rabaisser Dieu jusqu’à lui. Pour que cette proposition fût vraie, il faudrait admettre qu’en créant l’homme supérieur aux autres êtres. Dieu ait fait quelque chose d’inférieur dans le reste de la création ; ce qui ferait admettre chez le créateur une progression quelconque. Un être parfait ne peut faire que des choses parfaites. La progression est l’apanage de l’imperfection. Supposer une chose supérieure à l’autre, c’est enlever la perfection aux unes aux dépens des autres, c’est anéantir la perfection de celui dont on ne peut pas la mettre en doute.

Gus. — Tu as reconnu toi-même que l’âme humaine était un être privilégié de Dieu ?

Alf. — Ne confondons pas le mot privilège, dont je me suis servi par nécessité , avec celui de perfection. Dieu a pu , sans commettre la moindre injustice, grouper autour d’une pensée un nombre plus ou moins considérable d’espèces sur lesquelles cette pensée paraît avoir une apparence de supériorité. Le défaut que nous avons de toujours prendre la quantité pour la force, et la force pour la supériorité nous fait errer continuellement ; mais dans la haute justice divine où les choses ne se pèsent pas à notre balance , et où tout est le type de l’égalité et du tout de son espèce, il ne peut y avoir ni de préférence, ni de supériorité , telles nous entendons ces définitions ; ce qui serait de l’injustice et de l’imperfection. Dieu seul est supérieur à toutes choses, sans que toutes choses soient inférieures entre elles, puisqu’elles sont divines. LasupêrioritédeDieu est dans ce qu'il les contient toutes ; qu’elles ne sont que les parties et lui le tout. Selon leur état et leur activité , elles influencent notre observation. C’est à cet état même que je dois d’avoir dit un non-sens dans ce simple paragraphe , que je laisse subsister pour prouver aux hommes notre faiblesse en définitions.

Gus. — Les pensées du mal ne sont donc pas inférieures à celles du bien ?

Alf. — Nous abordons là un terrain volcanique, dont la saine raison devrait en tous temps nous éloigner; mais puisque nous nous y trouvons , sans prétendre faire ici le jurisconsulte théologien , tâchons de définir l’un et l’autre, et s’ils peuvent exister l’un sans l’autre. Permets-moi seulement d’être très-bref à cet égard, pour ne pas paraître attaquer avec un esprit de système ce que notre prétendue civilisation et notre morale admettent. Qu’estce que le mal , à sciemment parler? C’est tout ce qui gêne et fait souffrir. Qu’est-ce que le bien? C’est ce qui met à l’aise et procure la jouissance. Ne souffre-t-on pas par l'effet des pensées ou passions humaines? L’orage , les ouragans , les pestes , les épidémies , les tremblements de terre, les maladies, les accidents, les guerres; le soleil, qui réchauffe et brûle; les pluies, qui fertilisent et inondent; les vents, qui assainissent l’air et le troublent , etc. , prouvent le contraire. Le bien n’existe-t-il que dans l’application de la justice et la jouissance du savoir de l’homme? Demandons cela à l’opprimé dont la séquestration en prison fait passer sa fortune entre les mains de ses ennemis. Demandons à cet ami du peuple dont les seuls vœux sont le bonheur de tous, et qui en est récompensé par la plus noire ingra-

titude ; à ce pasteur qui porte en tous lieux des paroles de paix , et ne récolte que les huées de ceux qu’il veut élever jusqu à 1 amour de la fraternité ! à cet avare dont lesécus causent le trouble ; à ce banquier dont la réussite lui fait désirer la chute de ses confrères ; à ce rentier dont les revenus en font un égoïste insupportable. N’étendons pas davantage ces citations , pour l’honneur de notre espèce. Concluons que du mal découle le bien ; que du bien découle le mal ; que le mal de l’un fait le bien de l’autre; qu’ils se sont utiles tous les deux, pour déterminer notre observation : on ne pourrait connaître l’un sans l’autre. Qui procurerait la sécurité , si ce n’est le trouble ; le repos, si ce n’est la fatigue; l’amitié sans la haine ; le dévouement sans l’égoïsme; la santé sans la maladie ; l’abondance sans la privation, etc.; etc. Relisle premier volume des Arcanes , et tu verras que tout sur cette terre est pour le mieux. C’est un état d’épreuves. Chacun fait les siennes , n’importe dans quelle classe de la société il soit placé. C’est une étude nécessaire; plus elle a été pénible et laborieuse , plus les résultats en sont satisfaisants pour l’état qui succède à celui-ci. Il ne faut y réfléchir qu’un moment, pour admettre cette révélation. Ne crois pas, au moins , que je tienne là le lan-

gage des heureux de ce globe, des satisfaits du jour, des banquiers gorgés de bienset de jouissance ; c’est le langage de l’ouvrier qui a souffert et qui souffre encore beaucoup ; qui en est content, parce qu’il sait que l'intérêt de ses douleurs lui sera payé au cenluple. Le nom seul d’un Dieu juste le fait pressentir, l’étude le confirme , et l’espérance en fait jouir d’avance.

Le bien et le mal ne sont que des états déterminés chez l’homme par une seule et même pensée , qui, accouplée avec telle autre , produit des sensations différentes; le tout est de se rendre compte de l’entourage. La vertu révolte les uns; le crime réjouit les autres; le sang d’une victime fait la béatitude de l’assassin ; il révolutionne et dégoûte l’homme aimant ; pourquoi ? parce que l’assassin y trouve le sujet d’une vengeance , d’un vol ou d’une satisfaction dont il ressent les influences , sans les définir , et l’homme aimant n’y voit qu’injustice , trouble j torture et souffrance. Où est la question de l’utilité dans ces deux cas contraires? Qu’on le demande à ceux qui vivent de ses résultats : juges, geôliers , bourreaux.

Gus. — Ce que j’ai lu sur ce sujet dans les Arcanes me paraît , sinon recevable, au moins très-probable. Notre existence ou état maté-

riel étant un état de comparaison de sensations différentes et d’appréciation, il est naturel que les contraires se touchent de près pour être mieux observés, et de cette observation, je le sens, doit découler un état perfectionné (permets-moi ce mol), ou harmonisé selon toi, existence, qui paraît consister dans l’affection présente de l’esprit qui en jouit. Je voudrais, avant tout, pouvoir me rendre compte de cet esprit , du volume que présente sa forme , forme que je ne peux me représenter sans uu ensemble d’organes qui doivent remplir un certain espace. Lorsque j’assiste aux apparitions que tu sollicites des esprits dégagés ou encore enfermés dans la matière, je crois voir que l’espace que remplissent ces esprits ne répond nullement à celui que notre corps matériel semble remplir : donne-moi quelques détails sur ce sujet.-

Alf. — Les lois de l’optique matériel nous jettent dans les mêmes erreurs que les lois de la pesanteur; ce qui le prouve , c’est que les uns voient à des distances moindres , les autres h de plus éloignées; chacun apprécie les distances et les volumes , selon le jugement produit par ses propres sensations. 11 n’y a rien degéuéral. Chacun apprécie différemment le même objet à la même distance. Sans avoir

aucune lésion dans l’organe visuel, les images se peignent sur la rétine (pour parler selon la science), avec plusou moinsde facilité, d’élasticité ou de compression; ce qui donne naissance aux erreurs sur les formes matérielles. 11 en est de même sur les lois de la pesanteur. Tu 11e fe- . ; ras jamais croire à un homme qui lève un fardeau de cent livres (par exemple) qu’il n’en a pas levé un aussi pesant que celui de son voisin, 4^ qui paraît être triple, si nous n’avions pas desr * preuves irrécusables, qui doivent convaincre cet homme; mais pour chacun ils ont employé ce qu’ils possédaient de force. Le résultat individuel et uon comparéa été (e même pour l’un et l’autre. Nous parlerons plus tard des lois de la pesanteur; aujourd’hui , n’éludions que la question d’espace ou do volume des apparitions, espace qui ne répond nullement au volume de notre corps matériel. L’homme, par son faux jugement , accorde tout au volume, comme je te l’ai déjà dit; aussi croit-il que l'infinimenl petit ne peut fonctionner ni posséder les propriétés de l’infininient grand. S’il descendait l’échelle des êtres, et qu’il obser- vât la vie et les fonctions de chacun, il serait bientôt détrompé, et rendrait à la partie ce qui lui appartient. Dans la simple comparaison de deux hommes de différente grandeur et de

différente grosseur , auquel accordera-t-il la force et l’esprit ? Est-ce à l’homme de six pieds, gros , d’un esprit vif, ou à l’homme de quatre pieds, maigre et doué d’une lente conception ? Certes , qu’il accordera l’ un et l’autre au premier, en attendant que l’expérience vienne prouver le contraire ; il en sera de même à l’égard de l’éléphant et du ciron. Y a-t-il plus de pensées dans la capacité du crâne de celui-ci (lieu où les admet la science) , que dans celle de celui-là? Il prononcera encore en faveur du plus volumineux , sans réfléchir que chacun de ces animaux en possède autant l’un que l’autre, selon leur espèce, leurs besoins et leur rôle dans l’univers. On ne peut pas plus définir le volume de la pensée que le poids de la lumière. Tout cela n’est qu’un vaste précipice, où vient s’engloutir notre raison. Il en est de môme pour la force*, elle est en propoition des molécules attractives , qu’elle oppose aux molécules répulsives qu’elle domine.

Gus. — Tu me cites des faits qui peuvent être très-justes, mais qui ne répondent nullement à un article que j’ai lu dans le 1 raité du ciel etde l’enfer, par ce môme Swédenborg.que

tu m’asdéjàcité. Lequel articledit positivement

que lui Swédenborg avait ou voyait dans sa poitrine et toutes les parties de son corps des

sociétés d’esprits d’hommes dégagés de la matière. Cela me paraît inadmissible?

Alf. — Certainement que cela doit te paraître ainsi si tu te sers de tes instruments matériels , pour juger le monde spirituel; ce qui te fera conclure que si les pensées sont une substance pondérable, celles qu’élaborent ton cœur et ton cerveau dans le cours de ta vie ne pourraient tenir toutes ensemble dans ces deux organes. Je t’ai pourtant présenté une comparaison de l’éléphant et du ciron , dont les pensées sont aussi nombreuses chez l’un que chez l’autre , quoique ne remplissant pas le même espace apparent. Cette comparaison aurait dû te convaincre; et comme toutes les pen- ; sées en général sont de la même substance , à partleurs formes respectives; que tous les êtres de tousles règnes, nommés âmes ou esprits, qui ■’ forment ces règnes sont également de la même nature , ils doivent donc tous pouvoir être où on en admet quelques-uns, et renfermer chacun en eux selon leur espèce toute leur espèce. Tu dois te rappeler à ce sujet la proposition irrécusable que je t’ai faite de l’amande ou du gland, qui contiennent en eux tous les germes accessoires à la manifestation de toutes les molécules qui font, non pas l’arbre qui en sort, mais tous les arbres qui en sortiront.

Cette proposition a conduit naturellement tous les philosophes à nous admettre tous en germe dans le premier homme, et ne formant tous par conséquent qu’un homme, sans perdre pour celanotre individualité. Si une de ces propositions est admissible, celle de Swédenborg ne l’est pas moins. Les esprits, après être dégagés de la matière, ne sont pas autrement (par rapport au volume) que ce qu’ils étaient avant cette manifestation. Je peux tout aussi bien rentrer dans mon germe , et mon germe dans un homme que j'en suis sorti. Ne nous laissons pas envelopper par ces questions captieuses que nous présentent nos lois matérielles. Si elles exigent des comparaisons pour arriver à des résultats, les lois spirituelles ont le même droit , et celles que je viens de te présenter ne sont pas plus rècusables que les autres; elles ont l’avantage de les avoir précédées, ce qui établirait en leur faveur le principe d’existence qu’on pourrait nier à la matière. Ne nous engageons pas ici dans des impasses dont nous ne sortirions qu’avec peine et concluons que là où sont les germes sont les esprits de ces germes , là où ont été les germes peuvent retourner leurs esprits. Je laisserai mes amis te développer cette vérité dans les expériences que je te soumettrai

qu’ils ont faites pour s’en assurer, comme je te ferai voir à toi-même la possibilité d’obtenir celte solution.

Gus. — Mais , mon ami , avec tes solutions où veux-tu arriver?

Alf. — A te prouver que si chaque espèce a en elle son espèce , l’homme doit avoir aussi en lui la sienne , et plus même , il a toutes les autres, ce qui en fait un univers en petit. Il ne faut pour comprendre un tel mystère qu’ouvrir les yeux spirituels et fermer ceux matériels. J’ouvrirai les tiens, prends patience.

Ys-r r' ^

‘2. f * ri *> "

J ' ■ ■ \ V J- ' i SJ

' * ■ ' . » r'* '■ y > y* n * * Sf