CHAPITRE VIT

Symptômes d'une lutte décisive. — Nouvelle tentative de Santerre auprès du roi. — Manifeste du duc de Brunswick. — Journée du 10 août. — Le roi suspendu de nouveau de ses fonctions et renfermé au Temple. — Massacres de septembre. — Services rendus par Santerre. — Fonctions difficiles. — Santerre injurié dans le journal de Marat.

La cour ne sut profiter ni des rudes enseignemens que lui avait apportés la journée du 20 juin, ni de l'intérêt momentané que les outrages éprouvés par la Famille royale avaient excité dans l'opinion publique. Son idée fixe était de ressaisir le pouvoir par la force, et de châtier d'une manière terrible les rebelles. Mais il y avait tant de rebelles, que

ces imprudentes espérances enlrelenues par l'attente

prochaine des armées étrangères, et toujours moins dissimulées que vaniteusement révélées, redoublaient une irritation qui devait invinciblement amener une catastrophe. Un manifeste menaçant du duc de Brunswick, en date du 25 juillet, ajouta encore à la défiance. Du 20 juin au 10 août, il y a peu de distance, mais les évènemens marchèrent avec l'épouvantable rapidité qui précède le dernier instant d'une chute.

Le bruit ne tarda pas à se répandre que la cour préparait un projet pour mitrailler le peuple et reprendre l'offensive. A un jour dit, qui parait avoir dû être le 12 Août, tout ce qui à 20 lieues autour de Paris tenait pour le roi, et pouvait porter des armes, devait se réunir aux Nobles restés dans la capitale et aux Suisses de la garde. On comptait sur dix-huitmille hommes environ de l'extérieur, et sur quinzemille de l'intérieur de Paris. Il ne s'agissait sans doute que d'un projet de dégager le roi de vive force, mais on lui donnait de plus sinistres interprétations. On a peine, au reste, à concevoir la légèreté qui présida à l'exécution de ce projet, si l'on remarque que la convocation était faite au moyen de plusieurs milliers de lettres imprimées qui furent expédiées dans les pre-

miers jours d'Août. Santerre aflirnie avoir vu et lu plusieurs de ces lettres. Cette tentative de réunion ne lut bientôt un secret pour personne ; une fermentation menaçante et hostilement exploitée sans doute, parcourut la ville ; la crainte, l'indignation, la haine agitèrent de nouveau les esprits. L'Assemblée nationale était depuis long-temps débordée par l'effervescence publique et surtout par la société des Jacobins qui disposait une nouvelle insurrection. On se préparait donc des deux côtés à une lutte, et chaque parti prenait pour prétexte les préparatifs que faisait l'autre. Un bataillon de Marseillais était arrivé le 30 Juillet, pour renforcer la cause populaire, et il eut en effet une terrible Influence sur les évènemens qui suivirent. On a dit que Santerre leur avait offert le repas qui leur fut servi aux Champs-Élisées et que suivit une rixe avec un bataillon de gardes nationaux dînant dans un lieu voisin : cette assertion est inexacte. Santerre assista peut-être à ce repas, il n'en était pas l'Amphytrion ; mais il tenta près du roi une démarche qui malheureusement n'eut point de succès, et dont nous allons d'après lui, donner le récit. (1)

^1) Noies nianusciiies de Siuiieire.

Santerre coiinaissail depuis plus de vingt ans, le chevalier du Puget, sous-gouverneur du Dauphin, il prit le parti de l'aller trouver le 7 août au soir, hôtel d'IIarcourt, faubourg St-Germain. 11 voulait savoir si les lettres d'appel n'étaient point une diabolique invention d'ennemis du roi, usant de ce moyen pour le rendre odieux au peuple, ou si vraiment l'inconcevable projet de faire la contre-révolution avec quelques milliers d'hommes et un secret mille fois éventé d'avance, avait pu séduire la cour; et dans ce cas il se. proposait de le combattre de tous ses efforts. Après l'avoir entendu, le chevalier du Puget le supplia de l'accompagner au château, il s'y rendirent. Ils furent admis dans une salle du rez-de-chaussée, où M. du Puget laissa d'abord Santerre seul. Au bout de quelque temps il l'appela, et Santerre entrant avec lui dans une pièce voisine se trouva en présence du roi. Il n'y avait qu'eux trois. « Piépétez en présence de Sa Majesté, je vous prie, dit M. du Puget, tout ce que vous m'avez appris. » Santerre s'expliqua avec franchise, il dit l'exaspération populaire, les bruits menaçants qui circulaient, la lutte qui se préparait; il essaya de faire comprendre au roi comment on lui avait aliéné l'alTeclion du peuple ; comment, placé

entre la nation d'un côté et un petit nombre d'hommes de l'autre, il se laissait entraîner par ceux-ci et par leurs folles espérances vers un abîme iné\itable. M. du Puget prit la parole et objecta à Santerre les scènes du 20 juin, l'invasion du palais par les flots du peuple. Croyez-vous, lui dit-il, que le roi puisse faire plus de sacrifices qu'il n'en a faits?

Santerre expliqua que le peuple au 20 juin n'était encore que pétitionnaire; il montra, par ce qu'il avait fait lui-même, qu'on pouvait encore le contenir puisque sgi présence et sa fermeté avaient pu protéger la reine si hautement menacée, et obtenir le dégagement du château sans elTusion de sang. En effet, si le peuple en avait sérieusement voulu à la vie du rot, nulle force armée ne se trouvait alors entre sa personne et la multitude. Mais il était à craindre qu'il ne revînt plus irrité, plus implacable.

Tout démontrait que les sacrifices faits par le roi n'avaient point été sincères ou ne l'avaient pas été long-temps. Le mal était grand, mais une accession loyale à une révolution, juste dans son principe et inévitable dans ses effets, pouvait encore le réparer.

Il dit enfin (|ue si le roi voulait revenir franchement

au peuple, révoquer les mesures prises, et s'opposer véritablement à l'invasion des armées étrangères, rien n'était peut-être encore désespéré, et qu'il seconderait ce retour de toute son influence et de toutes ses forces, mais que dans le cas contraire, la collision serait terrible et que pour lui il ne déserterait pas la cause du peuple qui était la sienne.

Louis XVI se montra ému, il paraît qu'il n'avait eu qu'une connaissance imparfaite de ce qui se préparait. Sans faire de réponse à San terre il dit à demivoix à M. du Puget : « Montons chez la reine, » puis tout haut : « Restez-là, M. Santerre. »

L'entretien fut animé chez la reine, tellement que "des fragments de phrase arrivaient jusqu'à Santerre qui était demeuré au bas de l'escalier. Malheureusement c'étaient toujours des idées de vengeance qui dominaient. « Sire, entendit-il dire, votre majesté a » été souillée, il faut la venger, et tout est prêt. » M. du Puget ayant fait quelques objections : « Il y a » long-temps, lui fut-il répondu, que je sais que vous » ètesun Santerre. » Peu après, l'entretien fut rompu, M. du Puget descendit ; Santerre et lui se séparèrent vivement affligés.

Ainsi la guerre était déclarée, le gant était jeté, il

n'y avait plus des deux côtés qu'à ne pas se laisser surprendre et à se préparer au combat.

Au milieu de tous ces élémens d'explosion, tomba comme un brandon, le manifeste du duc de Brunswick, commandant les armées combinées d'Autriche et de Prusse. Daté de Coblentz, le 25 juillet, ce document fut rapidement porté à Paris et répandu dans toute la France. Une nouvelle espérance vint donc aveugler la reine qui connaissait l'itinéraire de l'armée ennemie, et qui calculait les progrès qu'elle devait faire chaque jour. (1) Il était rationnel alors pour elle et pour les partisans de la contre-révolulion, d'agir à Paris et de combiner un mouvement à l'intérieur avec la marche de l'invasion.

Mais, d'un autre côté, le ton hautain et les menaces de la coalition, portèrent au dernier degré la colère des révolutionnaires et de la plus grande partie de la nation. Ce manifeste^ c'était la guerre à la révolution et le retour complet à l'ancien régime; c'était la nation offerte pieds et poings liés à ses anciens mailres; c'étaient des vengeances et des supplices; c'était la menace, pour Paris, d'être livré à

(\) Mcmoiics de Mme Campan, cli. xxi.

li>0

une exécution ?niiitmre et à une subversion totale. (1) C'était la violence unie à la maladresse, et plus tard à Timpuissance.

Tout fut dit alors pour le pouvoir royal. La déchéance du roi fut demandée avec fureur, et l'Assemblée législative fut appelée à en délibérer, par de nombreuses pétitions.

Cependant les amis dévoués du roi se réunirent encore et concertèrent un plan pour sauver au moins sa personne : il manquait d'argent, on se cotisa. Le roi consentit le soir et refusa le lendemain. Ces amis dévoués (2) étaient des constitutionnels, presque aussi odieux à la reine que les républicains; elle comptait sur le duc de Brunswick, et ne voulait rien devoir aux constitutionnels auxquels on ne voulait rien avoir à concéder plus tard. Elle avait déjà précédemment refusé dans la même prévision, les services de Barnave et de Dumouriez.

: Ainsi fut amené le combat du 10 août. On sait quelle en fut l'issue : la prise des Tuileries; la famille royale obligée de se réfugier au sein de l'As-

(1) Expressions lexluelles du manifeste.

(2) Entr'autres, MM. de Monlmorin, de Liancouil cl de La FayeUe.

semblée nationale; une nouvelle suspension du roi tiécrétée, et une Convention nationale convoquée.

Santerre ne prit point part au combat du 10 août. M. Tbiers dit que Westermann portant l'épée à la poitrine de Santerre, l'avait obligé à marcher, et que, tandis qu'on se portait au château, Santerre était accouru à l'Hôtel-de-Ville pour se faire nommer commandant en chef de la garde nationale. La seconde au moins de ces assertions est inexacte, Santerre n'accourut point de lui-môme à l'Hôtel-de-Ville pour se faire nonmier, il y vint par ordre et y fut retenu par Danton présidant les députés des sections qui s'y étaient réunis, et qui recomposaient une nouvelle municipalité. Le commandement donné à Santerre, envié le lendemain, l'était assurément peu lorqu'il en fut chargé, et lorsque son prédécesseur Mandat venait d'être massacré.

Le nouveau commandant eut, à son entrée en fonctions, la mission pénible et difficile de préserver, bien plutôt encore que de garder, la Famille royale, logée provisoirement dans quatre cellules de l'ancien cou vent des Feuillants ; et quelques jours après la mission non moins difficile de la transférer au Temple, oii elle fut conduite dans la soirée du 30 août. Le maire

de Paris, Pétion, et le coinmandaiit général Saiiterre, étaient chargés sous leur responsabilité personnelle, de cette garde à laquelle durent concourir douze commissaires du Conseil général.

Mais la victoire du 10 août, mais l'arrestation du roi, de la reine et d'une foule de nobles et de prêtres dont lurent bientôt encombrées les prisons de l'Abbaye, de la Conciergerie, de la Force, des Carmes et autres, n'avaient ni ramené l'ordre ni calmé l'agitation. Aux réformateurs de 89 avaient succédé les constitutionnels amenés par les aveugles résistances de la cour, et ceux-ci allaient fatalement faire place aux républicains, et, plus tard, aux terroristes. Qui eût pu le croire ! le sentiment qui domina dans les journées funèbres auxquelles nous arrivons, ce fut celui de la peur, exploitée par l'audace; ce fut au nom de la peur que l'on commit le lâche et infâme attentat du massacre des prisonniers dans les journées des 2, 3, 4, 5 et 6 septembre, restées à jamais odieuses, et dont le souvenir passé dans notre langue, l'a flétrie d'une nouvelle et néfaste expression. (1) Et ce crime n'eut pas même l'excuse de

(1) Septembriseurs, seplcinbiiser.

son utilité. S'il frappa de terreur quelques contrerévolutionnaires, il jeta la rage de la haine et de la vengeance dans le cœur d'un bien plus grand nombre. Il découragea les hommes de 89 et leur fit peur de leur œu\Te ; il déshonora la révolution, ouvrit la voie aux excès de 93, et retarda pour long-temps l'établissement en Europe d'une sage liberté.

Les Prussiens avaient commencé l'invasion annoncée par le manifeste du duc de Brunswick, et leurs premières opérations avaient réussi, ils avaient pris les villes de Longwi et de Verdun, ils bloquaient Thionville, et n'étaient plus qu'à quarante lieues de Paris. Dumouriez leur était opposé, mais les arrètcrait-il ? En aurait-il la volonté ? Les conjonctures étaient menaçantes. La lutte presque terminée avec la royauté, allait commencer avec l'Europe, on parlait de levées en masse, d'aller au-devant des étrangers et de s'ensevelir sous les ruines de la liberté ; mais" on craignit ou plutôt on affecta de craindre, qu'en partant pour arrêter l'ennemi, les Parisiens ne laissassent derrière eux un reste dangereux des défenseurs de la royauté, prêts à forcer leurs prisons, à s'unir à leurs partisans cachés à Paris ou dans les environs, et qui, ai)rès avoir égorgé, disait-on, les femmes et

les enfants des défenseurs de la pa'.rie, viendraient j)rendre ceux-ci entre deux feux. La multitude était déjà portée et habituée aux résolutions violentes. La création d'un tribunal spécial pour juger les crimes royalistes du 10 août avait été imposée à l'assemblée, sous la menace du tocsin et de la générale. Les arrestations amenées par de rigoureuses visites domiciliaires et par d'infâmes dénonciations, avaient rempli les prisons de Paris. Une invasion de ces prisons par des bandes d'égorgeurs est méditée et préparée parMarat et Danton (1), On fit à Santerre l'honneur de penser qu'il pourrait en contrarier rexécution, il fut éloigné, on lui donna l'ordre de se rendre à Versailles, pour y passer en revue des gardes nationales. Il ne dut revenir à Paris que le !x septembre.

11 était à bon droit suspect aux meneurs en cette circonstance, il avait dit en plein conseil général, à propos des arrestations et en s' adressant aux tribunes: (voir le Moniteur, n" 251, 7 septembre 1792,) « Ne » sentez- vous pas que si pour poursuivre un citoyen,

(1) Thiers, Hist. de la Rrvolution,]). o!25, édit. Panckoiicke, Maral était alors membre du comité de surveillance de la commune, et Danton, ministre de la justice. ,

y> il VOUS suffît d'avoir entendu dire qu'il a crié Vive » le roi ! ou tenu quelque autre propos incivique, vous » deviendrez à tous momens des instrumens de haines » et de vengeances personnelles. Des scélérats, vos » ennemis, se déguisant sous l'habit du pauvre pour » paraître patriotes, vous donneront de lâches conseils, » le désordre sera sans terme, vous mériterez de » perdre l'estime des hommes justes, et vous chas- » serez la liberté de votre patrie, après l'avoir rendue » malheureuse. » Le reste de son discours, dit le Moniteur, « tendait à justifier les utiles spéculations du commerce, et à les présenter comme une des principales causes de la prospérité publique. Son éloquence simple et persuasive a fait beaucoup d'impression. » Il n'y avait point là certes l'étoffe d'un terroriste et d'un égorgeur.

En ces jours de défiance universelle et d'arrestations nombreuses qui précédèrent les massacres, son caractère obligeant ne se démentit pas. Chacun alors tremblait pour un parent ou un ami : sa réputation d'humanité lui valut une multitude d'instances auxquelles il fut souvent assez heureux pour pouvoir liiire droit : ainsi il procura à quantité de ])ersonnes des permis, pour sortir de Paris. Mme la

comtesse de Montredon qui le connaissait un peu, obtint notamment de lui, nombre de ces permis si précieux. Mais il fit plus encore ; M. Bertliier, qui devint depuis prince de Wagramm, s'était, comme commandant de la garde nationale de Versailles, attiré la suspicion, pour avoir favorisé le départ de Mesdames, tantes du roi ; il était alors hors la loi comme royaliste. 11 vint en grand secret mais avec une confiance honorable pour tous les deux, se présenter à Santerre qui n'hésita pas à le cacher, et à le sauver au risque de se compromettre et de se perdre peut-être lui-même. Le prince fut toujours depuis, reconnaissant du service rendu au fugitif. Santerre demeura pour lui un ami et profita de cette affection, sous l'empire, non pour lui-môme, mais pour obliger quantité de personnes toujours bien accueillies par Berthicr quand elles étaient recommandées par Santerre.

Un homme plus obscur, mais non sans mérite, M. Vincent, commissaire-priseur, également mis hors la loi, se prévalut de quelques anciennes relations avec Santerre pour aller se réfugier jusque dans l'appai'tement qu'il occupait à rilôtel-de-Ville. Celuici le sauva par un moyen hardi mais décisif, il en fit son premier secrétaire. M. Vincent fut aussi l'un

des obligés de Santerre dont la reconnaissance fut constante.

Pour rendre alors de ces services compromettants et dangereux, Santerre ne faisait acception ni des opinions ni de l'état des personnes : un malheureux était sacré pour lui, et il n'exceptait point les prêtres de sa protection ; il ne les mettait point, comme bien d'autres, en dehors de l'humanité. Ainsi il sauva le curé de Vieux-Moulin, près Compiègne, et celuici proclamait encore hautement, en 1832, qu'il devait, ainsi que plusieurs nobles et prêtres, la vie à Santerre qui avait trouvé moyen de les faire sortir des prisons. Il sauva encore M. Doucet, cordelier, aumônier du couvent de Royal-Lieu-lès-Compiègnc, son parent éloigné, et il le nourrit pendant le fort de la révolution à Senlis, où Santerre n'ignorait pas que son protégé disait la messe.

Cependant, son service terminé à Versailles, Santerre revint à Paris : il y reçut aussitôt à la date du li septembre, la lettre suivante de Roland, ministre de l'intérieur, qui, seul des dépositaires d'une jiartie du pouvoir, s'était ému, non d'une vaine pitié, mais jusqu'à l'action, à la vue des horreurs commises :

« A Monsieur SaïUerre, commandant général de la » Garde nationale parisienne : (1)

« Au nom de la nation, et par ordre de l'Assemblée » nationale et du pouvoir exécutif, je vous enjoins, ). Monsieur, d'employer toutes les forces que la loi met » dans vos mains pour empêcher que la sûreté des » personnes et des biens soit violée ; et je mets sur » votre responsabilité tous attentats commis sur un » citoyen quelconque dans la ville de Paris. Je vous » envoie un exemplaire de la loi qui vous ordonne la » surveillance et la sûreté que je recommande, et » j'informe l'Assemblée nationale et le maire de Paris » des ordres que je vous soumets. »

(1) M.Thiers dit à propos de Pioland : « Le lundi malin, h l'instant où il venait d'apprendre les crimes de la nuii, il (!cri\it au maire Pétion qui ne les connaissait pas encore. Il écrivit à Santerre qui n'agissait pas, et leur fit à tous les deux les plus pressantes réquisitions. Il adressa dans le moment même h l'Assemblée, une lettre qui fut couverte d'applaudissemens. »

Ce ne fut point le limdi que Roland écrivit h Santerre alors h Versailles, mais bien le iMardi 4. ( Voir le Moniteur du 7 septembre 1792. )

Santerre repondit aussitôt :

« Monsieur le ministre,

« Je reçois à l'instant votre lettre, elle me somme » au nom de la loi, de veiller à la sûi'eté des citoyens ; » vous renouvelez les plaies dont mon cœur est ulcéré » en apprenant à chaque instant la violation de ces » mêmes lois et les excès auxquels on s'est livré. J'ai » l'honneur de vous représenter qu'aussitôt la nou- » velle que le peuple était aux prisons, j'ai donné les » ordres les plus précis aux commandants de batail- » Ions, de former de nombreuses patrouilles, et aux » commandants du Temple et autres, voisins de la » demeure du roi et de l'hôtel de la Force, à qui » j'ai recommandé cette prison qui n'était pas encore » attaquée. Je vais redoubler d'efforts auprès de la » garde nationale, et je vous jure que si elle reste » dans l'inertie, mon corps servira de bouclier au » premier citoyen que l'on voudra insulter. »

Ce n'était pas sans raison que Santerre laissait

percer, dans cette lettre, une sorte de soupçon

d'inertie dans la garde nationale parisienne. La garde

nationale n'était plus la même qu'en 1789, elle avait

été modifiée, désorganisée, recomposée, et, dit

M. Thiers, « remplie d'hommes de toute espèce. »

D'ailleurs on commençail à ne plus guères trouver de gens disposés à obéir, alors que tout le monde voulait être maître et souverain. D'une autre part, dans le chaos des autorités diverses auxquelles l'arrestation du roi laissait le champ libre, il y avait des ordres contradictoires, il y en avait de secrets qui paralysaient les ordres hiérarchiques, Santerre mal obéi et qui avait presque tout son monde à la garde des barrières, ne réussit complètement qu'à garantir le Temple et le dépôt qui lui était confié, tâche difTicile et mal appréciée peut-être, lorsqu'on l'a accusé de faiblesse ou d'avoir manqué d'intelligence pour réorganiser la garde nationale. De telles accusations sont plus faciles à porter, qu'il ne l'était alors de se faire obéir des redoutables Sections armées (1) qui ne trouvaient déjà plus le patriotisme de Santerre à la hauteur de l'exaltation du jour. Déjà murmurait sur ses pas la suspicion que nous verrons, plus tard, faire refermer sur lui les portes de la prison, et lui préparer encore comme orléaniste, et de plus comme modéré, une mort que le 9 thermidor lui fit éviter.

(1 ) C'était le nom qui avait remplacé celui de Gardenationale.

On put croire un instant, qu'avec l'autorité royale allaient tomber toutes les baiTières qui s'étaient opposées au débordement des plus mauvaises passions : la partie corrompue de la nation, ne distinguant pas la liberté de la licence, ne cachait pas ses dispositions à donner à cette liberté si nouvellement apparue et encore mal comprise, l'extension la plus incompatible avec l'ordre et le droit. Ainsi, en plein jour et au milieu de Paris, des gens se mirent avec une naïveté d'impudeur incroyable, à dépouiller les passans de leurs montres, de leurs bijoux, sous le prétexte de les offrir sur l'mitel de la Patrie. Dans la nuit du 15 au 16 septembre, le vol le plus audacieux fut commis par une troupe d'une quarantaine d'individus, au Garde-Meuble de la couronne, d'où ils enlevèrent des valeurs considérables en objets précieux. Après avoir été un coupe-gorge aux premiers jours du mois, Paris semblait devenu dans ce mois néfaste, une caverne de voleurs. Santerre fit agir les forces, difficiles à manier, qu'il avait entre les mains. Les vols de montres furent reprimés, les barrières furent sévèrement gardées tandis que l'on informait sur le \o\ du (iarde-Meuble. Là s'arrêtaient les fonctions de Santerre ; quant aux investigations

(le la police, elles n'amenèrent aucun résiiUat, et les auteurs de ce vol demeurèrent, sinon peut-être inconnus, du moins impunis.

Après que la St-Barthélemy populaire eut, à deux cents ans de distance, célébré ses sanglantes représailles, quelques instants de calme se firent. La France, partagée entre deux soins qui l'absorbaient, se livrait aux élections, enfantement laborieux d'où devait naître la terrible Convention, ou se précipitait aux frontières contre les étrangers qui avaient la prétention de régler nos alTaires. Elle allait préluder par les batailles de Yalmy et de Jemmapes, à cette fabuleuse série d'exploits qui, de la domination universelle un instant entrevue, la jetèrent haletante et épuisée sur le champ de bataille de Waterloo.

San terre profita de ce calme, précurseur de nouveaux orages, pour faire jouir les Parisiens de ce qu'il était possible de leur procurer de tranquillité intérieure. Il prit toutes les mesures qu'il lui fut donné de prendre dans la limite de ses attributions, pour rétablir un peu d'ordre. 11 s'occupa avec une sollicitude extrême de faciliter l'arrivée des subsistances à Paris où la disette se faisait souvent sentir, bien moins par le manque de récoltes, que par le dé-

faut de sécurité. Les agitateurs ne voulaient pas comprendre que leurs propres fureurs éloignaient les transactions commerciales et la circulation, qui ont essentiellement besoin d'une sécurité à laquelle nulle mesure administrative ne peut suppléer. Ils aimaient bien mieux croire à des accaparements imaginaires, à des trames, à des complots, mots qui faisaient le fonds de la phraséologie emphatique de ce temps-là, où le débordement de la parole était arrivé à être une véritable plaie, où le partage était devenu si ridicule, sauf quelques belles exceptions, que l'on ne peut se résigner à lire en entier aujourd'hui ces déclamations qui avaient le pouvoir de se faire applaudir alors. On ne comprend plus comment les esprits si ardents de cette époque avaient la patience d'écouter ce pathos creux et vide, ces lieux communs perpétuels à propos de trahisons et de trames à déjouer.

Santerre, homme d'action par tempérament, homme d'ordre par ses habitudes commerciales, eut d'immenses diflicultés à vaincre dans l'accomplissement de ses fonctions, il y déploya une extraordinaire activité.

Nommé Maiéchal-de-Camp le 23 octobre, il (piilta

toiil-à-fait sa maison et vint occuper un logement à rii()lel-de-Yille; il eut deux aides de camp que la commune lui payait, mais il fut obligé d'en payer ui-même quatre autres pour suffire à la prodigieuse accumulation de devoirs qui pesaient sur lui. Et ces devoirs furent souvent périlleux, au milieu des méfiances de toute espèce qui entouraient alors tout citoyen mis en évidence.

Déjà, en effet, il avait eu l'honneur d'exciter la haine et de s'attirer les invectives de Marat. Vers le milieu \d' octobre, Dumouriez étant venu à Paris pour se concerter avec les ministres sur les opérations militaires, assistait un soir à une fête qui lui fut donnée par Talma. Marat qui se mêlait de tout, avait obtenu aux Jacobins la mission d'aller interpeller le général au sujet de rigueurs exercées par lui contre deux bataillons de volontaires qui avaient égorgé lâchement des déserteurs émigrés. Ne trouvant Dumouriez ni chez lui ni aux divers spectacles, il n'hésita pas à aller, accompagné de Montant et de Bentabolle qu'on lui avait adjoints, le relancer jusqu'au milieu de la fête. Ce fut en cette circonstance que Dumouriez, le regardant avec une curiosité méprisante des pieds à la tète, lui dit pour toute

réponse : « Ah ! c'est vous qu'on appelle Marat î » C'était l'imprudence d'un homme de cœur. Vivant au milieu des militaires, Dumouriez ne connaissait pas la multitude qui servait de levier à Marat. Santerre se trouvait au nombre des invités, et il avait sous ce rapport l'expérience dont manquait Dumouriez, il tenta d'apaiser Marat, et obtint que Dumouriez donnât à Montant et Bentabolle, des explications dont ils furent satisfaits. Marat toutefois ne le fut pas, et dans son journal du lendemain (1) il tança avec ses formes ordinaires Santerre et Dumouriez.

Ce fut cependant à l'aide et par le crédit de Santerre (2) , que Dumouriez obtint que le camp inutile que l'on avait commencé à former sous Paris serait abandonné, et que les troupes et le matériel en seraient envoyés en Flandre : immense service rendu alors à la cause de l'indépendance nationale.

(1) 17 octobre 1792.

(2)Tliiers, t. 1, p. 4Q1, édition in-4°, 1839.