CHAPITRE CINQUIÈME

Réfutation de la calomnie par les preuves historiques. — Examen des trois textes opposés à la chasteté de Colomb par son opiniâtre calomniateur. — Ortiz de Zuniga. — Oviedo y Valdez. — Herrera. — Réfutation du calomniateur par les propres autorités qu'il invoque. — Néant de la tradition sur laquelle les bibliographes juifs, protestants et libres penseurs prétendent s'appuyer.

Après avoir entendu l'expressif langage des faits, passons à l'examen des preuves que prétendent nous opposer les calomniateurs de Colomb.

Ils objectent les assertions des anciens écrivains, l'autorité des textes. Ils disent se présenter les mains pleines de titres historiques. Ils parlent même d'un aveu de la propre bouche de Colomb, et invoquent, à leur appui, principalement la Tradition !

Vérifions donc ces preuves.

Regardez bien, lecteur, vous allez voir ce que deviennent ces documents irrécusables, ces témoignages des auteurs contemporains, et surtout cette imposante Tradition.

Jusqu'à présent on parlait d'une foule de textes anciens; on nous menaçait du témoignage des écrivains, mais sans préciser quelles étaient ces preuves et ces déclarations de riiistoire. Nous avions affaire à l'anonyme et à l'inconnu. Grâce à Dieu, l'appendice du pamphlet publié par le Giornale Ligustico nous débarrasse de ce vague, et tranche notre incertitude. La question, dit-il, est celle-ci : savoir, « si le fait de l'illégitimité de Fernando Colomb est ou n'est pas clairement indiqué, chiaramente mdkato , dans trois anciens historiens espagnols (1). » Et il met bravement en ligne, contre les admirateurs de Colomb, les trois historiens dont il nous défie d'éluder l'accablant témoignage.

Ce sont : 1° l'archichronographe impérial Oviedo ; 2° l'historiographe royal Herrera ; 3° l'auteur des Annales ecclésiastiques et séculières de Séville, Ortiz de Zuniga.

Écoutons attentivement leur triple déposition : et puisque le dernier de ces écrivains est le plus rapproché de nous, commençons par lui, l'examen de ces témoignages qu'on nous dit si concordants.

Ortiz de Zuniga, souvent très-laconique, l'a été beaucoup trop dans une circonstance. Pour nous apprendre que Fernando Colomb naquit à Cordoue d'une fille noble, que son père avait épousée étant veuf, il s'exprime ainsi : « Nacio en Cordoba de doncella noble y siendo viudo su padre.» « Il naquit à Cordoue de fille noble, son père étant veuf. » Au lieu de dire était^ l'auteur a dit étant, et là-

(1) <c Se il fatto dell' illegitimità di Fernando Colombo sia o no chiaramente indicato nei tre storici antichi spagnuoli. » — Sangui.xeti. Appendice alla memoria suUa canonizzazlone di C . Colombo.

dessus, voilà tout un système d'accusation ! Et une prétendue confirmation de la « liaison galante. »

Nous pourrions, pour unique réponse à nos contradicteurs, suivant l'exemple de leur maître d'Avezac, dire, au lieu de étante lisez était.^ puis passer outre ; mais nous voulons montrer le peu de consistance de la preuve qu'on nous oppose comme pièce de conviction.

Loin de contenir un indice « de la liaison galante, » la mention du veuvage de Colomb est, précisément, une preuve intrinsèque de son mariage avec Béatrix Enriquez. Si Ortiz de Zuniga n'avait pas voulu l'exprimer, pourquoi aurait-il rappelé cette qualité de veuf? Elle eût été absolument insignifiante et inutile, s'il se fût agi d'un fils illégitime. Car. qu'un enfant naturel ait pour père un célibataire ou un veuf, qu'importe? Cette circonstance étant sans intérêt, habituellement on ne l'indique pas. Au contraire, quand il s'agit d'une filiation légitime, la qualité de veuf donnée au père a une claire signification ; elle implique nécessairement un premier mariage.

Et c'est tellement ainsi que, jusqu'à l'année 1872, aucun détracteur de Colomb n'avait vu dans le texte cité le moindre indice de « la liaison galante. » Il a fallu, pour l'y découvrir, l'aveuglement passionné du correspondant de l'Académie génoise, d'Avezac. L'auteur de cette misérable argutie se ressent ici de sa première profession. Il était avocat ; et l'homme de la chicane reparaît dans le bibliographe. Mais son interprétation n'est pas soutena-

ble. N'oublions pas cV ailleurs qu'en fait de critique historique, Ortiz de Zuniga n'est point une autorité absolue. Généralement véridique quant au fond, il ne se pique pas d'exactitude dans les détails. Ainsi : il donne deux dates différentes pour la même naissance, celle de Fernando Colomb. Renversant les époques, il nous dit aussi que Don Fernando, dans son extrême jeunesse, avait été page de la Reine Catholique et du Prince Don Juan, tandis qu'il servit d'abord l'Infant, et ne devint page de la Reine qu'après la fm prématurée du Prince Royal. Il fait partir avec l'Amiral, à son second voyage, le vertueux prêtre Barthélémy de Las Casas, qui était alors simple écolier, et ne chanta sa première messe que dix-sept ans plus tard ; c'est-à-dire quatre ansaprès la mort de Colomb (1). Ortiz l'a confondu avec son père, François de Casaus, qui passa effectivement aux Indes, y lit promptement fortune, et revint à Séville en 1498.

Dans son inopportun laconisme, l'Annaliste de Séville se borne à dire que Don Fernando mourut sans s'être marié, « sin averse casado. » Qui pourrait deviner, d'après ces simples mots, que ce célibataire était prêtre, et supérieur d'une congrégation d'ecclésiastiques savants, dont plusieurs, entre autres Jean Vaseus et Nicolas Clénart, jouissaient d'une véritable célébrité? A la manière dont Ortiz de Zuniea brouille les dates, nous ne trouvons

(1) « Solo se sabe que fué uno el licenciado Bartolomé de Las Casas, hijo de Francisco de Las Casas, principal cavallero destinado por la Providencia divina a defensor acerrimo de los misérables Indios. » — Ortiz DE Zuniga. Annales eccl. ?/ secvJ. de Soilla, afin 1403, n" 3.

pas étonnant qiril ait mis le passé au présent, et dit étante au lieu de était. Il entremêle le voyage de découvertes que le jeune Fernando entreprit avec son père, en 1502, avec ceux qu'il fît sept ans après avec son frère, Don Diego. On croirait qu'il eût à souffrir beaucoup dans ces derniers, « que padecieron grandes infortunios, » quand, au contraire, ce fut durant sa première navigation qu'il subit de terribles épreuves. Egalement il nous montre les restes de Colomb portés à Séville, dès sa morl, en 1506; tandis qu'on les y transporta de Valladolid seulement en 1513. Il nous dit qu'ils furent déposés parmi les tombeaux des Seigneurs d'Alcala, quoiqu'ils aient été mis dans un sépulcre entièrement neuf, au fond de la chapelledu Christ que venait de faire construire Don Diego de Luxan.

Puisque cet auteur s'est mépris sur certains faits, relatifs à la ville dont il écrivait les annales, n'a-t-il pas pu se tromper sur la date d'un événement de la vie intime, accompli près de deux siècles avant lui, à Cordoue, cité relativement éloignée, et auquel il n'attachait d'ailleurs aucune importance, comme l'atteste son laconisme à ce sujet? Et où en serions-nous, si une erreur de conjugaison, l'emploi impropre d'un temps de verbe, l'addition ou l'oubli d'un mot par un simple chroniqueur qui n'a pas charge officielle, pouvait changer la condition civile des personnes, créer la légitimité, ou infliger la bâtardise suivant l'intention ou l'inattention de sa phmie?

C'est pourquoi le plus érudit parmi les détracteurs de

Colomb, le bibliographe américain Henri Harrisse, en dressant la liste des écrivains partisans de « la liaison galante,)) s'est bien gardé d'y faire figurer Ortiz de Zufiiga, tant ses courtes paroles ont un sens opposé à celui qu'on tente de leur attribuer aujourd'hui. En effet : si on Ut en entier, toute brève qu'elle est, la mention d'Ortiz de Zufiiga, concernant Don Fernando, notamment l'épitaphe de son tombeau, aucun doute ne peut subsister sur la légitimité du second fils de Colomb.

Maintenant, passons du plus rapproché au plus éloigné des trois témoins à charge, cités contre la chasteté de Colomb. Mais avant d'écouter Oviedo y Valdez, sachons d'abord quel est cet homme. Il appartient à l'historien non moins qu'à la justice de s'enquérir de la moralité d'un témoin, puisque la valeur d'un témoignage est toujours en rapport avec celle du témoin lui-même.

Oviedo y Valdez, ancien page du Roi Ferdinand, avait vu Colomb et connu ses deux fils. Sa déposition pourrait être de grande importance. C'est pourquoi la loyauté nous fait un devoir de l'entendre, bien que nous fussions en droit de le récuser, pour cause de suspicion légitime, car il est ennemi notoire du héros des mers. On peut le dire son détracteur officiel. Il avait mission secrète de déprécier sa personne et son œuvre, tlumboldt reconnaît

qu'il « se renseignait volontiers auprès des ennemis de rAmiral.» Effectivement nous le voyons, tant en Espagne qu'aux Indes, conférer principalement avec d'anciens officiers de Colomb, mécontents de son indéviable justice, entre autres l'ancien pilote Hernan Ferez Matheos, ayant fait partie de la première et de la troisième expédition de découvertes. Oviedo se vante de sa fidèle amitié pour Vincent Yanez Pinzon, qui, ardemment envieux de la gloire de l'Amiral, osa usurper et contrefaire la devise qu'il tenait des Rois. De l'aveu de Humboldt, « Oviedo, dont la correspondaace s'étend jusqu'en 1525, cherche tout ce qui peut diminuer la gloire de Colomb (1).» Oviedo, pour dissimuler les services de Timmortel navigateur, nie son initiative, et attribue à l'inspiration directe des Rois catholiques l'entreprise de la Découverte. Il va jusqu'à certifier que des terres prétendues nouvelles furent autrefois possédées parles Souverains Espagnols (2), et il offrit d'en fournir la preuve. Oviedo, afin de rabaisser Colomb, dénature les faits comme le caractère des gens. Il appelle «homme certes fort honnête et religieux, qui gouverna en bonne paix et justice, » ce brutal Bobadilla, qui jeta dans les fers le Révélateur du Globe, sans le voir ni l'entendre, et s'empara, en vrai corsaire, de son mobiliet*, don de la Reine, de ses notes, de ses recueils, de ses collections d'histoire natureUe. L'écrivain salarié travestit le

(<) Humboldt. Cosmos, t. II, p. 584. Notes.

(2) « Porque conoscio, y es verdad, que estas tierras estabaii olvidadas; Pero hallo les escriptas ; é para mi no dudo averse sabido e posseydo antiguamente por los reyes de Espana. )>— OvimoMistorio, général y naiural de las Indias, lib. I, cap. III, p. 14, 1831.

crime en vertu. Il ose dire : « fort dévot, bon chrétien, grand aumônier, pitoyable aux pauvres, doux et courtois envers tous, favorisant grandement les Indiens, (1) » TabominableOvando, l'assassin avec préméditation et guetapens de Tinnocente population de Xaragua, le sacrilège qui prit pour signal du massacre la Croix même de Tordre religieux dont il était grand Commandeur, fit brûler quatre-vingts caciques et hisser à la potence leur hospitalière et ravissante Reine Anacoana, la poésie vivante des Antilles.

Avide et cruel, justement accusé lui-même de barbarie envers les malheureux indigènes (2), Oviedo les calomnie en toute occurrence. S'il croit complaire à la Cour et amoindrir Colomb, sa plume sans aucune gêne transpose les dates, tronque les faits, travestit les événements, et au besoin intervertit les rôles. Pour n'en citer qu'un exemple, lorsque la Reine CathoHque, apprenant l'odieux traitement infligé au Révélateur du Globe par Bobadilla , éclated'indignation, déplore Feutrage commis en son nom, et de ses affectueuses paroles, entremêlées de larmes, console l'auguste vieillard; Oviedo nous montre au contraire Colomb s'excusant de son mieux, demandant pardon avec pleurs. Il donne à entendre quCj par magnanimité^

(1) Oviedo y Valdez. Histoire naturelle et générale des Indes, liv. lit, ch. XIV. Traduction de Jean Poleur, valet de chambre de François l'^

(2) La cruauté d'Oviedo est constatée dans le Dictionnaire universel tï histoire et de géographie, publié à Madrid en 1848, t. V, p. 457. — Le chanoine Angelo Sangnineti avoue lui-même son inhumanité envers les Indiens. « Si chiari crudele e disumano verso i poveri indigeni. » —

. Sanguineti. Appendice alla memoria sulla cunonizzazione di C. Colombo.

les Rois lui firent miséricorde, aimant mieux ie corriger que le punir (1).

Quand il s'agit de Christophe Colomb, le courtisan Oviedo, l'écrivain stipendié, est-il bien digne de foi ?

Ecoutons-le néanmoins; et sachons quelle preuve il fournit de « la liaison galante. » Reproduisons le passage où l'on prétend qu'elle est clairement indiquée, chiaramenteindicato, et dont la portée ne peut échapper qu'à un esprit entièrement prévenu, dit le calomniateur d'Avezac. « Suplico à los Reyes Catholicos que oviessen por bien, que sus hijos el principe Don Juan los recibiese por pajés suyos, los quales eran Don Diego Colom, hijo légitime é mayor del Almirante, é otro su hijo Don Fernando Colom que hoy vive. » — « Il supplia les Rois GathoHques de trouver bon que le Prince Don Juan reçût, parmi ses pages, ses fils, lesquels étaient Don Diego Colom, fils légitime et aîné de l'Amiral, et son autre fils, Don Fernando Colom, qui vit aujourd'hui. »

Nous déclarons complètement erroné ce témoignage de TArchichronographe Impérial.

Nous affirmons que Christophe Colomb ne fit point une telle demande,

A l'époque où le futur Révélateur du Globe n'était encore pour la Cas tille que l'étranger Colom, alors qu'il

[{) « El Almirante fué a besar las manos al Rey é a la Reyna, é con lagrimas refirio sus desculpas lo mejor que él pudo : é despues (|ue lo oyeron, con mucha clemencia... porque siempre el Rey é la Reyna quisieron mas verle enmendado que maltratado. » — Oviedo y Vai.dk/. Ehtoria central ynatural de las Indias, lib. Hl, cap. VI, p. 70.

avait contre lui les conclusions humiliantes de deuxjuntes scientifiques, Topinion du Roi, celle de la Cour, celle du public, comment aurait-il prétendu à une double faveur tellement grande, que les plus grands dans la Grandesse ne l'auraient osé solliciter? Colomb était-il en situation de rien espérer de pareil ? Comment aurait-il présenté son fils aîné en qualité de page, avant d'avoir rien accompli de profitable à l'État ? Bien moins encore aurait-il pu proposer d'adjoindre à faîne le second, alors à peine âgé de six ans ? La simple réflexion dément l'assertion trèsaventurée de l'Arcliichronographe Oviedo.

Le navigateur Génois ne demanda rien, parce qu'il ne pouvait rien demander, n'ayant apporté jusque-là que des raisonnements et des assurances. Ce fut le cœur généreux d'Isabelle qui spontanément voulut, par un bienfait inattendu, câliner les inquiétudes paternelles de Colomb, sur le sort de son fils aîné, qu'il laissait étranger en Espagne, au moment de la périlleuse entreprise où il engageait sa vie. L'ampliation de la convention passée avec lui dans la plaine de Grenade ayant été expédiée le oO avril 1492, huit jours après, la Reine, sans attendre les l)réparatifs de l'armement, nommait Don Diego Colomb page de flnfant Don Juan, aux appointements annuels de neuf mille quatre cents maravédis (1).

Oviedo sentait si bien que l'étranger Colom ne pouvait aspirer à cette extraordinaire faveur, avant de l'avoir mé-

(t; Nomination du S mai 1492, — • Cokccion diplomatica, t. II. n" XI.

ritée, qu'il a transporté la prétendue demande après la Découverte, au retour de la première expédition, vers la fin d^avril 1493, quand l'étranger Golom était devenu Grand Amiral de l'Océan et Vice-Roi des Indes. Mais à cette époque, la nomination de Don Diego comme page du Prince Royal comptait plus de onze mois.

Le témoignage d'Oviedo cité par d'Avezac, voulant à toute force en tirer une preuve contre la légitimité de Don Fernando, contient donc une double erreur : Tune de fait ; l'autre de date. Pour les dissimuler toutes deux, la citation a été tronquée en haut, écourtée en bas. Nous allons rétablir ce passage dans son intégralité ; alors le lecteur jugera si, malgré sa malveillance envers les Colom, l'Archichronographe Impérial est réellement un témoin à charge de « la liaison galante. »

Écoutons-le :

f( Mais comme il était homme })rudent, après être rentré en Espagne, apportant les nouvelles de la première Découverte, il supplia les Rois Catholiques de trouver bon que le Prince Don Juan reçût pour ses pages ses fils, qui étaient Don Diego Colorn, fils légitime et aîné de l'Amiral, et son autre fils, Don Fernando Golom, qui vit aujourd'hui, lequel est vertueux chevalier, outre qu'il est de trôsi^rande noblesse, affable et d'agréable conversation, docte en diverses sciences, spécialement en Gosmographie, et dont la Gathohque Majesté fait cas justement, comme

— IIB —

d'un si bon familier et serviteur, ainsi que le demandent les services de l'Amiral, son père. Et c'est pourquoi le Prince Don Juan traita bien ses fils, et ils étaient dans sa faveur, et ils demeurèrent dans sa maison jusqu'à ce que dans la ville de Salamanque, en l'année mil quatre cent quatre-vingt-quatorze, Dieu l'appela au séjour de sa gloire (1). »

Où Uouve-t-on dans ces paroles le témoignage clairement exprimé, chiaramenie indicato^ de « la liaison galante.» dont nous menaçait la coterie génoise? On voit dans quels termes d'estime et de considération l'Archichronographe parle du second fils de Colomb; tandis qu'ailleurs il dit seulement de l'aîné « qu'en vérité il fut bon Chevalier et Catholique (2). »

(1) « Mas como ei'a prudente liombre, luego que a Espana fué con las nuevas del priraero descubrimiento, suplico à los Reyes Gatholicos que oviessen por bien que sus hijos el principe don Juan los reoibiese por pajes suyus. Los quales eran don Diego Colom, hijo Ingitimo é mayor del Almirante, é otro su hijo don Fernando Colon i que hoy vive; el quai es virtuoso caballero; y demas de ser de mucha nobleza, é afabilidad, é dulce conversation es doto en diversas sciencias, y en especial en cosmographia, é de quien la catholica Majestad liace cuenta meritamente como de tan buen criado y servidor,porque los servicios del Almirante su padre assi lo piden. B assi el principe don Juan tracto bien a estos sus hijos, y eran del favorescidos é anduvieron en su casa hasta que Dios le llevo a su gloria en la ciudad de Salàmanca, ano de mil é quntrocientos noventa y siete aiïos. »

OviEDO Y Valdez. Historia gênerai y naiural de las Indias, lib. III, cap. VI, p. 71, édit. d'Amador de los rios 1854,

(2) « Almirante don Diego Colom que en la verdad fué ituen caballero é catholico. » — Oviedo y Valdez. Historia gênerai y natuval, lib. IV, cap. 2.

— ne- Cependant pour le Giornale Lignstico, ce témoignage d'Oviedo reste décisif contre la légitimité du second fils de Colomb.

« Les deux fils de l'Amiral sont mis ici en présence, dit-il; à l'un on donne le titre de légitime, à l'autre rien. » Le rédacteur ajoute avec un laconisme superbe : « Ce parallèle parle clair trop hautement (1). » Et il s'arrête là. Cette clarté le dispense de tout commentaire. En effet, à quoi bon expliquer l'évidence? Nous ne sommes pas, nous, aussi faciles à contenter. Nous ne nous payons pas d'un mot, et sommes loin de juger trop hautement clair ce prétendu parallèle.

11 est ('tonnantqueceux qui jious accusent au nomde la critique historique, s'y montrent si complètement étrangers. Comment, ils ne savent pas que l'expression de légitime était autrefois l'accessoire obligé de tout titre d'aînesse, et la justification de ses privilèges? Dans les vieux parchemins, les protocoles, les actes relatifs aux successions, aux titres de famille, il reparaît invariablement. On le retrouve généralement dans toutes les transmissions de Majorât, les partages, les institutions d'apanage, les fondations affectées au profit ou à la charge de l'aînesse. Ce mot de légitime s'applique également au lils

(1) a Sono messi qui a confronto doue figli del l'Ammiraglio : ail' uno ê date il titolo di leglttmo,d\\'di\iYo, nulla... questo parallelo parla troppo altamente chiaro. » — Sanguineti. La Canonlzzaz-ione di Cristoforo Colombo, p. 7.

unique. En l'absence d'héritiers mâles, on donnait aussi à la fille aînée ce titre de légitime. Les deux expressions aîné et légitime s'accompagnent ordinairement. Parfois Tune remplace l'autre, et le mot de fils légitime appliqué au premier des cohéritiers est une suffisante indication d'aînesse.

Ce mot de légitime, toujours précédant ou suivant cekû d'aîné, a pris racine dans les formules notariales. Cette forme de langage appartient naturellement à Oviedo, qui fut archiviste et paléographe, avant de devenir Archichronographe des Indes. Sachant son goût des vieux papiers, Ferdinand le Catholique l'avait engagé à composer la biographie générale des Rois d'Espagne ; et il en prépara les matériaux. N'oublions pas qu'il fouillait les bibhothèques, les greffes, feuilletait les chroniques, s'adonnait au blason, et avait copié en entier de sa main le Mémorial de la noblesse espagnole Ij. 11 eût pu faire un excellent juge d'armes. Son habitude des protocoles lui en inspirait les formules. Pour rArchichronographe qui eut plusieurs fois sous les yeux les titres de Christophe Colomb, assurément le mot de légitime s'applique à l'hérédité du Majorât et de la Vice-Royauté des Indes, par conséquent à l'aînesse.

L'objection que d'Avezac croit tirer du texte d'Oviedo

(l) 11 acheva de l'écrire le 24 mai 1oo6, à l'âge de 79 ans, dit-il (en se trompant d'une année, il n'avait que 78 ans). — « De mi edad de 79 anos. >

manque de solidité, n'ayant d'autre base qu'une simple épithète. Peut-on sur un seul mot établir ou défaire l'état civil d'un homme? faut-il regarder" comme sacramentel un mot jeté à la course de la plume par un écrivain qui, n'étant pas assermenté, dépourvu de caractère ministériel, n'est point responsable légalement de telle ou telle expression ? Voir une déclaration d'illégitimité pour Fernando dans un mot de pure forme, spécialement affecté à l'aînesse, est une étrange façon d'interpréter l'histoire. En tout cas, la logique n'y parle point « trop hautement clair. »

Quoi ! parce que Oviedo, en appelant Don Diego Colomb fils légitime et aîné, n'a pas ajouté, au nom de Fernando Colomb, fils légitime et cadet, on ose en inférer que le second fils de Christophe Colomb était illégitime? Le Giornale Ligustico ne sent donc pas combien cette répétition eût été déplacée? Certainement de nos jours, dans aucun acte public, ni notaire, ni magistrat ne voudrait commettre une si ridicule répétition. Et c'est sur l'absence d'une ridiculité que les calomniateurs de Colomb établissent la bâtardise de son (ils ! N'est-ce pas un peu là ce qu'on appelle bâtir dans le vide? L'épithète de légitime est si naturellement accolée à l'aînesse, qu'elle en paraît inséparable et souvent suffit à la représenter. En effet, journellement au partage d'une succession paternelle, quand se présentent cinq ou six cohéritiers, frères et sœurs, jamais l'épithète de légitime ne s'ajoute au nom de chaque comparant. Son unique emploi envers le fils ou la

fille aînée suffit, et n'entraîne pour les autres aucune défaveur.

Oviedo, en disant « Don Diego Colom,fils légitime et aîné de TAmiral, et son autre fils Don Fernando Colom qui vit aujourd'hui, » n'établit entre eux d'autre distinction que la priorité de naissance. S'il avait voulu marquer une différence d'origine, il eût dit Don Diego Colom, fils légitime de l'Amiral, et Don Fernando, fils naturel. Un des plus grands étonnements de l'Archichronographe Impérial, s'il revenait en ce monde, serait d'apprendre qu'on invoque aujourd'hui son témoignage contre la légitimité du « vertueux Chevalier » dont il a rappelé la très-grande noblesse, dont il connaissait les parents maternels, et en qui il trouvait équitable de récompenser les services de son père. A l'époque oi^i écrivait Oviedo, nulle créature humaine n'avait eu vent de la « liaison galante. » Elle n'avait pas encore été inventée. Ce fut dans l'antre de la procédure que la chicane accoucha péniblement de cette abominable calomnie, en 1578; par conséquent, vingt et un ans après la mort de l'Archichronographe Impérial,

Bien loin d'an^iver. comme témoin à charge, contre l'illégitime naissance de Don Fernando, l'ennemi systématique de son pore, Oviedo constate au contraire sa légitimité. En appelant Don Diego fils légitime et aîné, il indique implicitement la légitimité de son frère. Ce mot de fils Aîné suppose nécessairement un fils Cadet. L'un oblige à l'autre. Le titre d'Aîné, emportant la qualité d'hé-

ritier légitime, protesLc contriJ la prétendue bâtardise de Don Fernando. Car lorsqu'un homme a deux fils, dont Tun est né du légitime mariage, et Tautre d'une « liaison galante, » on ne donne pas le nom d'Aîné au premier; il est uniquement le fils. Le second, né hors mariage, n'est point son cadet; il est tout uniment le bâtard. On ne peut les mettre sur la même ligne, puisqu'ils sont d'origine contraire et de condition opposée. Le premier, ayant ouvertement pour lui, la religion, le droit, le rang, l'hérédité, l'opinion publique; le second, ne pouvant rien prétendre, frappé d'isolement, de défaveur rehgieuse, d'infériorité civile et sociale. Les titres d'Aîné et de Cadet ne s'appliquent qu'à des fils nés dans les mêmes conditions de famille. Oviedo a prouvé la légitimité de Fernando par l'aînesse de son frère; il en donne aussi la contre-épreuve, en nous disant ailleurs que Fernando était le cadet. «Le premier Amiral Don Christophe Colom qui allait en découverte par ordre des Rois Catholiques, arriva avec quatre caravelles; il emmenait avec lui son fils cadet (1). » Est-ce clair?

Voilà le véritable chiaramente indicato.

N'insistons pas davantage.

Fonder une accusation d'illégitimité uniquement sur l'absence d'une répétition qu'on ne devait pas faire, qui

(1) « Traya consigo a don Fernando Colom, su hijo menor. » — Oviedo. Elit, gêner, y natur. de las Indias, lib. III, cap. VII, p. 75.

eût été ridicule et presque grotesque, est se montrer bien au dépourvu de raisons sérieuses. Il faut en vérité se trouver singulièrement dénué de preuves réelles pour recourir à une si misérable argutie. Il était déjà puéril de s'appuyer sur OrtizdeZuniga, par cela qu'au lieu de dire était^ il dit étant; mais il est dime cécité sénile de se targuer d'une phrase d'Oviedo, tandis qu'elle montre implicitement la lésritimité du second tils de Colomb.

Nous ferons simplement remarquer que ces prétendus témoignages des deux historiens espagnols n'ont pu être utilisés en Espagne, alors que d'ardentes compétitions entraient en lutte pour la possession du Duché de Véragua. Ni l'appât du gain, ni le désir du succès ne purent décider l'effronté procureur Freytas à invoquer l'opinion d'Ortiz de Zuniga et celle d'Oviedo; car il eût été conspué de ses confrères du barreau tout autant que des juges. Il a fallu que d'Avezac vînt retremper son audace au foyer de la coterie génoise, pour oser se moquer ainsi du public français, en lui offrant, sans rire, une interprétation à demi burlesque qui serait presque divertissante, si elle n'était misérablement pitoyable.

Le silence de l'Archichronographe Impérial au sujet de « la Haison galante » est l'intime aveu de son inexistence. Ce silence possède toute la valeur d'une déclaration expresse. Il nous dit suffisamment que ce zélé Collecteur de tous les bruits défavorables au Révélateur du Globe n'ouït jamais rien dire contre sa chasteté. L'ennemi de Colomb

n'a pas même le soupçon d'une imputation semblable. Et tandis que son éloquent silence justifie l'Amiral, d'un autre côté, ses paroles précises confirment la légitimité de son second fils. Aussi, retournant contre les calomniateurs génois les paroles du calomniateur français, disonsnous à bon droit qu'effectivement Oviedo rend ici un double « témoignage dont la portée ne peut échapper qu'à un esprit entièrem^ent prévenu. »

Les calomniateurs génois ne s'avouent pas encore vaincus, s'étant fortifiés d'un texte d'Herrera, qu'ils disent montrer clairement que Béatrix Enriquez n'était point l'épouse de Christophe Colomb. Ceci poj'aît grave. Nous ne dissimulons pas dans quel embarras nous allons nous trouver, si véritablement on nous oppose une affirmation d'Herrera, car on sait la grande autorité de cet écrivain. L'Académie d'histoire de Madrid a mainte fois préconisé son exactitude. Charlevoix le nomme « un des plus sages historiens du Nouveau Monde ( 1 ).» Tiraboschile juge «trèsdigne de foi, » degnissimo di fedo. » Robertson reconnaît qu'il a écrit sur les documents les plus authentiques. Munoz le déclare « le prince des historiens de l'Améri que (2). » Le bibliographe espagnol Antonio Nicolao assure qu'il écrivait « avec très-grande intégrité, prudence

(1) Charlevoix. Histoire de Saint-Domingue, liv. IFI, p. 143.

(2) « Ha sido eslimado Herrera por el principe de los historiodores de America. » — Munoz. La Historia del Nuevo Mundo, prologo, p. 23 .

et sincérité (1). » Napione l'appelle « le maître et le prince des anciens historiens des Indes. » Le chanoine Angelo Sanguineti dit de lui : « Il est regardé comme un modèle de critique et de scrupuleuse exactitude dans l'examen et remploi des documents (2). » On voit donc de quel poids est son opinion.

Nul plus que nous ne reconnaît sa compétence, sa sagesse, sa droiture, et pourtant nous ne craignons pomt. Comme les savants du Gioniale Ligustico ont déjà cru à tort pouvoir s'appuyer sur Ortiz de Zuniga, comme ils se sont prévalus du nom d'Oviedo, et qu'Oviedo leur donne un formel démenti, peut-être Herrera ne leur sera-t-il pas beaucoup plus favorable.

Citons ce texte décisif traduit par d'Avezac lui-même :

a II se maria avec dona Felipa Muniz de Perestrello, « et eut d'elle D. Diegue Colon, et ensuite de dona Béatrix « Enriquez, native de Cordoue, D. Fernand, homme plein « de vertu et d'instruction. »

Nous avons beau regarder, il nous est impossible de trouver dans ces paroles le moindre indice de « la liaison galante. » C'est pourtant ce passage si clair que d'Avezac,

(1) « Intègre ac laudabiliter prudentia, sinceritateque maxima usus. » — Anto.mo Nicolao. Bibliotheca his^ana, t. I, p. 101.

(2) « E riguardato come esemplare di critica e scrupulosa esatezza nell' esame ed impiego di documenti, e gode grandissima riputazioue ed autoi'ità. » — Sanguineti. Appendice alla memoria sulla canonizzazione di C. Colombo.

suivi par la très-dévote Direction du Gioniale Ligustico^ exploite contre la chasteté de Christophe Colomb. C'est à cette occasion qu'il nous accusait d'avoir faussement traduit Herrera. Dans notre livre : intitulé l'ambassadkur DE DIEU, ET LE PAPE PIE IX, uous avous péremptoirement étabh l'exactitude de la traduction ; et prouvé ensuite qu'elle n'est point de nous, car depuis deux cent seize ans elle a sa place dans les principales bibliothèques d'Europe. La déclaration de ce fait n'a pas empêché les détracteurs de (Jolomb de reproduire contre son historien la calomnieuse accusation qu'avait portée d'Avezac. C'est pourquoi nous nous plaisons à citer la propre traduction de ce texte par d'Avezac, cette suprême autorité de la coterie génoise.

Comment peut-on inférer, des paroles de l'auteur espagnol, l'illégitimité de Don Fernando? Du manque de répétition. Toujours le système népratif! Quoi ! parce que l'écrivain, en parlant de la maternité de Béatrix Enriquez, n'a pas répété dans la même phrase « il se maria, » on conclut à l'absence de l'union légitime ! Quelle logique î Mais cette répétition serait, grammaticalement, une longueur aussi déplaisante qu'inutile. Journellement en parlant de l'enfant d'un second mariage, on s'exprime comme l'a fait Herrera, sans s'assujettir à une répétition superflue. Quand au contraire il s'agit d'un lils naturel, on parle en termes tout différents de cette naissance irréguhère. Si Herrera avait dit, comme l'exige la coterie génoise, « il se maria avec doua Fehpa Muniz de Perestrello

et eut d'elle D. Diegue Colon, et ensuite il se maria avec dona Béatrix Enriquez, native de Gordoue, et eut d'elle D. Fernand, homme plein de vertu et d'instruction, » il se fût montré fadement verbeux, mais non pas plus net. Car on ne peut se méprendre sur son assertion. C'est pourquoi la traduction d'Herrera, faite en français et dédiée à rillustre président de Lamoignon, par Nicolas de la Coste, il y a deux cent seize ans, porte à la table des matières cette franche indication : « Christofle Colon se marie en secondes nopces à Cordoue.» C'est pourquoi, en ItaUe, rillustre Père Ventura et le comte Tullio Dandolo l'avaient compris de la môme manière. C'est pourquoi le docte professeur Jean-Baptiste Torre, des Ecoles Pies, a tiré aussi de ce passaire d'Herrera son affirmation du mariaee de (Christophe Colomb avec Béatrix Enriquez, ({ue le savant docteur es lettres don Berfolotti, Recteur du séminaire de Saint-Charles Borromée, a confirmé d'une manière éloquente. Jamais 'ce passage d'Herrera n'avait donné lieu à aucune interprétation ; et il ne semblait pas possible qu'il en devînt jamais l'objet, tant il est clair. Depuis deux cent soixante et onze ans jusqu'à nous, tout le monde l'avait compris d'une seule manière. D'Avezac est le premier qui ait imaginé cette burlesque interprétation, lourde espièglerie de bibliographe.

Herrera que les calomniateurs de Colomb ont l'imprudence de nous opposer, Herrera si véridique, si bien renseigné, n'a jamais entendu parler de « la haison galante. » Mais, en revanche, il a connu le mariage de la noble

Béatrix Eiiriqiiez avec l'homme que Dieu prédestinait à nous ouvrir l'espace des mers. Il déclare expressément cette légitime union, d'où naquit le second fils de Colomb, Don Fernando, « Chevalier de grande vertu et de grande érudition. »

On a osé attribuer à l'historiographe royal de Castille un sentiment qui ne pouvait être le sien. La calomnie espérait s'abriter sous l'autorité de son nom. Eh bien, pour la confusion des ennemis du vrai, nous allons reproduire le témoignage d'Herrera. Celui-ci ne souffre aucun commentaire. Sa précision met fin aux équivoques, aux sophistiques inductions, qu'on appelait en aide à la calomnie. Ce n'est plus ici une simple opinion d'écrivain, une assertion purement personnelle, c'est l'affirmation formelle et péremptoired'un fait indiscutable, imphcitement certifié par le royal et souverain Conseil des Indes. Ce témoignage, rédigé sous les yeux d^m commissaire spécialement nommé ad hoc, n'a vu le jour qu'après avoir subi le contrôle des ennemis du nom de Colomb. Il vient, en force de la vérité, triompher des rancunes et du mauvais vouloir de ce haut Conseil, dont les familles occupaient les charges et dignités relevai)t de la vice-royauté des. Indes, et appartenant exclusivement aux descendants de Colomb, d'après ses traités avec la Couronne. Aucun acte d'état civil n'aurait la valeur de cette déclaration de l'hist-oriograjihe royal de Castille, publiée dans le premier chapitre d'un livre officiel imprinjé par ordre du Souverain Conseil des Indes et dédié au Roi.

Voici les paroles solennelles d'Herrera :

« Pendant que régnaient en Gastille et Léon les illustres Rois Catholiques, Don Ferdinand V et dona Ysabel, Reine très-prudente et très-valeureuse, et en Portugal Don Jean deuxième, surnommé le Pélican, ce qui sera toujours digne de mémoire. Don Christophe Colon, premier Amiral des Indes, ayant vécu pendant plusieurs années domicilié et MARIÉ en Espagne, d'après le conseil de Martin de Bohême (Behaim), Portugais, natif de l'île de Fayal, fameux en astrologie, particulièrement en la judiciaire, et de l'avis de plusieurs autres avec lesquels il avait conféré, donna commencement à la découverte de la quatrième partie du monde, qu'on dit aujourd'hui être la plus grande de toutes (1). »

Après avoir lu ces paroles, on se demande par quel étrange aveuglement la coterie génoise a poussé la témérité jusqu'à invoquer le témoignage d'Herrera. Ne serait-

(l) « Porque regnando en Gastilla y Léon les esclarecidos Reyes catholicos don Fernando V y dona Ysabel Reinaprudentissimay valerosissima, yen Portugal D. Juan segundo dicho el Pélican, el que siempre sera digno dejmemoria, don Gristoval Colon, primera almirante de las Indias, aviendo vivido muclios anos, avezindado y casado en Espana, con el consejo de Martin de Bohemia, Portugues, natural de la isla de Fayal, famoso astrologoyen especial judiciario y de otros con quien lo comunico, dio principio al descubrimiento de la quarta parte que oy se cuenta del mundo y la mayor de todas. »

Antonio de Herrera, coronista mayor de las Indias, y coronistu de Gastilla. — Descripcion de las islaf< y tierra firme del mar oceano que llarnan indias occidentales. Gapitulo primero.

ce pas le digne châtiment de son obstination et de son ingratitude? Pourtant le grand bibliographe, M.Henri Harrisse, l'ami du renégat Ernest Renan, qui vise à détruire « la clef de voûte » de l'histoire de Christophe Colomb, semblait les avoir avertis. ï)ans\di Bibiiolkeca Americima vetustissima^ il met Herrera en tête des écrivain s qui affirment le mariage de Béatrix Enriquez. Ce sont : Herrera, Tiraboschi, Bossi, Rosellyde Lorgnes. D'autre part, il donne la Hste des écrivains partisans de la « haison galante. » Ils sont tous modernes : Napione, Spotorno, Navarrete, Humboldt. Le célèbre bibliographe n'y fait pas figurer Washington Irving, parce que, malgré Spotorno et Navarrete, cet auteur protestant montre une

^ grande hésitation au sujet de la prétendue « liaison ga-

' lante. »

Que penser de la satisfaction du Giornale Ligiistico disant d'un ton superbe à ses compatriotes : « Nous croyons avoir surabondamment prouvé que les relations de Colomb avec Béatrix Enriquez, telles qu'elles se trouvent dans les historiens modernes, sont encore plus explicitement rapportées par les anciens écrivains espagnols, contemporains du fait ou à peu près, <:hez qui les modernes les ont puisées (1). » Au bout de ses recherches et de ses efforts pendant trente ans, l'auteur du mémoire dont s'honore le Giornale Ligustico ne peut nous présenter que trois con-

(1) « Crediamo d'avere ad esubekainza provato che le relazioni di Colombo colla Béatrice Enriquez corne si trovario negli scriltori moderni sono anche più esplicitamente rappresentate dagli storici antichi spagnuoli^ etc. » — Sanguineti, La Canonizzi;izionediCristo/oroColoinbo,y.8»

tradicteurs. EL en résumé, de ces trois témoins, le premier, Ortiz de Zufiiga, indique un second mariage; — le second, Oviedo y Valdez, prouve par ses expressions même la légitimité de Don Fernando; — le troisième, trompant Tattente de la coterie génoise, déclare officiellement le mariage de Don Christophe Colomb en Espagne.

Ainsi s'évanouissent ces graves autorités que les calomniateurs du Serviteur de Dieu opposaient à notre affirmation. Voilà les irrécusables preuves historiques sur lesquelles s'appuyait le pédantisme, pour nous apprendre combien l'imagination est une dangereuse conseillère, et nous assurer qu'il n'y a rien de plus défectueux que l'introduction du sentiment dans l'histoire. « Quanto fallace consigliero sîa in materia storka il sentimento. »

Les calomniateurs du Serviteur de Dieu qui le prenaient de si haut envers nous, se disant appuyés des auteurs anciens, presque contemporains de Colomb, n'ont pu en citer un seul qui ait parlé de « la liaison galante. » Et non-seulement ils n'ont point pour eux les auteurs, mais ils n'ont pas un auteur. Un seul ! non iisque adunum. Telle est leur pénurie, qu'ils ne sauraient même produire ce témoin unique et malheureux, qui n'est pas cru en justice, parce qu'il est seul ; suivant l'axiome : testis imus^ testis nullm. Le manque de preuves les ayant réduits à torturer le sens de quelque phrase trop laconique, ils essaient d'en imposer aux crédules par le grand mot de

Tradition Aies entendre, le fait de «la liaison galante» serait si généralement reconnu des écrivains, qu'il formerait une Tradition.

Examinons rapidement cotte prétention nouvelle.

: '■ Au sujet de « la liaison i;alante » y eut -il jamais réellement Tradition ? Qu'est-ce qu'une Tradition qui ne s'est jamais affirmée, n'a jamais été reçue, et ne s'est jamais transmise? Cette imposante Tradition, quand a-t-elle commencé? — De notre temps, sous nos yeux. Quelle est son origine ? — Le livre de Napione. Où s'est-elle formée ? — A Gênes. Où a-t-elle grandi? — A Gênes. Comment s'estelle propagée? — Par Gênes. Oi!i s'est-elle concentrée aujourd'hui? — A Gênes. Nous connaissons son repaire; sachons maintenant ce qui fait sa force. Sa force consiste en une opiniâtre répétition de la même calomnie* On a beau la démentir, la démasquer et la confondre, ses zéla teurs la reproduisent imperturbablement, espérant, par leur persistance, donner à cette opaque erreur le caractère d'une vraie Tradition . Ils semblent avoir pris pour devise cette pensée de Lucain que Napione avait dignement choisie comme épigraphe de son livre menteur.

« Vulgata per orbem

i< Fabula pro vera decepit sœcula. »

Le calomniateur i'rangais d'Avezac s'appuie sur la

Tradition; le grand bibliographe américain invoque aussi la Tradition. Les calomniateurs génois ne peuvent s'étayernon plus que de la Tradition; mais leur prétendue Tradition, qu'est-elle qu'une nouvelle imposture? Nous disons que cette calomnie ne saurait bénéficier des droits de la Tradition, car ici la Tradition n'existe pas.

En effet, qu'est-ce qu'une Tradition, sinon la transmission orale d'un fait ou d'un récit qui d'une génération passe à l'autre, est recueilli par la génération suivante, puis reçoit du temps la consécration? C'est la transmission môme qui constitue la Tradition. Or, peut-il y avoir Tradition, quand il n'y a pas eu transmission? Nous étions déjà au monde quand cette prétendue Tradition n'existait pas encore. Qu'est-ce donc qu'une Tradition qui n'a pas été transmise, qui n'a pas été reçue, à laquelle nous avons vu certains calomniateurs fournir des matériaux, apporter leur quote-part d'erreur et d'embellissement? En vain, les calomniateurs de Colomb décorent-ils du nom de Tradition leur imposture; ils peuvent répéter obstinément la même erreur, accréditer cette fausseté, propager au loin la calomnie; ils ne sauraient créer une Tradition, puisque la Tradition nous est forcément antérieure. Elle s'accepte, se transmet, mais ne s'improvise pas sur commande; devant la saine critique leur prétendue Tradition se vaporise et se résout en une têtue répétition du même mensonge. Ainsi la prétention des calomniateurs est réfutée jusque par le propre nom qu'ils emploient, espérant lui donner créance.

L'invention calviniste du pontificat de saint Pierre à Babylone, la fable de la papesse Jeanne, l'historiette inoins ancienne de la béquille de Sixte-Quint, quoique mensongères etabsurdes, sont en circulation depuis plus de deux siècles. Nos professeurs ont entendu dans leur enfance raconter ces trois inepties dont la lion te remonte aux premiers sectateurs do la Réforme. Les bonnes gens qui ont aujourd'hui la naïveté d'y croire ou de les répéter, peuvent donner pour leur excuse l'ancienneté du récit, et à la rigueur appeler cela une Tradition; car ces dires saugrenus ont été recueillis do la génération précédente, qui l'avait reçue à son tour de la génération antérieure. Ici, au contraire, rien ne no.us a été légué, rien ne nous a précédé, rien ne nous a été transmis.

Donc, cette prétendue Tradition, dont se targuent le? adversaires de la pureté du Serviteur de Dieu, n'est qu'une magistrale imposture.

Mais si les calomniateurs du Héros apostoHque n'ont pas pour eux la Tradition, en revanche la vérité la possède dans son entière puissance. Tous les anciens historiens parlent do Colomb comme du père légitime de Fernando, et ne voient dans Fernando que le fils légitime de l'Amiral. Personne de leur temps n'ayant émis le moindre doute sur le mariage de l'inventeur du Nouveau

Monde, aucun d'eux n'avait supposé la « liaison galante. » La légitimité de la naissance étant le fait habituel et réi-Tilier de l'Ordre social, les historiens ne la constatent pas. Elle est de droit dans les familles. Le silence à cet é^ard vaut consentement. Ce n'est pas la régularité qu'on remarque dans la filiation ; c'est l'irrégularité seule qui est signalée. Il n'y aurait rien d'étonnant qu'aucun historien n'eût parlé du mariage de Colomb en Espagne. Cependant

non-seulement des écrivains espagnols, mais des écrivains étrangers mentionnent le mariage de Christophe Colomb avec Béatrix Enriquez de Cordoue.

Ainsi, l'auteur des Annales d'Espagne et de Portugal, Alvarès de Golmenar, dit en propres termes : « Il avait eu deux femmes : dona Philippa Mognis Perestrello et dona Béatrix Enriquez (i). n Tiraboschi, que Napione déclare valoir à lui seul plusieurs historiens (2), s'exprime ainsi : « Il prit pour seconde épouse Béatrix Enriquez dont il eut Fernando qui a écrit sa vie (3). » L'académicien milanais Luigi Bossi reconnaît formellement le mariage de Colomb avec doua Béatrix Enriquez. Garsias Matamoros, dans son compendium de l'érudition espagnole, parle de Fernando comme du fils légitime de Christophe Colomb, et avoue qu'il égala presque dans la vie privée cette di-

(1) Alvarès de Colmenar. Annales d'Espagne et de Portugal, t. I, p. 469. Amsterdam, 1745.

(2) « Il Tiraboschi che vale per taiiti. >, Napioxe. Délia patria Cristojoro Colombo, p. 7. '^

(3) « Essa morta, fra poclii anni prese a seconda raoglie Béatrice ET.riquez, da cm nacque Ferdinando, lo scrittor délia sua vita. .,- Tiraboschi. iitona délia lettemtura ilaliana, vol. VI, 1790.

gnité que son père déploya dans raotion (1). L'historiographe royal Don Bautista Munoz parle de « la vie du grand Colomb que laissa écrite son digne fils Don Fernando. » Le célè}3re juriste piémontais, le sénateur Jean- Pierre Sordi, ayant sous les yeux toutes les pièces du procès relatif au Majorât institué par Colomb, trouvait Don Fernando aussi légitime que son frère aîné Don Diego. Il parle du cadet comme de l'aîné, sans autre différence que le rang de primogénituré (2).

Il n'est pas un seul des écrivains espagnols antérieurs au siècle actuel qui doute de la légitimité du second fils de Colomb. Aucun d'eux n'a jamais ouï parler de « la haison galante » si chère aux calomniateurs génois. Le silence que, sur ce sujet, la force de la vérité impose aux ennemis de Colomb, n'est pas moins expressif que les assertions de l'histoire. L'Espagnol Lopez de Gomara, détracteur passionné de l'Amiral, niant son génie, sa persévérance et son courage, le Portugais Joam de Barros, son ennemi posthume qui le traite de vaniteux, de hâbleur, de visionnaire, n'auraient certes pas manqué de divulguer la faiblesse du Héros et de stigmatiser ses relations avec Béatrix Enriquez, si elles n'eussent été protégées par la sainteté du mariage.

Jamais aucune distinction n'est faite par les écrivains

(1) Hujus etiam lilius Ferdinaadus Colonus prope œqualem vitse dignilatem in otio tenuit quam pater in negotio liabuit. » — Alfonsi Garsi.e MajMiORi. De asserendci Hispanorum eruditione, 15o'{.

(:>)JoANNis Peïri Surdt. Consilium, § CCLXI.

entre les deux fils de Colomb. Ils sont l'un et l'autre légitimes au môme titre. Personne n'a soupçonné le contraire. Il n'est pas jusqu'à des hommes condamnés par TEg-lise qui ne témoignent, eux aussi, en faveur de la légitimité de Don Fernando. Le fameux Gampanella,dans un ouvrage manuscrit intitulé « Av/^ /jour gouverner les Etats (1), n destiné au Roi d'Espagne, prend les deux fils de Colomb pour type de ceux qui, à cause des services de leur père, ont mérité au même degré des honneurs et des privilèges.

En sus des affirmations de l'histoire, la légitimité de Don Fernando trouve sa garantie dans la vie si hautement chrétienne de son père. Elle a aussi pour caution l'estime ries hommes éminemment vertueux qui honorèrent les uns la personne, les autres la mémoire de Christophe Colomb. Il n y eut pas plus de doute sur sa perfection morale, chez le grand Cardinal d'Espagne Mendozza qui hii procura la |)remièr(^ audience de la Heine, qu'on n'en voit aujourd'hui chez les princes de l'Eglise appelant de leurs vœux sa béatification. Le généreux franciscain Juan Ferez de Marchena pressentit sa vertu avant d'admirer son génie. Alonzo de Quintaniila, l'utile collaborateur d'Isabelle; le grand trésorier Raphaël Sanchez; Luiz de Santangel, receveur des revenus ecclésiastiques; l'ancien Nonce Apostolique, Mgr Antonio Geraldini, l'Archevêque de Séville Diego Deza ; l'illustre joaillier polvi^-lotte, cos-

(i) c'est dans le cours de ses reclierclies pour la continuation de son Hist.oire générale des missions Franciscaines, que le docte père Mavcellin(j da Civezza a découvert ce iiianuscril à la Bililiothèque Nationale,

mographe, métallurgiste et théologien, Don Jaime Ferrer; le saint Cardinal Ximenez Cisneros ; le premier évêqiie des Antilles, Alexandre Geraldini, retrouvaient dans Don Fernando les hautes vertus de son père.

Leur estime de Christophe Colomb fut recueilhe comme un pieux héritage par quelques hommes d'éUte dans les générations suivantes. Aucun de ceux qui admirèrent le Révélateur du Globe ne suspecta l'origine de son second fils. Le secrétaire du Sénat de Venise, Jean-Baptiste Ramusio ; Paul Jove, Évêque de Nocera ; Uberto Foglieta, ancien Ambassadeur de Gênes ; Jean Botero, secrétaire de saint Charles Borromée ; le Père Acosta, de la Compagnie de Jésus, auteur des premiers aperçus de l'histoire naturelle dans le Nouveau Monde ; Solorzano, l'illustre juriste des Indes, Léon de Castro, Boderian, Pelhcer, Luiz de Léon, Cerveras, le docteur March, Jean de Torquemada, auteur de la Monarchie indienne; Mariana, Gonzaga, Évêque de Mantoue, ancien général des Franciscains; Wading, auteur des Annales des Blineurs de Gubernatis, Fortuné Hubert, auteur du Menologiwn ou Calendrier de saint François; Rapine, Pedro Simon, Provincial des Franciscains de la Nouvelle-Grenade, à qui l'on doit les notices historiques des Indes occidentales; Arturus, le Père Garcias Grégorio, Dominicain, auteur de l'Origine des Indes ^ et tant d'autres écriai aiîis ont-ils jamais eu soupçon de « la liaison galante ? » Non-seulement on sent qu'ils vénèrent les vertus de Christophe Colomb, mais ils ne peuvent s'em|iêcher de voir en lui l'instrument des décrets de

réternelle Providence clans le gouvernement du monde.

Devant l'imposante transmission de ces témoignages, l'illustre historiographe de TOrdre Franciscain, le savant Père MarceUino da Givezza, s'écrie fort justement :« Nous défions le chanoine Sanguineti,de Gênes, et ses trois ou quatre adhérents de citer un seul écrivain qui ait dit que Béatrix Enriquez ne fut pas femme légitime de Colomb. »

Effectivement, aucun écrivain ne Ta dit, parce que nul ne le pouvait dire.