CHAPITRE SIXIEME

Laborieuse chicane inventée contre la légitimité de Don Fernando.— Dans quel intérêt se fabrique cette calomnie. — Prétention de Don Cristoval Colon au duché de Veragua. ■— Impossibilité de se procurer une preuve de la «liaison galante. »— Enquête inutilement ouverte au protit de Don Cristobal. — Solennelle affirmation de la légitimité de Don Fernando. — Don Cristobal débouté. — Même question reproduite à deux siècles de distance. — Prétention également repoussée par la justice espagnole.

Déposant nos impressions personnelles, laissant à part Toxpressif langage des faits et les attestations de l'histoire, invoquons enfui Tautorité la plus compétente et la moins contestable, en matière de parenté, d'état civil, l'autorité judiciaire.

Deux fois, à la distance de plusieurs générations, la question de la légitimité de Don Fernando Colomb a été portée devant les tribunaux d'Espagne ; et deux fois, la voix de la justice a déclaré la légitimité du second fils de Christophe Colomb.

Après que la postérité masculine du Vice-Roi des

Indes se fut éteinte dans la personne de son petit-lils. TAmiral Don Liiiz Colomb, mort en exil à Oran. un jeune hommr. DonChristoval, son fils naturel, se présenta pour hériter de ses droits, prétendant que le fondateur du Majorât avait formellement exclu de sa succession les femmes, voulant qu'elles ne pussent y arriver qu'à défaut absolu de tout parent mâle.

On lui objectait sa qualité de bâtard. Il était en effet reconnu tel, puisque la nullité du mariage de Don Luiz avec sa mère avait été prononcée. Le prétendant soutenait (jue. suivant l'intention du fondateur, on devait encoi'e le préférer aux femmes, nonobstant l'irrégularité de sa naissance. Afm d'établir qu'il était admissible à la succession, il fallait, de toute nécessité, montrer un précédent, citer un exemple. Dans ce but, les gens de loi, les avides procureurs, se mirent àpremtnt en besogne. N'ayant rien découvert, la chicane imagina de tirer de la clause du testament de Christophe Colomb, concernant Béatrix Enriquez, la preuve ifue son second fils. Don Fernando, était illégitime.

Or, Don Fernando avait été éventuellement appelé à hériter du Majorât au défaut de son frère ou de ses tlls.

Donc, si l'on prouvait que Fernando était illégitime, on serait fondé à dire que l'irrégularité de la naissance ne devait pas empêcher Don Christoval Colomb de succéder préférablement aux femmes.

Là était le fond ot lo nœud du procès.

Etablir la bâtardise de Don Fernando devint l'objectif des efforts de Christovaletde ses conseils. Quel stimulant que ce Majorât avec ses titres et ses revenus! quel magnifique appât et quels friands honoraires pour les procureurs ! avec quelle ardeur, ils furent en besogne. Combien de recherches, d'investigations, soit à Gordoue, soit à Valladolid, soit à Séville. Pourtant, au bout de tant d'efforts, aucun résultat; on avait perdu temps et peines. Pas le plus incertain document ; pas le moindre bout d'écriture qui servira d'indice à cette bâtardise qu'on a tant d'intérêt à procurer. On est uniquement réduit à la clause du testament qui nomme Béatrix Enriquez, sans lui donner le nom d'épouse.

En l'absence de toute pièce écrite, le procureur de l'infortuné Don Christoval demande à faire la preuve par témoins. Sa requête est admise, et l'enquête ordonnée. Elle s'ouvre. La justice la rend aussi ample et facile qu'on le puisse souhaiter.

Le Magistrat va demander aux témoins : — « 1° s'ils savent que l'Amiral Don Christophe Colomb premier fondateur du Majorât, eut comme fils bâtard Don Fernando, qu'il appela à la succession dudit Majorât, à défaut des fils ou descendants légitimes, et quoiqu'il y eût des femmes; — 2° s"ils savent si ledit Don Fernando a été tenu et communément réputé pour fils bâtard dudit

Christophe Colomb, et reconnu tel par la voix publique et commune renommée (1). »

On le voit, jamais il n'y eut plus large faciUté de prouver l'illégitimité d'un bâtard. En admettant à déposer même les simples témoins par ouï-dire, l'enquête faisait beau jeu aux complaisants et aux âmes vénales. N'oublions pas qu'à cette époque ^vivaient encore nombre de gens qui avaient pu connaître personnellement l'abbé Don Fernando, son frère aîné. Don Diego, sa belle-sceur, la Vice-Reine, son neveu et ses nièces. Nous avons la preuve qu'il existait alors des Enriquez et des Arana, } puisque Baldassare Colombo se mit en rapport avec eux, pour obtenir des renseignements que lui refusaient ses compétiteurs au Majorât. Cependant, en dépit du zèle des procureurs, malgré l'activité des recherches, le pressant appel fait aux habitants de Cordoue et d'autres villes, personne n'a rien vu, rien lu, rien entendu, qui indiquât la bâtardise. Chacun a toujours cru Don P'ernando Colomb fils légitime de l'Amiral des Indes. L'enquête a beau rester ouverte et abordable à tous, nul ne se présente. Il

(1) «Item di saben que el dicho Don Cristoval Golou, Almirante « e primero fundador deste Mayorazgo tuvo por su hijo bastardo v « espurio Don Fernando Colon su hijo, et quai llamo à la sucesioïi <( del dicho Mayorazgo... Y el dicho Don Fernando lue avido e te- « nido e comunemente reputado por hijo bastardo, y espurio del « dicho Don Christoval Colon primero fundador, e assi de lo sus- « dicho lue y eray es publica voz e fama e comun opinion. Dio'an <( los testigos lo que saben. »

Pregunta XIII, dans le Mémorial del Pleyto sobre la sucesion en posf^ession del estado y Mayorazgo de Veragun.

n'est pas plus possible de se procurer un témoin, qu'il l'a été d'avoir une pièce écrite.

A la fin pourtant, on découvre un individu qui prétend savoir quelque chose ; mais quand le magistrat l'interroge, il ne peut rien préciser, ni dire d'oi^i il tient les bruits vagues dont il parle; et il déclare s'en référer absolument à la clause testamentaire touchant Béatrix Enriquez (1).

Ce fait a une haute signification, l'ignorance de cet unique témoin est pleine d'instruction pour nous. Il en sort l'évidence. Soixante-seize ans après la mort de Colomb) il n'y avait encore personne en Espagne qui eût soupçon de « la liaison galante. » Ni pour or ni pour argent, on n'avait pu trouver un homme qui en sût quelque chose.

Mais contre ce comparant anonyme se lève aussitôt un témoin, aussi important qu'imposant. Dans ses veines coule du sang de Christophe Colomb. Celui-ci apporte une affirmation précise et péremptoire. C'est l'Amiral d'Aragon, Don Chris toval de Cardona y Colon, marquis de Guadaleste. 11 vient au procès, représentant sa mère Dofia 'Maria Colon, fille aînée du fils aîné de l'inventeur du Nouveau Monde. Par sa bouche s'exprime ici toute la postérité du Héros. L'Amiral d'Aragon renverse d'un mot le système du prétendant. «Sa réclamation n'est pas sou-

(1) (1 Ay un testigo, y no dize sino del cbdicilo, a que se renlite, y de bydas vaguas, « — Pregdnta XlII. ïbidemi

lenable. dit-il; la similitude qu'il veut établir entre sa position et celle de Don Fernando n'a aucun fondement et ne saurait exister, puisque Don Fernando « était fils LÉGITIME né du LÉGITIME MARIAGE du fondateur. » Este fue hijo LEGiTiMoy de legitimo matrimonio del fundador (1).

Comme on le devine, la demande uniquement basée sur une supposition calomnieuse fut repoussée par la justice. En déboutant le malheureux Don Christoval, l'arrêt de la Cour attestait implicitement la légitimité de Don Fernando. D'ailleurs, personne n'avait pris au sérieux la calomnie inventée pour le besoin de sa cause. Le retentissement de ces débats n'eut aucun fâcheux effet sur l'opinion pubhque ; nous venons d'en avoir une preuve toute récente. Notre savant ami, le Révérendissime Père Marcellino da Civezza , a découvert , dans les Archives de Médicis , à Florence, un document curieux: c'est une lettre confidentielle, écrite quelques années après la fin de ce procès. Elle est adressée au Grand- Duc par son chargé d'affaires en Espagne . Celui-ci rapporte les bruits du j our relatifs à l'original du testament de Christophe Colomb, que le procureur de l'Amiral d'Aragon venait de restituer, moins une feuille paraissant avoir été coupée. Ces. rumeurs faisaient un peu confusion entre Tinstitution du Majorât et le testament du 25 août 1505; mais chaque détail avait un fond de vérité. Au sujet de Colomb, l'ambassadeur florentin parle naturellement de « son second fils, » il suo secondo figliolo (2)ill se disait que son père aurait voulu qu'il, vînt à

(1) Mémorial del Pleïto, Pretensio7i de Don Cristoval Colon si por hijo bastardo kerede, fol. i30, verso.

(2) Ce curieux dotument a été publié iu extenso à Florence, à Gênes et

Gênes, fonder une nouvelle souche de famille. Si quelque insinuation contre Torigine de ce second fils fût parvenue à l'agent de Médicis, celui-ci n'aurait pas manqué de la mentionner dans son rapport. Et par cela que nul, en Espagne, n'avait jamais suspecté la légitimité de Don Fernando, aucun écrivain espagnol n'émit un doute à cet égard.

Quarante ans après le procès, un bibliographe passionné, le chanoine Antonio Nicolao, Chevalier de Saint- Jacques, grand preneur de notes et accapareur de notices, se procura une des copies du testament de Colomb, probablement faite à l'époque oi\ l'Amiral d'Aragon obtint communication de l'original, jusque-là confié à la garde du prieur de la Chartreuse des Grottes. Il emporta ce papier avec mille autres, à Rome, oii l'attachait son titre de gérant des affaires d'Espagne. Ce fut en Itahe que, préparant son dictionnaire bibliographique, intitulé bi- BLiOTHECA HispANA, et tenant sous les yeux le testament du 25 août IbOb, il interpréta d'une façon étroite et vulgaire la recommandation de l'Amiral concernant Béatrix Enriquez, et en tira cette sotte induction que Fernando était né hors mariage : Citra conjugium procreatus.

Cette bévue, inscrite d\m ton magisiral dans saniBLio- THECA, y sommeilla oubliée durant cent vingt ans, sans qu'aucun Espagnol daignât la relever.

dans la traduction italienne de notre livre : l'Ambassadeur de Dieu H le Pape Pie IX, due à la célèbre plume du Révérendissirae Père Marcellino da Civezza. — Édition de Banieri Guasti. Prato, ]). 394.

Au bout de ce temps, surgit entre les héritiers de Colomb une contestation nouvelle. Don Mariano Colon de Tolède y Larriates^ui, chevalier pensionné do l'ordre de Charles III, membre du Conseil de S. M. à la Cour suprême de Castille, prétendait au duché de Veragua, contre Don Bel vis Moncada y Colon, grand d'Espag-ne, et contre Don Fitz-James Stuard Colon de Tolède et Portugal, duc de Werwick, possesseur de fait du Majorât. Le madré procureur Luis de la Palma y Freytas, représentant ce Larriategui, avait besoin pour sa cause d'étabhr un précédent. Il crut ravoir trouvé dans Nicolao. Armé de sa niaise induction, avec tout Taplomb de son métier, il osa dire : « Il est certain que Fernando Colon était fils illégitime du fondateur, ainsi qu'évidemment on l'induit du testament où le fondateur recommande la mère de Don Fernando, sans l'appeler ma femme, miiger... (1).

Devant les tribunaux cette nouvelle imputation de bâtardise n'eut pas plus de succès que la première. La justice rejeta ce misérable expédient de chicane, véritable effronterie de procureur, accusation portée sans preuve, sans production de pièces. Le grand juriste de Madrid, Don Antonio Ferez de Castro, défendeur, n'avait pas pris la peine de discuter cette vile calomnie. Il s'était borné à

(1) « Este Don Fernando Colon es cierto que era hijo ilegitimo del fundador, como evidentemente se convence de una de las clausulas de la fundacion, en la quai encomienda a su hijo Don Diego, a la madré del dicho Don Fernando, sin llamarla su muger, manifestando el encargo que la ténia, ut ex verbis ipsius clausulœ... y la razon dello no es justo de la escribir aqui. — Pleyto de los descen- DiENTES DE GoLON. Mémorial, art. second, n" 47.

répondre dédaigneusement, par une simple note marginale du grand mémoire, daté de son cabinet, le 15 juillet 1792 : — « Dans aucune partie de ces documents nous n'avons eu la preuve que Fernando n'était pas fils légitime (1) . » Quoiqu'il se contente de ce méprisant laconisme , le célèbre jurisconsulte fait sentir, dans ses conclusions, combien lui répugnent ces honteux moyens. Portant un regard sur les divers incidents de ce long procès, il dit avec une sorte de tristesse : « Nous avons vu que, dans le cours de cette procédure, tous l'oublient (l'accusation de bâtardise) comme aventurée témérairement et opposée sans preuve ; parce que leur conscience leur a fait connaître qu'elle est injuste, fausse, calomnieuse et insoutenable (2). » Il est à remarquer effectivement que le moyen tiré de la prétendue illégitimité du second fils de Colomb, après avoir été mis en avant par les procureurs, n'est point soutenu; ils l'abandonnent, comme désespéré, à son malheureux sort.

En résumé: deux fois, à deux siècles de distance, la justice espagnole a confondu cette odieuse calomnie. La chicane elle-même a semblé rougir de son œuvre. Et aucun écrivain espagnol ne s'était jamais fait l'écho de cette in-

(1) « Ea ninguna parte de estos autos hemos visto prueba de que Fernando no fuese hijo legitimo.» — A la page 101, verso, du Mé^ moire de Don Perez de Castro, 249*^ alinéa.

(2) « Hemos visto que todos en el progreso de los pleitos, la olvidan como avanturada temeriamente y opuesta sin pruebas ; por que sus conciencias les hacen conocer que es injusta, falsa, calumniosa é insoslenible. » — Perez de Castro. Mémoire du 15 juillet 1792, n''297.

famie, avant qu'elle n'arrivât de Gênes, tout à point pour servir les rancunes du courtisan Navarrete, contre ceux qui déploraient l'ingratitude du Roi Ferdinand envers le donateur du Nouveau Monde.

La légitimité du vertueux Don Fernando Colomba donc en sa faveur, outre le témoignage des faits et celui de l'histoire, l'autorité suprême de la chose jugée.