SECOND POINT

Pudeur;»

le ne prétends pas troubler les chastes libertés du mariage , et quand je parle de la pudeur avec laquelle vous en devez user, ,

je n'ai pas dessein de retrancher quelqu'une pend de la publique, qu'elle est sujette à des innocentes permissions qu'il vous ac- la direction des lois humaines et divines qui corde.

Le vin et les viandes appartiennent è ceux qui les ont ach'etés ; la tempérance et les lois divines limitent leur usage, et Dieu défend de s'en servir contre ces règles. Chaque particulier est In propriétaire de son corps avant que d'être engagé dans le mariage; il ne peut pas user de s» puissance selon toute l'étendue de ses désirs; il ne peut gouverner ce serviteur avec trop de sévérité ou avec trop d'indulgence sans pécher contre les règles de l'Evangile : et la raison de toutes ces vérités est que l'autorité particulière dé*

Nous avons été consacrés à Dieu depuis

3ue le Saint-Esprit nous a honorés de sa emeure ; notre baptême a été notre consécration, et nous avons été faits les temples du Saint-Esprit quand Jésus-Christ nous a fait la grâce de nous recevoir au nombre de ses membres. Terlullien dit que Jésus- Christ a donné Ifc garde et le soin de cette Eglise personnelle a la pudeur, et qu'il lui a défendu d'y laisser rien entrer qui puisse la profaner, et contraindre un Dieu qui est la pureté môme de se retirer d'un lieu qui serait devenu indigne de sa majesté par des actions si contraires à sa sainteté et à ses ordres (176).

Le lit des époux est un lit de justice, un lit de religiop , un lit de pureté. La pudeur doit présider à ce lit, elle en doit éloigner tout ce qui peut le salir et offenser la majesté divine; elle en doit bannir non-seulement les actions et les pensées qui sont contraires à la fidélité, mais encore toutes les actions et toutes les pensées qui sont opposées aux desseins de Dieu et au respect du sacrement.

Il n'est pas nécessaire de particulariser des actions et des circonstances qui sont inconnues à plusieurs saintes Ames, je voudrais les pouvoir effacer de la mémoire de ceux qui abusent de la connaissance qu'ils en ont; chacun peut consulter son confesseur et lui proposer ses doutes.

Il suffît de prouver que les emportements qui blessent l'honnêteté et la sainteté du sacrement ne doivent pas être moins bannis de ces lits innocents , que les excès qui sont contraires aux desseins et aux ordres de son instituteur; et c'est une erreur de ^s'imaginer que tout est permis aux personnes mariées, parce que Dieu leur accorde le 'domaine réciproque de leur personne.

Raison générale. Le domaine ne permet

Cas tout. — Un homme est le maître d'un ien acquis par son travail; il ne lui est pas permis d'en disposer avec une liberté qui aille jusqu'à l'indiscrétion, et il pèche dans tes dissipations comme dans les réserves

(176) Templum sumus Dei illato in nos Spiriiu sancto, ejus lempii aedua, et amisies utidicith est,

S usa nihU immundtim nec profanum intern 3iual, ne eus ille eui inhabitat, inquinaiam oîTensus seileui

qui la bornent, et que ce que les lois défendent doit paraître impossible. Celait en ce sens que le chaste Joseph répondait è sa maîtresse impudique : Comment puis-je pécher contre mon Dieu (177) ? Non pas qu'il n'eût en effet la liberté naturelle de consentir aux poursuites de cette débauchée, mais

ftarce que Dieu lui défendait d'user de cette iberté. C'est dans le mémo sens que l'Apôtre appelle la puissance souveraine nécessité (178), parce qu'elle met des bornes à notre liberté, qu'elle ne nous laisse pas la liberté de faire sans péché ce quo nous pourrions faire avec innocence, quand les choses ne sont pas criminelles d'ellesmêmes.

Les époux se sont transmis un droit réciproque sur leurs personnes, l'Eglise Ta autorisé par sa présence et par ses bénédictions: Jésus-Christ a confirmé ce droit, il a purifié cette donation mutuelle par sa grâce; il a bien voulu signer ce contrat do son sang, il ne s'ensuit pas qu'ils puissent disposer l'un de l'autre avec une entière liberté, et qu'ils ne doivent demeurer dans les bornes que Dieu leur a marquées.

Raison particulièri. Les bonnes actions ont leurs limites. — Je le prouve en premier lieu, parce que les plus saintes actions ont leurs limites , et qu'elles cessent d'être saintes quand elles sortent des bornes de la raison de la loi divine. L'aumône est un* action et de miséricorde, un homme cor rompt celte action lorsqu'ea I» faisant il n'y garde aucune mesure. La prière est une action de religion, celui qui prie rend cette action désagréable à Dieu lorsque, pour la faire, il néglige iies devoirs plus pressants. Le jeûne est une action de tempérance, il devient un péché quand il sort des bornes de la discrétion et de l'obéissance. La seule charité n'a point de limites de la part de Dieu, qui est son principal objet, parce que nous ne pouvons aimer Dieu qu'au-dessous de son mérite et de notre devoir; mais elle a ses bornes dans tout ce qui regarde le prochain et dans les actions extérieures qu'elle commande; Dieu veut qu'on aime le prochain avec les différences que la nature, que .es

(lerH'mquat. — (De cuil. fem., lib. T.)

(Ml) Quomodo postum peccare in Deitm tnettm ? (lien.. XXXIX. 9.)

(\Td) Secettiiaii $nbditi estote. (Rom., Xlll, 5.)

DISCOURS,- PART, h - IV,

mérites, que les bienfaits demandent d'un cœur raisonnable et chrétien; il veut que nous lui rendions nos services, mais il veut que dans ces services que nous lui rendons, aussi bien que dans les secours que nous donnons au prochain , nous agissions avec une discrétion conforme h sa sagesse.

Les actions du mariage sont innocentes quand elles sont pratiquées par des motifs de chasteté, do justice, de charité; ces actions ont leurs limites et leurs circonstances comme les autres actions de sainteté, et ceux qui n'auraient aucune considération ni pour le lieu» ni pour la tin, nî pour la santé, ni pour la bienséance, ni pour la religion, ne seraient pas moins coupables que ceux qui sortent des limites que la raison et que rKvjngile prescrivent à toutes les actions de vertu.

Le Fils de Dieu met le mariage au nombre des causes du déluge d'eau qui a submergé toute la terre, et du déluge de feu qui ^ consumé Sndome, Goruorrhe, et quelques autres villes- lis buvaient, ils mangeaient, ils 9€ mariaient au temps de Noét ils faisaient les mêmes choses au temps de Lot (179).

Seigneur, le mariage était-il un crime au temps des patriarches, et vouiiez-vous empêcher la multiplication des hommes dans un temps qui vous aviez destiné pour accroître leur nombre? Non , le mariage tï'élaîl pas un péché, il n'était défendu ni par les lois naturelles ni parles lois divines. Pourquoi donc punir si cruellement ceux qui se mariaient? Saint Ambroise répond, que c'est parce que les personnes mariées n'usaient (as de ces permissions avec la retenue et a ver, la pudeur que Dieu mande. Us n'ont pas été châtiés pour s être maries» non plus que pour avoir bu et mangé, l'un et l'autre est permis, l'un et l'autre petit être saint et ^réable à Dieu ; ils n'ont pas été punis pour avoir épousé plusieurs femmes, Dieu ne les défendait pus dans les temps que la terre n'était pas encore assez peuplée : ils oui été condamnés a périt par l'eau et par ie feu, ils ont été êtoutlés par les eau* et consumés pat les flammes, en partie pour l'usage immodéré Ans aliments en partie pour l'usage déréglé du mariige ItftOj,

Dieu Qi condamne pas le mariage, (&*U il veut de la modération en toutei choses; et tout ce qui excède est un ellet du mat. Terlullien dit que c'est abuser de l'indulgence du Saint-Esprit, que de s'en servir îAns modestie ( 181 J; que cette vertu emprunte son nom de la manière qu'il faut observer (tau* l'usage de ce privilège, comme en toute autre chose» et nous mentons que la bouté

(179) ht ditbnt iVoe éditant et bibehant, etuxores ttuithant ; sîmttUer tient fuctum est in uîabtts Lot. !&*., &VU, 37.)

(180) Non quia conjugîa iJainuauiiir, serf quia mouimiiIjiis «itiarilttr i nnod aiiim abifudaititis,

ei m»fo »si. (S, Axa. IiLl Vlllt lu Laçant)

JWlj Abuierit iiidubfnlja cum sine umtleuia iiieri>, lumfeaiui a nuxto miel liguer* {De Eihort* coif», cap. 9,J