XX INTRODUCTION

dant que le petit livre ne cessa point d'avoir cours pendant les siècles barbares , et qu'alors même on en renouvela les copies. Tout , en effet , dans quelques-uns des manuscrits de Perse qui nous restent, porte l'empreinte de ces âges malheureux, et les écritures si anciennes et si grossières, et les vignettes ou ornemens gothiques et ridicules , et enfin les gloses d'une absurdité puérile dont ils sont accompagnés.

VI. Fortanc da livre de Perse, depuis le commencement de rimprimerie.

(A. dfl J.-C. de i45o à 1809.) t«. ÉDITIONS.

Quand le jour de l'imprimerie vint éclairer enGn le monde littéraire, ce fut d'abord à faire sortir les monumens antiques de leurs ruines que les éditeurs consacrèrent leurs travaux: il fallait, avant tout, retrouver les textes originaux , et les séparer de tout ce qui n'était pas eux. Ainsi, dans les premières éditions de Perse S on ne se proposa que de reproduire Pau leur dans sa simplicité, et, si je l'ose dire, dans sa nudité primitive. Point de variantes ,

I. Ces éditions, telles que je les décris, sont très-nombreuses. Dans quelques-unes le texte de Perse se trouve réuni au texte de Juvénal , et celles-là paraissent fort anciennes. La plupart ne portent ni date, ni nom d'imprimeur. D*autrjâ portent la date de (479* <47t>9 xi?^, x474> et enfin, Rome, 1470. L'édition de Brescia parait encore antérieure à cette dernière : c*est peutêtre rédition prînceps. Elle fait partie, anssi bien que cinq ou six autres non moins précieuses, de la célèbre collection de lord Spencer (voy. BibUo^ thec. Spenceriana by Thom. Frognall Dibdin; London, Belmcr, iSt4). La Bibliothèque royale de Paris renferme huit à dix éditions de cette espèce, et M. Rsuouard, le libraire, en possède une des plus aocirnues et des plus curieuses.

INTRODUCTION. xij

point de notes, point de notice biographique, pas même de litres , dans ces premières éditions du texte imprimé : le prologue et les six satires s'y voient seuls et tout d'une pièce, sans aucun secours pour les entendre*.

On ne tarda pas à s'apercevoir* qu'il en fallait, ainsi que l'avaient reconnu les éditeurs de Pantiquitë et les copistes du moyen âge. Aux éditions du texte seul succédèrent donc les éditions avec notes et variantes , avec notices biographiques et littéraires; on imprima les gloses manuscrites et le vieux Commentaire qui porte le nom de Cornutus * ; on l'imprima tout entier, cet amas de notes confuses, où des erreurs de tous les âges se mêlent à un petit nombre de documens utiles. On composa des commentaires modernes ; on en composa de nombreux, d'énormes^ : l'obscurité de Perse piquant

1. Il parait que c'esrsom cette forme que TouTrage fut d*abord donné par les éditeurs de Tantiquité. C'est à peu près ainsi qu*on le trouve dans la plupart des manuscrits. De là Texpression liber unus, employée par Martial et Quintilien pour le désigner.

2. Le Commentaire de Cornutus a été imprimé plusieurs fois. L'édition la plus complète et la meilleure est ceUe qu*en a donnée cet Elias Vinetus Sanio dont nous avons déjà parlé. Il a placé en tête de cette édition deux Dissertalions curieuses, l'une sur le nom de Coruutus, Tautre sur Forigine du mot commentaire. Cette édition se 'trouve réimprimée dans le Perse Fariorum de Morelle (Paris, i6i3). — On a aussi dePien^ Pitliou un choix de variantes ou de notes qu'il avait extraites de ses manuscrits sur Perse , et qui méritent d'être consultées. Elles se trouvent dans cette même édition de Morelle. — Enfin Casaubon a donné dans son édition un choix de notes extraites des manuscrits sous ce titre : Glossœ veteres in Persium : la vie de Perse en fait partie. C'est , après le Commentaire imprimé de Cornutus , le relevé le plus satisfaisant des notes manuscrites sur les Satires.

3. J'en compte plus de cinquante depuis ceux de Cantal jcus Clarus (en 1472) et de Barth. Fontius (en 1481), jusqu'à ceux de Kœnig (Gotting. i8o3) et d'Achaintre ( Paris ^ 18 ta}. Le plus célèbre, après celui de Casau-

xxij INTRODUCTION.

Pamour-propre des érudits, ils enfantèrent des volumes pour Péclaircir. Tous lui payèrent leur tribut; mais aucun d'eux ne fit plus pour lui que le célèbre Casaubon. Son Commentaire sur les satires excita l'admiration du siècle de l'érudition même ; et , malgré les travaux estimables exécutés depuis en Angleterre et surtout en Allemagne , il reste encore le meilleur sur la matière. Avec des matériaux philologiques immenses, avec des connaissances profondes en antiquités, en histoire et en philosophie, on y trouve parfois un esprit de discernement et de critique trop rare dans cette sorte d'écrits : c'est un des chefs-d'œuvre du genre.

T. TBAOUCnONS.

Tandis que les philologues et les érudits de profession essaient, par leurs annotations latines, d'éclaircir le texte des satires, les gens de goût, ceux qui prétendent avoir le secret du style, essaient, par leurs traductions, d'en reproduire les beautés dans nos langues modernes. Il semble que ces deux entreprises ne devraient en former qu'une seule, et

bon, e^l celui de Jos. Britannicûs ou Lebreton (BrUiœ, 14S i) : il a été im. primé dix-sept fois , et Ta été pour la dernière dans Tédition de Morelle de 16 13. C'est avec celui de Desprez (Pratœus), adujum Delphini, ce qu*il y a de mieux après Ccrnutus et Casaubon. Celui de ses Commentaires qui promettait d*étre le plus étendu est celui d*Asterius Manlius (Parme, lôai); il n'a été exécuté que sur les deux premières satires , et il remplit déjà im petit ¥0lume in-4^ Celui d'Henricus Scalefius (Naples, 1670) forme trois volumes. La plupart de ces ouvrages surchargent le texte d'un fratras inutile qui Tobs curcir, loin de Téclaircir. Celui même de Casaubon a bien des longueurs et des superfluités.

INTRODUCTION. xxiij

que^ pour faire connaître Perse f el qu'il est, il fau- (Irait réunir le talent de l'écrivain et la patience du commentateur, le tact du poète et le savoir de l'antiquaire. Mais des qualités si opposées peuvent-elles se rencontrer dans le même homme? On fait et l'on refait sans cesse, depuis trois cents ans, des iraductions, des imitations de Perse , sans que l'on soit arrivé, jusqu'à présent, à quelque chose qui représente avec vérité cet auteur. Ni la versification , ni la prose d'aucune langue, n'ont pu saisir encore cette bizarre physionomie : on n'en retrouve le caractère ni dans le français de nos traducteurs, ni dans les essais variés des traducteurs du Nord*; Dryden et Monti eux-mêmes, avec toute l'audace et la souplesse de leur talent et de leurs idiomes, ne l'ont qu'imparfaitement saisie, et notre Boileau, dans ses imitations, est resté bien loin de la rapidité énerj;ique de son modèle^. Il y a des au-

I. Pem^ a été tradoit en allemand, en polonais, en danois, et dans presque toutes les langues de TEurope. Dans la nôlre seniemcnt on en compte TÎngt ou Tingt-cinq traductions, tant en prose qu*en vers; cinq ont paru depuis le commencement de ce siècle; buit ou «Hx pendant le siècle dernier, et à peu près autant pendant les deni siècles précédens.

a. M. L. Parellea publié en 1827, cbez M. Lefèvre, Us Satires de Pêne et de Jitpénal, expliquées, traduites et commentées par Boileau, Je veux croire avec M. Parelle qtite ce travail sur les satiriques latins est bien réellement de Boileau. M. PareUe atteste qu'il est extrait d*un manuscrit entièrement écrit de la main de Boileau , laquelle est bien connue. Je veux croire encore que ce travail a été fort utile au Père Tarteron pour sa traduction de Perse et de Jovéoal y puisque cette traduction n'est le pbis souvent qu*nne servile copie du prétendu travail de Boileau. — Mais ce que je ne saurais adroetlre, e*est que ce travail de Boileau ait toute Timportance que parait y attacher M. Parelle. Les notes ne sont qu*une compilation abrégée des meilleures notes de Britaiinicos, de Casanbon , du vieux scoliaste , et des meilleures éditions de Vent et de Juvénal avant Boileau; et la traduction est si incomplète, si diffiise, et si

xxiv INTRODUCTION.

leurs qu'une traduction ne rendra jamais; seulement , à mesure que les travaux sur les textes se multiplient, que les connaissances sur Tantiquitë s'étendent, et que nos langues deviennent plus rif ches et plus flexibles, il est possible de rapprocher insensiblement davantage des originaux les imitations. On remarque dans les traductions de Virgile une amélioration progressive ; on peut faire la même observation sur celles de Perse. Ainsi, les vers de Foulon, qui datent de 1644, ne valent pas ceux de Le Noble , qui sont du commencement du dix-huitième siècle, ni ceux-ci ceux d'un traducteur, noire contemporain. De même pour la prose, Durand le cède à Marottes, Marolles à Tarteron, Tarleron à Lemonnier et à Sélis. C'est que l'art de traduire va se perfectionnant, et que dans ce genre, toutes choses égales d'ailleurs, les derniers venus ont nécessairement l'avantage.

3°. ISOTICES LITTÉRAIRES.

Le progrès doit être le même pour tes notices littéraires : la plus récente peut toujours être la meil-

peu fidèle même , quVlie ne mérite réellement |>as le nom de iradnclîon. Ce travail de Boilcau n*est autre chose que Tensemble des noies et abréviations de noies qu'il avait copiées des ouvrages des commentateurs et traducteurs sur «-.on exemplaire des satiriques latins, pour les lire avec plus de facilité; c'était son vadc'mecum, son livre de poche, ainsi que Tobserve fort bien M. Parelle lui-même. Comme tout ce qui vient des hommes à talent a son intérêt, M. Parelle a cru bien faire de publier Texcmplaire de Boileau ; mais, dans la pensée de ce grand écrivain, ce travail tout particulier n'était point destiné an public. Il e>t de mode aujourd'hui de rechercher curieusement et d'imprimer jusqu'aux moindres lignes sorties de la plume des grands écrivains , jusqu'à leurs lettres les plus insignifiantes aux gens les plus inconnus: cette mode n'est bonne ni pour les morts ni pour les vivans.

INTRODUCTION. xxv

leure , parce qu'elle peut toujours se composer de ce qu'il y a de mieux dans celles qui l'ont précédée. Mais , lorsque la critique s'est exercée sur un livre autant que sur celui de Perse , il devient difficile , je ne dis pas de concilier et de résumer tous les jugemens , mais seulement de les enregisti*er. Déjà , au seizième siècle ^ les opinions sont partagées sur les satires de Perse. Les uns, comme Scaliger ', n'y voient que des déclamations écrites dans un style bizari^etde mauvais goût, dignes d'un échappé des écoles, qui ignore le monde et le juge avec les maximes exagérées du stoïcisme; les autres, comme Casaubon^, n'ont que des éloges pour le fond et pour la forme ; ils veulent qu'on rende au poète du Portique toute la considération dont il a joui dans l'antiquité. Le sceptique Bayle a cherché à, affaiblir cette admiration que revendiquent les ërudits pour leur auteui*, et il a opposé aux autorités favorables à Perse d'autres autorités qu'il i^egarde comme irréfragables. Mais il n'a pu empêcher que des écrivains illustres ne rendissent à Perse, en en le citant, en l'imitant, en le comparant aux plus grands poètes satiriques de tous les temps, un hommage qu'on ne rend qu'au génie.

Vers la fin du dix-huitième siècle, les discussions sur le livre de Perse ont recommencé plus vives que jamais; l'on n'a guère fait cependant que répéter

I. Voyez Jni.. Cks. Scaligsr, Poet., lib. vi, c. 6; Meursius, cité par Buyie; Hsnrsius, Disserta sur Horace, etc.

a. ISAAC Casauboh, Prolegom, in Persium; TuniiiBE, Erasme, etc.

XX vj INTRODUCTION.

alors en français ce qui déjà en avait été dil en latin. M. Dusauk', traducteur de Juvénal, était sur la voie pour apprécier mieux qu'on ne Pavait fait avant lui le mérite et Pinfluence des^ poètes du stoïcisme; on regrette que , trop plein de son auteur, il ait été injuste envers ceux qui lui avaient ouvert la carrière. La Harpe a voulu se faire arbitre dans la querelle sur Perse *, comme dans celle sur Homère; mais sa dissertation, écrite d'ailleurs avec celle élégance qui l'abandonne si rarement, manque de profondeur : il ne faut pas y chercher la pensée du livre des satires. On la trouverait plutôt dans Y Essai sur les règnes de Claude et de Ne'ron^^ dont l'auteur, éclairé par la position des philosophes du dix-huitième siècle vis-à-vis du pouvoir , a parfaitement compris celle des philosophes contemporains de Sénèque; mais le nom de Perse se trouve à peine dans cet ouvrage. Dans ces derniers temps, des érudits, comme Kœnig, Shoëll et Passow, des littérateurs, comme Lebatteux, Gifford et M. Théry, ont multiplié les explications et les jugemeus sur le

I. Voyez son Discours d'introduction à la traduction de Juvénal, et sa Dissertation sur Perse dans les Mémoires de V Académie des Inscriptions, L'auteur n'a point assez médité la marche de la littérature et Thistoire de la philosophie stoïcienne chez les Latins.

a. Lemonnier et Sélis, à Texerople des commentateurs du seizième siècle, ont été, dans leurs discussions sur Perse , jusqu'aux personnalités : cela n*éclaircit rien.

3. Cet essai de Diderot se trouve en tète de la traduction de Séneque par La Grange , et dans le recueil des œu?res de Diderot II est singulier que Fauteur n'y dise pas un mot ai de Perse, ni de Cornutuj, ni des diflerens partis philosophiques qui divisaient le stoïcisme et la littérature.

INTRODUCTION. xxvij

livre des saliras; ils ont ajouté aux données du problème y plutôt qu'ils ne l'ont résolu.

YIl. Résumé de la première partie; questions à résoudre

dans celles qui suivent.

Ainsi, ce petiê livre a traversé dix-huit siècles, conservant toute sa gloire, occupant de lui, à toutes les époques littéraires, la plupart des talens qui exploitent les vieux auteurs ; et l'on ne sait pas encore bien ce que c'est que ce livre. Non-seulement on ignore le sens particulier de beaucoup de passages , mais l'on n'a pas même , sur son ensemble et sur l'esprit qui l'a dicté , une opinion, légitime , exacte, arrêtée. On trouve dans toutes les dissertations sur Perse, dans tous les discours d'introduction à sa lecture, des considérations banales sur l'origine et les progrès de la satire ancienne, sur les différens âges de la langue latine, sur les mœurs de la république comparées à celles de l'empire, et enfin le parallèle obligé entre les satiriques latins les plus illusti*es. Ces généralités ne suffisent point ' . Quelle est précisément la langue de Perse , et comment s'est -elle formée? quel est son système de versification ? quelles sont les qualités et les défauts de son style? quelle est sa manière de compo-

f . La plupart sont extraites d'ouvrages spéciaux sur ces matières» ouvrages fort bons en eux-mêmes, comme le traité de Gasaubon y de Satiriea Grœco' rum poesi etJtomanontm jatira, comme l*ouyrage intitulé Quatuor Unguœ laiînœ œtates, et surtout comme l'excellent traité de Ruperti, de Salira Romanorum, de Sattrich Romanorum poetis , deSat. Lucilii, Horatii, PersU et JupenaGs.

jtxviij INTRODUCTION.

ser ? comment a-t-il conçu la satire ? ce sont des questions purement littéraires, à peu près neuves encore, après tant d'écrits qui auraient dû les résoudre. Au milieu de quelles circonstances Pouvrage de Perse a-t-il pris naissance ? à quelle nuance d'opinions politiques et philosophiques appartenait Tauteur? quel est le but de son livre? de quoi traite ce livre ? jusqu'à quel point renfermet-il un système de morale, et quel est ce système ? ce sont des questions d'un autre ordre, que la plupart des critiques ne se sont pas même proposées. Essayons de nous satisfaire sur les unes et sur les au 1res , et ne craignons point de nous arrêter trop long-temps à étudier un des monumens les plus curieux de la littérature romaine.