CHAPITRE HUITIÈME

après bien des déceptions, eut lieu le départ de France de cette expédition, qui se proposait la colonisation de la Guyane, mais qu'une ruine complète devait frapper à son arrivée.

Que Scarron ait parlé de son départ jusqu'à la veille de rembarquement du 2 juillet, rien de mieux. Mais cet embarquement une fois effectué, comment expliquer, comment comprendre (|u'il continue à exécuter en vers et en prose ce que j'appellerai do nouvelles variations sur son soi-disant prochain départ pour l'Amérique?

Je crois qu'il y a quelques dessous de cartes, et que son projet d'embarquement ne subsiste qu'en apparence. En février, dans sa lettre à Sarrazin, il y a un adieu sérieux à ses amis ; on trouve, là et ailleurs, une preuve certaine de son désir , de sa volonté de quitter prochainement la France. L'épître à llosteau, c'est-à-dire la dernière épîtrc où il parle de son voyage en Amérique, et qui est adressée à un ami plus intime que Sarrazin, n'est pas écrite sur le même ton, n'a pas le môme accent de sincérité ; elle n'indique nullement une prochaine et définitive séparation du poète et de son ami. Rien n'y laisse percer un indice sérieux de départ imminent. Scarron n'a rien changé à ses habitudes,

« Une ode, un Roman comique, un Japhet, »

sont encore les seules choses dont il s'occupe.

Bien qu'il îiit quitté Paris, on ne voit trace aucune de vente de ses meubles, ni aucune autre preuve qu'il ait abandonné, sans esprit de retour, sa demeure, l'hôtel de Troyes. Il se borne à dire qu'il est allé sur les bords de la Loire attendre son embarquement. Nous avons vu que cet embarquement s'était fait le 2 juillet au Havre. Amboise n'est pas, que je sache, sur le chemin de Paris à ce port de mer. Il eut donc fallu un second départ d'émigrants, pour que Scarron put encore songcM' à lo suivre. Mais ce second embarquement, comment l'expliquer? Sous la conduite de qui,

et dans quelles conditions eût-il pu se faire? Tallemant a écrit : ^ Voyant que la chose alloit mal, il n'alla point » (1).

Gomme en effet la colonisation réussit fort mal à la Guyane, il y en a qui pourraient croire que c'est son mauvais succès, ou plutôt sa ruine complète, qui le fit changer d'avis. Mais il ne peut être question de ce motif-là. Si l'on calcule le temps du voyage des émigrants, les cinq mois que les colons restèrent à la Guyane, le temps qu'il fallut à leurs débris pour retourner en France, ou pour que la mère patrie put être informée de leur insuccès, alors que ni la navigation à vapeur, ni la communication électrique à travers l'Océan ne permettaient les rapides informations d'aujourd'hui, on voit que ce n'est nullement l'échec des colons en Guyane qui a pu amener Scarron à changer d'avis.

Ge qui l'empêcha de partir, ce furent les insuccès de l'expédition, des prodromes de ruine, qui commencèrent dès le Havre, on pourrait même dire dès Paris, dès la mort de l'abbé de Marivault. L'historien de l'expédition, Antoine Biet, parlant des promoteurs de l'entreprise (parmi lesquels on pouvait ranger Scarron, puisqu'il avait mis 3000 Uvres dans la compagnie), dit (page 4), « dès le départ de Paris, M. Drelot n'y passa pas à cause de ses infirmités :>. N'est-ce pas là en fin de compte le véritable motif qui tint Scarron rivé à son fauteuil de paralytique ? N'est-ce pas de lui-même que veut parler Biet, en le désignant par erreur sous un autre nom que le sien ?

Pourquoi l'auteur du Roman Comique a-t-il donc continué après coup, dans sa dédicace au duc de Roquelaure et surtout dans son épître à Rosteau, à parler du voyage auquel il avait en réalité renoncé ? Il n'est pas difficile de le deviner. Dès le mois de juillet 1652, il était facile de

(1) Tallemant, VII, 37-38. Voir aussi Segraisiana, p. 91.