CHAPITRE HUITIÈME

pressentir à Paris les chances d'une prochaine restauration royaliste. Le cardinal de Retz lui-même ne se faisait pas d'illusion à cet égard. Le pauvre poète pouvait craindre le retour de Mazarin. Il savait que Richelieu ne s'était montré tendre ni pour Beys, le prétendu auteur de la Miliadej ni pour la cordonnière de Loudun. Il pouvait ressentir de réelles frayeurs en se rappelant qu'il avait commis là Mazarinade. Son triste état de cul-de-jatte eut pu le rassurer, et lui faire croire qu'il n'était digne ni de la colère du ministre, ni de la Bastille. Mais les poètes, quels qu'ils soient, se prennent toujours fort au sérieux et pour se donner de l'importance, sont toujours aussi disposés h se figurer plus menacés qu'ils ne le sont en réalité. On verra d'ailleurs ce que Mazarin pensait des libellistes en général, et en particulier de Marigny.

Scarron voulut à l'avance prendre ses précautions , et quitter Paris pour se mettre à l'abri des foudres du cardinal. Bien mieux, pour assurer davantage son sort et son pardon, il voulut, une fois arrivé aux portes d'Amboise, faire savoir urbiet orhi^ qu'il allait partir pour l'Amérique. Il pensait, (le pauvre !), qu'à ce prix on le laisserait désormais bien tranquille, et que grâce à la comédie de ce prochain départ, il serait tout à fait oublié dans les vengeances ministérielles. C'est pour cela qu'il écrivit son épître à Rosteau, qui n'était peut-^ôtre pas même alors à Paris, et que surtout il fit imprimer cette lettre en vers, où Loret put peut-être apprendre son départ, et sa soi-disant velléité , toujours existante , d'aller en Amérique.

Je crois que, sans couri»* grand risque de se tromper, on peut croire que les choses se sont passées de la sorte, et qu'il n'y a pas là autre chose qu'un petit stratagème de Scarron, pour mettre sa pauvre carcasse à l'abri des colères du Mazarin.

Comment le pauvre poète avait-il pu faire faire à sa femme, au lendemain de son mariage, un voyage en Touraine, (qui

dut être plus agréable pour elle que n'eut été celui d'Amérique), et un court essai de villégiature et de vie at home qui ne devait pas avoir de lendemain ?

C'est que son mariage avait produit l'annulation de la donation de biens qu'il avait faite à ses parents, et qu'il était allé voir sa petite terre des bords de la Loire, près d'Amboise, ainsi que l'indiquent son épître à Rosteau et les vers de Loret.

S'il fallait en croire Ed. Fournier, le résultat du procès de Scarron contre ses parents, aurait été, au contraire, le maintien de la donation par lui faite à leur profit. Il renvoie, pour prouver son dire, à une courte mention d'un manuscrit de la Bibliothèque nationale où on lit : « Scarron perdit contre son frère et son neveu (?) un procès au sujet de la donation entre vifs, faite avant son mariage, dont il n'avait pas d'enfant. Son avocat, plaidant pour lui, commença par lui faire l'application d'un vers de Virgile :

« Sedet aeternumque sedebit Infelix, Scarron ! »

Ce racontar, inscrit, dit-il, dans les Mélanges de Lamare, ne saurait prévaloir contre les dires des contemporains. Segrais affirme que Scarron, avant de se marier, avait fait une donation, mais que ses parents la lui rendirent (1). Tallemant écrit de même « il a dit aussi qu'il croyait, en se mariant, faire révoquer la donation qu'il fit de son bien, à ses parens ; mais il faut donc que quelqu'un fasse des enfans à sa femme. Or, depuis, il a trouvé le moyen de retirer le tout ou partie du bien, qu'il avait donné à ses parents » (2).

La preuve que ce bien lui fut rendu, et de bonne heure,

(1) Segraiaianay 07, 113.

(2) Tallefnant, VII, 38.