CHAPITRE PREMIER

iii partibus infidelium. Il avait du goût pour les sinécures, et n'a laissé que des traces trop peu nombreuses de ses rares apparitions, parmi ses confrères, les chanoines de Saint-Julien.

Si peu fréquentes qu'elles soient, ces mentions des registres capitulaires, ont cependant Tavanlage de servir de jalons, de mettre l'esprit en éveil, et sur la piste de nouveaux documents.

Ce sont elles qui m'ont guidé dans la recherche dos nombreux renseignements inédits sur la vie de Scarron, son séjour et ses relalions dans le Maine, que je communique aujourd'hui aux curieux, à ceux qui, voulant sortir des jugements de convention de l'ancienne rhétorique, ne se jugent en état d'étudier une œuvre littéraire qu'après avoir bien connu son auteur, atln de pouvoir, comme l'a dit Sainte-Beuve, revenir à l'homme l'œuvre à la main.

Jusqu'à ce jour on n'a jamais bien précisé comment, ni à quelle date rHomcrc du Burlesque avait été îunené à entrer en relations avec le Maine, sans y être rattaché par des liens de famille ou d'origine.

Sans parler de ceux qui ont nié que Scarron ait été chanoine, les uns, comme M. Cousin ont attribué à la protection de M™*^ d'Hautefort, revenue en cour en 1643, le bénéfice que le jeune poète obtint au Mans. Fournel et M. Anjubault se sont môme ralliés à cette opinion , après avoir essayé de la rendre plus acceptable :

« C'est h cette dernière date (1043), disent-ils, que sa protectrice lui fit obtenir un bénéfice qui ne lui est point accordé, comme presque tout le monde l'a dit par M. de Lavardin évêipie ihi Mans; car le prédécesseur de M. de Lavardin sur ce siège épiscopal ne mourut que cinq ans après, le iO mai 1048. Mais il n'en est pas moins vrai, qu'à cette date, l'abbé de Lavardin n'était pas étranger au Maine qu'il visitait souvent. »

Tout cela n'est qu'erreur. C'est bien W^ de Beaumanoir

4 SCARHON INCONNU

de Lavardin (non pas, ii est vrai, le successeur de ^M. <le La Ferté, mais son prédécesseur), qui gratifia Scarron d'un canonicat. Quant à l*al)bé de Lavardin, il ne (iisposait alors d'aucun bénéfice ; quand il en obtenait à cette époque, il avjiit grand soin, de les garder pour lui-même, et de n'admettiv» que sous toutes réserves, son Mentor, CosUu', au partage du gûteau.

Je passe sous silence les interrogations que se posent ces deux auteurs relativement à la prébende de Scarron : « De quelle nature était ce bénéfice et comment en jouit-il? La question est difficile à éclaircir... ï> Ce n'est pas sur ce point qu'on rencontre des obscurités ; la difficulté n'est pas là.

Ces inexactitudes devaient d'autant moins se produire dans le Maine, que dès 1818, Renouard disait <jue Scarron avait pris possession d'un canonicat de la catbédrale du Mans en 1637, sans parler de la JJeaumelle, (jui ra|)porle à 1t)38 la fameuse mascarade apocryplicdu pont de Ponllieue. C'est, Renouard en somme, qui s'est le plus approché de la vérité; car un dos récents historiens du Maine, dom JMolin, se contente d'avancer que, dans les dernières années de la vie de Charles de Beaumanoir (mort en 1637), un canonicat de l'Église du Mans fut promis à Scarron, expression qui ne répond nullement à la réalité des faits. L'auteur <le Vl^glise du Mans, savait mieux que personne qu'il y avait eu plus qu'une promesse, puisqu'il cite de nombreuses délibérations capitulaires où l'auteur du Typhon figure bel et bien en qualité de chanoine.

A côté de ces deux opinions qui rapportent à 1637 ou à 1643 Tarrivée de Scarron dans le Maine, vient s'en placer une troisième, (jui, bien plus inexacte que toutes les autres, a régné trop longtemps en souveraine dans la plupart des livres.

Elle rapporte à 1646 la date à laquelle le jeune chanoine vint prendre possession, au Mans, de son canonicat. Émise par l'abbé Goujet, elle a été répétée par les Cours de litté-