CHAPITRE SEl'TIÈME

Neuillan. Ce n'est qu'en rapprochant tout cela qu'il y a chance d'arriver assez près de la vérité. En le faisant, on peut présumer que la connaissance entre les deux futurs amoureux a pu s'ébaucher vers le printemps ou le commencement de Tété 1650, alors que Francine n'avait que quatorze ans et demi environ, c'est-à-dire qu'elle a précédé leur mariage d'un peu moins de deux ans. En examinant d'abord ce qui a trait à M«''° d'Aubigné, on voit qu'ellt3 se trouvait à Paris avec madame de Neuillan <c à qui elle était » ; mais il faut se rappeler que le séjour de madame de Neuillan, hors du Poitou, était intermittent, qu'elle était femme du gouverneur de Niort, que son habitation dans celte ville n'était pas inutile au temps de la Fronde, et que, sans la présence de ses deux lilles à la cour où elles étaient filles d'honneur de la reine-mcre, elle n'aurait guère séjourné probablement à Paris ù cette époque. Il faut voir à quel moment elle a dû s'en retourner à Niort avec Francine, qui faisait partie de sa maison. En 1650, elle dut quitter Paris au plus tard en juillet, moment où la cour commença le voyage de Guyenne. Revint-elle au commencement de l'hiver de 1650-1651, ramenant avec elle Françoise, montée sur un des chevaux de la Htière dans laquelle elle efTectuait ses voyages? Le temps n'était guère favorable aux déplacements lointains ; mais sa fille, Suzanne, la marraine de Francine, allait épouser M. de Navailles, et bien que le mariage (20 février 1651) se fit sans aucune pompe et presque en catimini, l\ cause des opinions mazarinistes des deux conjoints, tous deux suspects pour leur dévouement absolu au cardinal, il est assez probable que madame de Neuillan vint assister sa fille ce jour-là (1). C'est à celle époque cm }dus tard, que le mariage avec Scarron se décida. Alors le voyage d'Amérique avait pu germer dons l'esprit de Scarron ; son procès avec

(1) Jal dit que la présence ilo la mère n'est pas constatée dans l'acte de mariage. I-e contrat pourrait seul renseigner à ce sujet.

ses parents était terminé depuis plusieurs mois. Enfin il n'était pas encore Fauteur de la Mazarinade, sans quoi madame de Neuillan, mazarine dans Tâme, aurait peut-être hésité à unir Francine à Scarron, non pas par égard pour la pauvre fille, mais de peur que cette union lui nuisît, h elle et à ses filles, auprès du tout-puissant cardinal.

Une fois le consentement de la mère accordé, elle pouvait se couvrir de cette autorisation, se décharger sur elle, se laver les mains comme Pilate et se disculper, de la sorte, d*avoir livré cette belle et innocente jeune fille à Tauteur d'un pareil pamphlet. Si les choses se sont passées ainsi, elle a pu envoyer Francine à Paris, seule comme une abandonnée, dans l'accoutrement qu'on a vu, au courant de l'année, vers octobre 1G51 au plus tard, avant la guerre, et, c'est depuis ce moment, jusqu'à son mariage, que M«"« d'Aubigné serait restée aux Ursulines de la rue Saint-Jacques.

Voyons si, du côté de Scarron, les faits s'harmonisent avec ces dates.

On a dit que le désir de se venger de ses parents « qui l'avaient plaidé injustement » avait contribué à suggérer à Scarron l'idée de son mariage (1). Ce procès, que le poète soutint contre les enfants que son père avait eus de sa seconde femme, Françoise de Plais, et contre cette dernière, à raison du partage de la succession paternelle, durait depuis bien longtemps déjà, depuis six ans environ, c'est-àdire depuis la mort du conseiller Scarron. L'amusant /actum de 1649 et un assez grand nombre de ses vers nous ont mis au courant des griefs de Paul contre « ses chiens de parens » sans toutefois nous avoir précisé assez nettement l'objet du procès. Il serait préférable de le connaître par la sentence des requêtes du palais dont il parle, et qui inter-

(i) Voir Œuvres de ScayTon, t. VII, p. 120 et les vers adressés au président de BeUièvre, p. 47, à M. du Laurens, p. 57, à M. Foureau, p. 107, à M. Prieur, procureur en parlement, p. 117-120, à l'ami Rostau, p. 186, etc.

CHAPITBE SE1»TIKME 245

vint au cours du procès. Il accuse ses belles-sœurs et leurs maris, ainsi que son IVèrc Nicolas, de détenir h son préjudice et à celui d'Anne et de Françoise Scarron, enfants comme lui de Gabrielle Goguet, c'est-à-dire du premier lit, les biens de son père.

Sa belle-mère, Françoise de Plais, avait dû mourir au cours du procès (i) ; les parents contre lesquels il plaidait, c'étaient son frère, et les maris de ses deux belles-sœurs.

D'après La Gazette de Loret, on a cru qu'il avait perdu son procès et que cette perte coïncidait avec la date de son mariage.

De ces deux assertions, l'une au moins est inexacte, et il était facile de présumer que la fin du procès avait dû précéder le mariage, puisiju'on lisait partout que madame de Neuillan voulait profiter de la mauvaise bumeur de Scarron contre ses parents, et que Scarron n'était pas fàcbé de se venger d'eux.

Cette transaction du 20 août 1650 s'était faite, sans doute, à l'aide d'une donation entre vifs, que Scarron avait consentie à ses parents, de sa part de biens, moyennant une rente viagère, que ceux-ci comptaient bien n'avoir pas longtemps à lui payer. Mais cette donation était révocable en cas de mariage du donateur (2).

Les parents du pauvre estropié croyaient sans doute cette clause sans importance et sans valeur, ne pensant pas que femme ou tille consentissent jamais à épouser ce raccourci des misères humaines, ni que l'ablié, leur frère, chanoine du chapitre de Saint-Julier) du Mans, qui était pourvu de bénéfices ecclésiastiques, renonçât, en se mariant, aux pro-

(i) I-^ veuve du conseiller Paul Scarron ligure encore au commencement de i6i9 (4 février) sur l'ùtat « d'aucuns particuliers du quartier S» Paul taxés pour rarmemcnt des troupes chargées de la fléfensc de Paris pendant le l)locns. o Voir les Mémoires ite Dubitisson-Aubetiaiff II, 'J»L

(2) Sa sœur Françoise, dans une lettre à Xublô, dit en 1G60 qu'elle n'avait « pas fait son partage » .

duits de sa prébende, qui faisaient le plus clair de ses revenus.

Cette malencontreuse donation, le pauvre Scarron ne put jamais la digérer. Les sentiments que ses parents montrèrent à son égard, en le trouvant trop lent à mourir, aidèrent celles à raviver les ressentiments qu'il manifesta toujours à leur endroit.

Dans une épîlre à M. Foureau, il s'en explique amèrement en lui disant :

a Et surtout le Seigneur vous garde D'être donateur entre vifs ; Car les donataires sont Juifs ; Sitôt que la sottise est faite Le trépas du sot on. souhaite, Et s'il ne meurt, c'est un larron, Exemphim \U Paulus Scarron » (i).

Il accentue ses regrets, en 1652, dans une confidence à son ami le plus intime, Rosteau :

<( Tu sais comme on m'a guerdonné , Quand en sot j'ai mon bien donné » (2).

Aussi, dans le Virgile travesti^ félicite-t-il Enée du bon sens dont il a fait preuve en ne consentant pas de donations entre vifs.

C'est précisément le désir de se venger de ses parents, au moyen de la clause résolutoire, insérée dans sa donation, qui contribua à inspirer à Scarron le désir de se marier et le fit profiter de l'occasion, fort opportune, qui se présenta

(i) Œuvres, VII, 107.

(2) Œuvres, VII, 186.