CHAPITRE HUITIÈME 2:î

dentiam non requirentem, capellaniam sub invocatione seu ad altare Sanctae Annae in prima dicta ecclesia situm, fundatam et desorviri solitarn jus habct vel habere proetendit, canon ice tactain et conccssam, cuni clausulis opportunis et dummodo super resignatione dictorum canonicatus et praebendae, antea data capta et consensus non fuerunt, alia prias gratia nulla sit ipso et cum decreto quod dictus orator habita possessione primo dictorum canonicatus et praebendae, seu si per eum stent, quominus illam assequatur infra duos menses ex tune proximos omni et cuicumque juri sibi in secundo dictes canonicatum et praebendam vel ad illos qualiler cumque coinpetenti et per eum praehenso cedere omnino teneatur, aliquin primo dicti canonicatus et praebenda vacent, et jus hujusmodi cesset eo ipso. Et cum expressione quod dictus orator testimonio ordinarii Parisiensis, sub cujus jurisdictione a décennie et ultra commoratur, débita moribus et idoneitate commendatur. Subdata, Roma apud Sanctam Mariam Majorem, sexto decimo calendas februarii, anno octave signatam. Goncessum ut petitur, in presenlia D. N. P. P. Franciscus Galtanus, cum suo consensu a tergo illius annotato.

Petens et requirens dictus Billard, nomine procuratorio praedicto et virtute dictae signalurae se in concanicum et fratrem ad dictes canonicatum et prebendam loco praefati domini Pauli Scarron, reciperemus.

Conclusions conformes, sous réserve de l'installation postérieure. Voir page 29, lundi 21 octobre 1652.

Ainsi dès le 14 février, Scarron avait cessé en droit d'être chanoine, et dès le 10 avril un autre prenait possession de sa prébende (1). Gomme il est à présumer qu'il avait attendu

(1) Voir Registres du Chapitre, B. 17. p. 29, rinstallation de Jean Girault au 10 avril. Il fut iiisiallê par procureur dans sa prébende, prêta à genoux le serment d*usage, fut conduit à sa stalle par le chanoine Catharin Frétault, reçut le baiser de j)aix, fut mis en possession réelle et protesta qu'il accomplirait sa première rigoureuse résidence, ce dont acte lui fut donné.

à la dernière extrémité pour résigner, afin de ne pas être privé àTavance de ses revenus, et qu'il se proposait peut-être de partir pour TAmérique, peu de jours après son mariage afin de ne pas avoir à entendre les moqueries grivoises qu'il pourrait lui attirer, il est fort probable qu'en rapportant, à priori, son union à la période qui va du 15 février au 15 mai 1652, on ne risquait pas de se tromper.

Depuis que ces lignes ont été écrites, le contrat de mariage de Scarron , qui était indiqué dans un manuscrit (Cabinet des Titres) de la Bibliothèque Nationale (1), comme ayant été passé le 4 avril 165^2, devant les notaires Leboucher et de Rivière, mais que j'avais à tort cherché chez le successeur de M® Leboucher, a été heureusement trouvé dans les registres des Insinuations du Châtelet, par M. Gampardon, chef de section judiciaire aux Archives Nationales, mon ancien confrère de TÉcole des Chartes, qui a bien voulu le communiquer à M. de Boislisle. Le savant membre de l'Institut l'a publié dans la Revue des Questi(yns historiques (2), ainsi que la procuration du 19 février 1652, donnée par M"»o d'Aubigné à Cabart, pour consentir en son nom au mariage de sa fille.

Avant cela, les auteurs avaient gravement erré sur l'époque du mariage de Scarron. Les erreurs ou les contradictions de Segrais, du Père Laguille, qui le fixaient à 1649 et à 1650, les dires de Voltaire et La Beaumelle qui le rapportaient au mois d'avril 1651, ont contribué pendant longtemps à tromper sur ce point tous les historiens de M™e de Maintenon, même les mieux informés. Walckenaer

(1 ) Dans cet acte notarié du 12 mars 1674 « dame Françoise d'Aubigny, vefve de Messire Paul Scarron, vivant seigneur des Fougerays, conseiller du roi, en ses conseils, est dite créancière dudit défunt de mille livres de rente de douaire préfix et de trois mille livres de préciput, à elle accordez par leur contrat de mariage, par acte passé devant Leboucher et de Rivière, notaire, au Chastelet de Paris, le quatrième avril 1652 ».

(2) Voir Revue des Questions historiques, juillet 1893, p. 138-142.

CHAPITRK HUITIKME "ZM

est le premier, probablement après les frères Parfait, qui, il y a un demi-siècle (1), s'appuyant sur la Gazelle de Loret, voulut déterminer d'une façon plus précise et après discussion, répoque du mariage, et le rapporta à la quinzaine précédente, le 9 juin d65!2, date de la Gazelle dans laquelle Loret en fait part à ses lecteurs ('2). Depuis tous les auteurs ont été d*accord pour reporter soit à mai, soit à juin 1652, le premier mariage de celle qui plus tard devait épouser Louis XIV (3).

Le contrat de mariage, qui s'était fait sans bruit et sans nombreux témoins, contrairement à Tusage, avait bien pu ne pas arriver tout de suite aux oreilles do Loret, qui s'est trompé sur ce point, comme il Ta fait plus tard pour la date de la mort de Tauteur du Roman Comique. Il ne s'est guère trompé d'ailleurs en rapportant à la même date la perte du procès de Scarron et celle de son mariage.

« Monsieur Scarron, esprit insigne

Avoit un procès d'importance, Lequel il a perdu tout net Mais puisqu'un procès sur la terre Est quasi pire qu'une guerre.

N'en avoir plus, c'est un repos , Dont il se plaint mal à propos :

Car enfin, ledit personnage Ayant contracté mariage, Avec une épouse ou moitié,

(1) Mémoires de 3/'»' de Scvignéy II, U7.

(2) Voir La Muze de Loret, (Mlitinii Livot. La j)r(jcé(leiite Gazette avait fait penser que le mariage avait du se faire tians rintervalle et que, si Loret n'en avait pas parlù plus tôt, c est qu'il n'avait eu lieu qu'à cette époque.

(3) Voir Lavallée, M"^* de Maintetton et la maison royale de Saint-Cyr, 2«» édition, 1862, p. 13. — La Famille d'Aubigné et les Mémoires de Longuet de Gergy (18(i3), p. 90 et 109. M. Lavallôe adopte le mois de mai comme date du mariage.

IG

238 SCARHON INCONNU

Qu'il a prise par amitié, Il estoit chargé, ce me semble, De deux pezans fardeaux ensemble.

Une femme, avec un procèz. »

Il y avait déjà, toutefois, un certain temps, d'après l'acte que j'ai fait connaître, qu'une transaction de 1650 avait mis fin au procès de Scarron contre les enfants de Françoise de Plais. Loret qui , dans un document littéraire , ne se croyait pas obligé à autant d'exactitude qu'un notaire, et qui d'ailleurs ne pouvait pas annoncer les nouvelles avant de les avoir connues, a donc bien pu être en relard pour insérer dans son journal le mariage de son confrère en poésie burlesque ; il ne s'est pas trompé quant h la date de la fin du procès, car la ratification par Scarron et sa sœur Françoise de la transaction de 1650 n'eut lieu précisément que le 2 juin 1652.

Au milieu des graves événements qui se passèrent à Paris d'avril à juin 1652, pendant cette triste période de la troisième guerre civile de la Fronde, le mariage, indépendamment des circonstances particulières dans lesquelles il paraît avoir eu lieu , pouvait certes avoir passé bien inaperçu et ce ne serait pas, pour Loret, un cas pendable de l'avoir tout d'abord ignoré (1).

En fait de dates , une inscription dans un registre de Tétat civil est chose plus certaine qu'une mention faite par le rédacteur d'une gazette burlesque. Malheureusement les registres des différentes paroisses de Paris sont muets sur le compte du mariage de Scarron ; du moins c'est ce qui a

(I) Voir sur ces trois mois à Paris, M. Cheruel, Histoire de France 80U8 le ministci-e de Mazarin, l. l", pp. 153-194. C'est le moment où Condé rentre à l'aris, déjà plein de désordres, où l'armée royale menace la ville, où Ton se bat à Saint-Denis, à Etampes, où le duc de Lorraine arrive à Paris (i" juin), et son armée de pillards répand partout la désolation, la ruine et reffroi.