LE SYSTÈME

soit comme le modèle des individus soit comme la somme algébrique des excès en sens divers!.

Mais, d’après le système de l'identité, un être ne peut être posé que parce qu'il s'affirme comme tel; l’affirmation de soi-même inséparable de l'être posé? constitue l'essence de tout être. Cette affirmation identique se retrouve en chaque être. Jusqu'ici l’individualité paraît être comprise au sens de la philosophie des concepts : individu égale affirmation de soi-même (type commun), plus des caractères additionnés de chaque être. De fait, c’est cette interprétation purement conceptuelle qui paraît avoir été la raison d'un grave malentendu sur la pensée de Schelling, que l’on voit poindre dès son époque. Le fini ou l'individuel s’ajoute à l'infini, s’y annexe en quelque sorte, et exige que l'infini sorte en quelque façon de luimême pour le produire (Heraustreten)?. Schelling a toujours vivement protesté contre cette conséquence, et nettement affirmé qu'il a voulu non pas déduire l'être fini, mais montrer qu'il n’est rien si on ne l’égale à l'infinii.

La pensée doit donc être différente : et, en effet, sa véritable doctrine est que dans l’identité du sujet et de l’objet qui, en tout cas, constitue l'être, l’individualité consiste toujours soit dans l'excès de la subjectivité ou de l’universalité, soitdans l’excès de l’objectivité. Tout être particulier est, si l’on veut, une intuition de soi-même” : mais ce qui est dominant dans cette intuition, ce peut être soit l’acte même de contemplation, qui imprègne en quelque sorte l'être de sa subjectivité, soit l’objectivité

1. Cf. p. 195, note 5 (surtout fin), l'explication que donne Schelling de la différence quantitative.

2. Les termes « affirmation » et « affirmé », suggérés par la doctrine spinoziste, remplacent habituellement dans la philosophie de l’art et les lecons de Würzbourg les termes sujet et objet.

3. Hartmann (Schelling, p. 38-39) pense que l'identité, comme telle, doit étre improductrice, puisqu'elle n'admet pas de différenciation.