NOTICE CRITIQUE LXXIX

le Venetus A. De Gen. à À, les abréviations ont parcouru une distance aussi grande que de A à B et à T.

La comparaison des deux scoliastes nous permet de mesurer l'étape qui les sépare. Gen. invoque des grammairiens de second ordre — Aridice, Phanodicus, Duris, Pisistrate d'Éphèse — inconnus ἃ À : le nombre en était probablement bien plus grand dans les commentaires originaux; il est des auteurs dont il fait connaître le surnom ou le lieu d’origine, tandis que À nous en donne seulement Île nom : ᾿Δλεξίων ὁ χωλός, Παρμενίων ὁ Βυζάντιος, Κωμανὸς ὁ Νανχρατίτης, Νεοπτόλεμος ὁ Παριανόὸς. Beaucoup plus volontiers que À, Gen. indique louvrage et même l'endroit de l'ouvrage où se trouve exprimée l'opinion d’un critique : Μεγαχλεί- Ons ἐν τῇ à περὶ Ourpov, Κράτης ἐν β᾽ τῶν Ομηρικῶν, Χαμαιλέων ἐν ἃ nepi τῆς ᾿ἰλιάδος, Χρύσιππος ἐν τῷ περί ἀρχαίας φυσικῆς, εἴς, Cette opinion est-elle commune à plusieurs auteurs, Gen. les énumère,là où À se contente de mentionner le plus considérable d’entre eux : À attribue la leçon iSuxriwvæ, v. 169, à Zénodote, Gen. à Zénodote et à Callistrate; pour l’athétèse du vers 195 À ne cite encore que le seul Zénodote, Gen. mentionne Zénodote et Mégaclide, etc.

Si l’on songe que ces scolies vont du vers 165$ au vers 499 du chant XXI, autrement dit qu’elles ne s'étendent qu’à trois cent trente-cinq vers sur les seize mille dont se compose l’Iliade, les faits que nous venons de signaler prennent un relief singulier, et l’on est effrayé des coupes sombres pratiquées par la série des scoliastes dans les vieux commentaires alexandrins. Gen. mentionne deux fois Lysanias, c’est autant que le recueil Α tout entier; 1] nomme deux fois Hermapias, À quatre fois; trois fois Zoïle, A huit fois; deux fois Parménion le Glossographe, ἃ une fois, etc.

Les commentaires originaux étaient illustrés d’abondantes citations textuelles. Le scoliaste Α et ceux qui viennent après lui suppriment ces citations ou les réduisent par l'emploi du style indirect en résumés incolores. Gen. suit à cet égard l’ancienne tradition et, si l’auteur auquel il se réfère en cite un autre, les deux textes conservent dans nos scolies leur forme première. De A, dans les étroites limites de ce fragment, une si belle moisson lit-

LXXX INTRODUCTION

téraire, où des passages inédits d’Alcée, de Xénophane, de Sophoclke, d’Euphorion, de Solon, d’Aristote, d’Apollodore, donnent une idée vraiment désespérante de la merveilleuse richesse du recueil primitif.

Ces passages figurent en partie dans des notes exegétiques. L’exégèse — c’est encore un des traits remarquables de nos scolies — y est largement représentée, tandis que la critique proprement dite semble avoir guidé d’une façon presque exclusive le choix du scoliaste À, et que, à juger des commentaires alexandrins par ses extraits, on en était à se demander si les quatre disciples d’Aristarque, si Didyme en particulier, avait accordé une place raisonnable à l'interprétation du texte d'Homère. La question paraît tranchée par la présence dans Gen. de nombreuses notes exégétiques, dont la provenance alexandrine ne peut pas faire l’objet d’un doute.

Disons en quittant ce sujet, dont je n’ai pu qu’effleurer les points principaux, que, de tous les auteurs cités par le Gen. dans les scolies du chant XXI, le plus récent, parmi ceux du moins dont nous connaissons l’époque, est le rhéteur Hermogène, qui vivait vers la fin du [15 siècle après J.-C.