Page 267; aiUeurs (p. 144). il est un peu moins radical

2. Revue scientifique, loc. cit., p. 1017. (Plus haut, p. 138.)

TM

et Texcitation apparaît encore moins que le moyen de graduer la sensation. Il ne viendra sans doute à personne la prétention de chercher une relation numérique entre l'intensité d'un mal de dents et la nature de l'abcès qui le cause. S'il s'agit, comme dans les expériences que relate M. Foucault, de sensations qui sont masquées par les perceptions correspondantes, où notre attention est fixée sur le dehors, non sur le dedans, il semble bien impossible de se débrouiller dans la complication du phénomène.

D'après l'auteur, ce n'est pas l'intensité des sensations qui est mesurable, mais la clarté des perceptions. Le mot clarté est, paraît-il, mal choisi, et son emploi présente, au point de vue philosophique, quelques inconvénients. Si le mot précision n'avait pas pris dans la théorie des erreurs de Gauss, une signification déterminée, M. Foucault l'aurait sans doute adopté. Quoi qu'il en soit, pour définir cette clarté^ M. Foucault commence par définir Terreur de reconnaissance. Celle-ci est la différence entre la quantité qui est l'objet réel de la perception et la quantité qui est indiquée comme égale à la première : c'est à peu près la même chose que ce que l'on appelle d'habitude erreur d'observation ; mais quand on parle d'observations, on entend habituellement des mesures faites avec des instruments plus ou moins compliqués, et Terreur dépend, d'une part des instruments, d'autre part de nous-mêmes et de nos sens. C'est cette dernière partie de l'erreur que l'auteur entend étudier, et l'introduction d'un mot nouveau n'est pas à blâmer. La clarté des représentations est, par définition, inversement propor-

LA PSYCUOPUYSIQUE

tionnelle à l'erreur de reconnaissance qu'elles nous font commettre. Ainsi, comme je le disais en commençant, la Psychophysique, d'après l'auteur, aboutirait à une théorie, ou au moins à une étude des erreurs.

Sans doute, Terreur de reconnaissance, ainsi définie, est un élément physique, susceptible d'être étudié et mesuré. ^ Il reste fort compliqué. Il dépend de Téchelle de mesure Si l'on entend que l'observateur n'a pas cette échelle à sa disposition, Terreur de reconnaissance dépendra de la mémoire de cet observateur; s'il Ta sous les yeux, sans pouvoir l'appliquer à la quantité qu'il veut mesurer, Terreur de reconnaissance dépendra de Téloignement de l'objet à mesurer et de l'instrument de mesure. S'il applique celui-ci à celui-là, le problème change encore.

Quoi qu'il en soit, le livre de M. Foucault constitue un effort méritoire pour débrouiller une matière très obscure. Il vaut non seulement par les idées propres de l'auteur, mais encore par la masse de renseignements qu'il contient. S'il nous raconte l'histoire d'une chose morte, Tauteur peut se dire que les choses mortes sont l'objet de l'histoire ; si la Psychophysique, en se transformant, est susceptible de revivre, je souhaite que M. Foucault y contribue.

^ l6l ^ J. TANNERY. — II