SCIENCE ET REL.GION
n'offre à Tesprît un sens saisissable que si elle est, en quelque manière, ajustée aux catégories qui préexistent dans cet esprit et qui constituent son étalon d'intelligibilité. Donc il y a dans toute religion réelle deux parties, quoique le point où finit Tune et où commence l'autre ne puisse être marqué avec exactitude : il y a la religion proprement dite, vie, volonté, action ; 3t il y a la réalisation visible de la religion, ou combinaison de la religion proprement dite avec les conditions d'existence inhérentes à une société donnée. Le premier élément est immuable, au sens symbolique que prend ce mot, quand on Tappiique à un principe spirituel, essentiellement vivant. Le second est, bon gré mal gré, solidaire de l'évolution des choses.
Non seulement donc le théologien dont nous par- Ions respecte les données de la science et ne s'obstine pas à maintenir telle ou telle croyance sous une forme qui apparaît aujourd'hui comme impossible, mais il incorpore à la théologie elle-même les prmcipes dont la science a établi la certitude, en particulier le principe de l'évolution.
La pensée première, créatrice et directrice, demeure, mais les interprétations qu'elle reçoit, les formules par lesquelles elle se rend extérieurement communicable, les institutions qui en développent l'action dans le monde, évoluent. D'une part, le lien causal qui rattache la succession de ces formes à la pensée première, la ressemblance intime qu'elles ne peuvent manquer de conserver, puisqu'elles sont les traductions d'un seul et même original, assurent leur unité spirituelle; d'autre part les mani Tes! allons de la religion participent à la loi de toutes les choses vivantes, en suivant, dans leur évolution, le monde dont elles font partie.
Dès lors, telles expressions qui ont pu, à Torigine,
être entendues dans leur sens littéral et matériel, doivent aujourd'hui, si on veut les maintenir, être prises dans un sens métaphorique, seul compatible avec le progrès des connaissances. La parole : « Il est descendu aux enfers, il est monté aux cieux », par exemple, ne peut conserver sa valeur, que si, laissant de côté une localisation matérielle aujourd'hui impossible, on cherche, à travers l'image, le sens spirituel ; l'idée du rapport de l'àme du Christ avec les justes de l'ancienne loi, et la glorification finale de son humanité.
On ne saurait d'ailleurs juger futile et chimérique cet emploi de l'interprétation allégorique, sous prétexte que, de tout temps, les doctrines menacées y ont eu recours, et en ont abusé jusqu'à la puérilité. La métaphore est le langage même de Thomme; et, si nous y prenons garde, nous n'employons presque aucun mot dans son sens propre. Ce qu'on appelle la vie des mots n'est autre chose que la nécessité où nous sommes de faire évoluer le sens des mots conformément au changement des idées, si nous voulons les conserver à travers ce changement même, ainsi que l'exige la vie sociale. L'idée ne peut, immédiatement, créer sa forme ; car alors elle ne serait comprise par personne. Elle adopte nécessairement, au moins pour un temps, la forme donnée, laquelle, pour la société existante, constitue l'étalon d'intelligibilité; et, à l'aide de cette forme qui n'était pas faite pour elle, elle s'exprime, eu superposant ou en substituant AU sens littéral un sens métaphorique.
L'existence et le développement de la religion ne 6ont donc, selon l'école que l'oL peut appeler progressiste, nullement gênés par la science moderne.
Au fond des religions se trouvent les vérités religieuses fondamentales, que leur caractère essenliello-
2ki^ SCIENCE KT KELIGION
ment métaphysique soustrait au contact d'une science dont le phénomène est le seul objet.
Les religions contiennent, en outre, de nombreuses expressions quasi immédiates de ces vérités fondamentales : dogmes et rites spirituels en quelque sorte, plus vécus que formulés, lesquels ne comportent guère de conflit avec la science. C'est ainsi que le Christianisme appelle Dieu père ; les hommes fils de Dieu, et, comme tels, frères les uns des autres ; pareillement ii enseigne le royaume de Dieu, le péché, le salut, la rédemption, la communion des saints.
Reste le détail des dogmes et des rites. En tant que ce détail contient des éléments empruntés aux connaissances et aux institutions d'une époque déterminée, il arrive qu'il se trouve en désaccord avec les idées et les institutions d'une autre époque. Cela ne signifie autre chose, sinon que la science et les institutions d'hier sont, sur certains points, en contradiction avec celles d'aujourd'hui. La religion n'est pas responsable de ces variations: elle ne saurait en souffrir. Elle se maintient identique, en évoluant extérieurement.
Deux modes d'évolution sont d'ailleurs concevables. Ou la religion conservera ses formules, legs d'une science et d'une civilisation antérieures, mais en dégageant, du sens littéral et matériel, le sens spirituel que celui-ci recouvre. Ou, reprenant la fière tradition des saint Paul, des saint Athanase, des saint Augustin, des saint Thomas, des grands organisateurs de la dogmatique théologique, elle ne craindra pas de s'approprier les notions philosophiques et scientifiques de l'époque présente, pour en faire le symbole, toujours contingent sans doute, mais immédiatement intelligible pour les générations actuelles, de la vie religieuse, éternelle et inexprimable.
