LA DOCTRINE D'AUGUSTE COMTE SUR LA SCIENCE ET LA RELIGION

Le système d'Auguste Comte consiste dans une marche méthodique de la science à la religion en passant par la philosophie. La méthode suivant laquelle est accompli ce progrès, et qui détermine la signification et la valeur des conclusions est appelée par Comte positive; et le système lui-môme, plus spécialement son couronnement religieux, reçoit de lui le nom de positivisme. Ce terme veut dire : 1* que Comte se propose de satisfaire les besoins réels de l'esprit humain, et ceux-là seulement; 2" qu'il n'admet comme moyens de celte satisfaction que des connaissances également réelles, c'est-à-dire relatives à des faits à la fois véritables et accessibles à l'esprit humain, connaissances qui, elles-mêmes, doivent être adaptées à nos besoins réels. Utilité et réalité : ces Jeux mots épuisent le contenu du terme « positif ».

De ces deux caractères, d'ailleurs, un troisième résulte : le caractère organique, car les connaissances et les sentiments humains, incapables d'une organisation certaine tant qu'ils ne sont pas soumis à leur règle véritable, formeront un système délinitif, le jour où ils seront tous rapportés à une fin à la îois une et indiscutable.

Des deux éléments essentiels d'une notion positive, le réel et l'utile, le premier se trouve dans la science,

42 SCIENCE ET BELIGION

et dans elle seule. La théologie et la métaphysique, qui prétendent, elles aussi, nous faire connaître la nature des choses, sont des constructions illusoires. La science sera donc la base du positivisme ; et, pour pouvoir systématiser et utiliser tout ce qui est à notre portée, le positivisme exigera que tout ce qui nous est donné soit envisagé de manière à pouvoir entrer dans les cadres de la science proprement dite.

En fait, les connaissances humaines sont loin de présenter toutes, dès maintenant, la forme scientifique. Si les mathématiques, l'astronomie, la physique, la chimie sont vraiment des sciences, la biologie commence à peine à se dégager des langes de la métaphysique ; Tétude des phénomènes spécialement humains est encore abandonnée aux littérateurs et aux historiens, étrangers à l'idée de science.

H s'agit donc, tout d'abord, de déterminer Tidée de science, et de voir comment cette idée pourra être appliquée à toutes les branches de la connaissance humaine.

La méthode que suit ici Aug. Comte est lort remarquable. Il va du concret au concret, et non d'un principe abstrait posé a 'priori à ses conséquences dialectiques. 11 ne part pas de la logique, science de concepts, mais des mathématiques, science réelle, dès maintenant constituée.

Il commencera par déterminer les caractères qui font des mathématiques une science. Ensuite, il se donnera pour tâche, non d'imposer ces caractères, tels quels, à toutes les autres branches de la connaissance, mais de les adapter, par des modifications convenables, sans en altérer l'essence, à la diversité des objets à connaître. C'est cette adaptation qu'il appelle généralisation, extension. La même forme intellectuelle se retrouvera dans toutes nos connais-

AUG. COMTE ET LA RELIGION DE L'flLiJAMTÉ 43

sances, mutalh mutandis^ et la science sera à la fois une et diverse.

Or, les matiiéniatiquea, selon Aug, Comte, doivent leur forme scientifique à la recherche exclusive de lois positives, c'est-à-dire de relations précises et invariables entre des termes donnés." CTest donc cet objet, convenablement déterminé, qui devra être assigné à tous les ordres de la connaissance. Cette détermina- Lion s'opère : !*• en cherchant, dans la chose à connaître, un côté qui permette de la ranger sous les lois de la science ; 2** en concevant ces lois elles-mêmes d'une manière qui s'ajuste à la nature propre de l'objet à connaître.

D'après ces principes, Comte définit la forme propre à chaque ordre de science, et aboutit à la théorie d'une science nouvelle, dite sociologie, qui sera aux ♦'aits moraux et sociaux ce que la physique et la chimie sont aux phénomènes de la nature inorganique.

A propos des sciences déjà existantes, il donne des formules d'une imporlanle signification philosophique.

La physique doit rejeter tout ce qui ressemble à ces agents inobservables à qui elle a longtemps demandé des explications fantastiques. Pour qu'elle soit vraiment une science, il faut et il suffit qu'elle assigne les conditions phénoménales de Tapparitioa des phénomènes.

La biologie présente, comparativement aux sciences physico- chimiques, une dilTérence capitale. Les lois qu'elle étudie sont les relations mutuelles des fonctions et des organes. Pour découvrir ces lois, il faut, certes, écarter l'hypothèse métaphysique de la spontanéité vitale, et considérer les phénomènes vitaux comme assujettis aux lois générales de la matière, dont ils n'offrent que de simples modifications»

Mais, d'autre part, il faut se garder d'asservir la bio* logie aux sciences inorganiques. Dans les sciences inorganiques, l'esprit va du simple au composé. La raison de cette règle n'est pas que toute science doit nécessairement procéder de la sorte, mais que, dans la catégorie de phénomènes que considèrent ces sciences, le simple nous est plus accessible que le composé, nous est connu avant le composé. Or, dès qu'il s'agit d'êtres vivants, c'est l'inverse qui a lieu. Ici l'ensemble nous est plus abordable et mieux connu que les parties. Tandis que l'idée de l'univers ne pourra jamais devenir positive, parce que l'univers dépassera toujours nos moyens d'observation, en biologie, au contraire, ce sont les détails qui restent inaccessibles : les êtres nous sont d'autant plus connaissables qu'ils sont plus complexes et plus élevés. L'idée d'animal est plus nette que l'idée de végétal, et l'idée d'homme est plus nette que celle des autres animaux; en sorte que la notion d'homme, la seule qui pour nous soit immédiate, est le point de départ nécessaire de toute la biologie. Ainsi, tandis que. les sciences physiques vont des parties à l'ensemble, la biologie, précisément pour demeurer, comme les sciences physiques, science d'observation, science positive, doit procéder de Tensemble aux détails.

Si la méthode positive a dû subir une telle modification pour s'adapter aux conditions des sciences biologiques, on ne saurait s'étonner que, pour pouvoir s'appliquer à l'élude des faits moraux et sociaux, elle reçoive des modifications plus grandes encore. Elle demeurera positive, malgré ces modifications, si elle se montre réellement propre à démêler, à travers l'apparent désordre et l'apparente spontanéité du monde social et humain, des rapports conformes à ridée de loi naturelle.

AUG. COMTE ET LA RELIGION DE l'hUMAMTÉ 45

Et d'abord, puisque la société est un consensus ou une solidarité, ainsi que le corps vivant, la méthode y recevra la même modification qu'en biologie, et procédera de l'ensemble aux parties. Mais l'ensemble, en sociologie, ce ne sera plus l'individu, lequel, au contraire, n'est ici qu'un membre ou une partie : ce sera la société, et, en première ligne, Thumanité. La matière première de l'étude des faits humains comme science, ce sont les faits collectifs.

Ce n'est pas tout. Une distinction qu'il y a lieu de faire en toute science, mais qui, dans les sciences inférieures, n'a qu'une portée secondaire, devient ici capitale : celle de la statique et de la dynamique. La statique étudie le consensus ou organisme social dans ses rapports avec ses conditions d'existence, et fait la théorie de l'ordre. La dynamique réduit en loi le phénomène humain par excellence, le progrès.

Allant de l'ensemble aux détails, la dynamique sociale déterminera tout d'abord le progrès général de l'humanité. Elle emploiera, dans cette vue, ua mode d'observation approprié : l'étude de Thistoire générale. Cette étude prend pour objet les faits humains collectifs, les seuls qui soient observables du dehors, les seuls qui soient des faits, au sens précis du mot ; et de la considération de ces faits, elle dégage les traits généraux qui caractérisent les différentes époques. A elle seule, toutefois, l'histoire générale ne suffirait pas à fonder la sociologie. Mais, combinée avec la conudissance des tendances fondamentales et permanentes innées à la nature humaine, elle fournira les lois dynamiques qu'il s'agit de déterminer.

Aug. Comte, à cet égard, ne raisonne pas seule ment en théoricien. Il estime avoir découvert, dans ce qu'il appelle la loi des trois états, à savoir dans la

succession nécessaire de l'état théologique, de l'état métaphysique et de l'état positif, la loi fondamentale du progrès humain; et dès lors il conclut ab actu ad posse.

C'est ainsi que, la notion de science étant à la fois déterminée dans son principe et adaptée à la diversité des objets à connaître, tout ce qui nous est accessible, tout ce qui est pour nous peut devenir objet de science.

Mais le positivisme ne cherche le réel que pour atteindre à l'utile. Gomment, des connaissances réelles que fournissent les sciences, s'élever à des connaissances véritablement positives ?

Ici commence le rôle propre de la philosophie. Pour que la recherche du réel coïncide avec celle de l'utile, il faut que la philosophie définisse l'utile, et dirige vers lui la science ; car celle-ci, d'elle-même, ne s'imposerait pas la discipline nécessaire.

D'une manière générale, la fin que poursuit l'humanité, c'est la cohérence, l'harmonie, l'unité des conceptions et des volontés. A l'époque présente, estime Aug. Comte, cette harmonie, qui jusqu'ici avait été assurée par le règne de l'Église, ayant été rompue par la Révolution, l'objet à poursuivre est la régénération de la société par l'établissement d'un système nouveau de coordination, inébranlable et définitif. L'erreur qui nous guette, c'est de croire qu'on peut rétablir immédiatement cette harmonie par des institutions politiques ou religieuses. Certes il faut des institutions, mais ces institutions doivent avoir un fondement; et l'idée du but à atteindre, l'idée pratique pure et simple est un fondement insuffisant. La pratique ne se suffit pas à elle-même. On manque le

AUG. COMTE ET LA RBLIGION DE l'hUMANIT* "47

but quand on prétend s'élancer d'emblée à sa poursuite, sans étude préalable des moyens à employer, <ans initiation. L'art par l'arX est une chimère, la ihéorie pour la théorie est une ranité : ce qui est dans l'ordre, c'est l'art par la théorie.

De là l'intervention nécessaire de la philosophie. Si la pratique se suffisait, l'œuvre de la régénération sociale reviendrait toute aux politiques. Si la science, par elle-même, était convergente, on pourrait remettre aux savants le soin de gouverner la société. Mais, l'une et l'autre de ces hypothèses étant également fausse, il y a lieu d'instituer une recherche spéciale, pour déterminer les conditions du pas&age-de la connajssance à .l'action. Celte recherche est l'affaire de la philosophie. Doctrine capitale chez Aug. Comte, qui, par elle, pensait rétablir, pour le salut de l'humanité, le double caractère, à la fois théorique et pratique, de la sagesse antique.

L'idée que, selon Comte, apporte ici la philosophie, c'est qu'il est vain d'espérer la convergence morale et politique des sentiments et des actions humaines, si préiilablement on n'a réalisé, dans les pensées et dans les esprits, la cohérence logique. L'unité intellectuelle est la condition de l'unité morale. Llulile, c'est donc, tout d'abord, la réalisation de l'unité intellectuelle. Etablir cette unité est l'objet propre de la philosophie.

Constituées toutes également d'après l'idée positive de loi naturelle, les sciences possèdent une certaine homogénéité, qui pourrait faire croire à leur unification possible sur le terrain scientifique lui-même. Mais c'est là une dangereuse illusion. Analogues dans leurs méthodes, les sciences sont, pour nous, invinciblement séparées les unes des autres quant à leur objet. La nécessité même de se contenter, pour leurs

méthodes, de l'analogie, en renonçant à l'identité, a sa cause dans l'irréductible diversité des matières. Une comme besoin de l'esprit humain, la science est nécessairement multiple et diverse dans sa réalisation. Il n'y a pas, il ne saurait y avoir une chose une qu'on appellerait la Science. Il n'y a, il n'y aura jamais que des sciences, les six sciences fondamentales qu'a distinguées le Cours de philosophie positive.

S'en remettre aux savants du soin de procurer l'unité intellectuelle de l'humanité est donc impossible. Ils ont, en tant que savants, des tendances contraires à cette fin supérieure. Ils affectent la spécialisation, morcellent la réalité, et s'ignorent ou se méprisent les uns les autres. Ou bien encore, estimant que leur étude propre est la science par excellence, ils prétendent chacun imposer leur méthode, telle quelle, à toutes les autres sciences. Tels les mathématiciens, qui, infatués du succès qu'ils obtiennent dans leur domaine en procédant des parties à l'ensemble, veulent transporter leur point de vue matérialiste dans la biologie et la sociologie, alors que ces sciences doivent, au contraire, procéder de l'ensemble aux détails. L'esprit, à la fois anarchique, étroit, envahissant et despotique des mathématiciens est le pire fléau de l'humanité.

Ajoutez à cela que les savants ont une tendance è cultiver la science pour la science, à s'extasier sui l'ingéniosité de leurs découvertes, lors même qu'elles ne peuvent servir à rien, à rechercher, en des matières insigniflantes, une exactitude puérile, à se proposer, pour déployer leur virtuosité de dilettantes, une infinité de problèmes factices.

Pour toutes ces raisons la science, ou plutôt les sciences ne peuvent s'organiser par elles-mêmes : il faut que la pensée les ordonne du dehors.

La synthèse immédiate et objective des scicsLes