ORGANISATION SOCIALE

La science sociale rendue rationnellement incontestable, visà-vis de tous et de chacun, éîablit :

Que, l'organisation sociale est complexe; Que, les éléments de l'organisation sociale sont ;

l» L'état des connaissances sur le droit;

2" L'organisation de la propriété.

Que, ces deux éléments doivent être harmoniques ; c'est-àdire : que, l'organisation delà propriété doit toujours être sur bordonnée à l'état des connaissances sur le droit ; et cela ; sous peine, d'une anarchie continuellement croissante; sous peine d'un ordre plus ou moins éphémère; sous peine enfin d'une agonie sociale, plus ou moins longue; et, conduisant définitivement : à la mort.

Qu'il n'y a : que deux espèces d'états de connaissance, sur le droit :

1° L'ignorance sociale sur la réalité :et, du droit ;et, de son éternelle sanction ;

2° La connaissance sociale, rendue rationnellement incontestable, vis-à-vis de tous et de chacun : delà réalité du droit; de la réalité de sa formule; et, de la réalité de son éternelle sanction.

Qu'il n'y a : que, deux espèces d'organisation de propriété;

1° L'aliénation du sol et des capitaux acquis par les généralions passées : soit, à un seul ; soit, à plusieurs.

2° L'entrée à la propriété collective, du sol et des capitaux acquis par les générations passées.

La même science sociale établit en outre .

Que, pour la première période sociale, relative à la souveraineté de droit divin ; le sol, et les capitaux acquis par les générations passées; sont, nécessairement aliénés : soit, à un seul ; soit^ à plusieurs; et cela : sous peine d'une agonie sociale, conduisant, plus ou moins vite : à la mort.

Que, pour la troisième période, relative à la souveraineté rationnelle; le sol et les capitaux acquis par les générations passées; moins, ce qui doit rester, de ces capitaux, entre les mains des individus, pour que la consommation et la production soient toujours au maximum possible des circonstances; appartiennent, à la propriété collective; et, qu'alors, la durée de l'ordre est égale : à la durée du globe.

Que, pour la seconde période sociale, relative à la souveraineté du peuple; la bociélé marche à la mort, par une anarchie

rontinuellerr.ent nroissanto : ^oit (jupIp soi et lesr.ipitaiix.irquis se trouvent aliénés; soit, qu'ils appartiennent à la propriété collective.

La même science sociale établit encore :

Que, de même que l'organisation de la propriété, doit être subordonnée à l'état des connaissances sur le droit; de même l'ordre temporel doit toujours être subordonné : à l'ordre spirituel.

La société actuelle au contraire, prétend :

Que l'organisation sociale est exclusivement relative : à la souveraineté du peuple ; c'est-à-dire : à la force brutale ;

Qu'il n'y a pas deux sortes d'éléments à considérer pour organiser la société; puisque la seule souveraineté du peuple, arbitraire par essence, dirige l'organisation;

Qu'il n'y a d'autre état de connaissance, sur le droit; que, de savoir : que, le plus fort fait la loi : soit sous le masque d'une raison révélée; soit, sans masque;

Qu'il n'y a qu'une seule organisation de propriété; celle, relative à l'aliénation du sol : puisque la pensée de faire entrer le sol à la propriété collective, est une utopie ; si, ce n'est un crime ;

Que, vouloir subordonner l'organisation sociale aux différentes périodes humanitaires, est un crime de lèse-humnnité : au premier chef.

Et, que vouloir subordonner le temporel au spirituel, est un crime encore plus grand : s'il est possible.

11 y a, cependant, des exceptions : à cet état général de folie. Mais, toutes les théories présentées par ces exceptions sont basées sur l'hypothèse : que, l'organisation sociale, qui existe depuis l'origine du monde ; et, qui consiste à considérer la société, comme reposant nécessairement : soit, sur une foi, quand c'est possible; soit sur la force brutale, quand la foi n'est plus possible. Et cette hypothèse est une immense erreur. Alors, nous ne citerons ces exceptions; et, les théories qu'elles acceptent ; que pour faire remarquer : en quoi, elles sont utopiques.

— " Il y a eu trois ordres avant 1789, dit M. Miclicl Chevalier; il v avait deux ordres, deux classes avant le 24- février 1S48 : il ne doit plus y avoir qu'un ordre ou une classe. »

— C'est exprimer, pnrl'.i item ont, les trois périodes humanitaires ; avec l'erreur, de ne rapporter qu'à la France ; ce, qui doit être rapporté à l'humanité tout entière. Gomme nécessité sociale actuelle ; c'est admirable d'observation. Sous, la souveraineté de droit divin; il y a, nécessairement, trois ordres : dénié, noblesse et peuple ; sous^ la souveraineté du peuple ; il n'y a, nécessairement, que deux classes : bourgeoisie et PROLÉTARIAT. Mais, 11 n'y a de possibilité, pour n'avoir qu'un ordre, qu'une classe : que, sous la souveraineté rationnelle ou scientifique ; et, M. Michel Chevalier nie la possibilité d'existence de cette souveraineté.

D'ailleurs l'existence d'une seule classe, celle de l'humanilé, est incompatible :

1° Avec, l'existence d'un droit et d'une sanction de droit ; basés, sur une foi ; ou, sur la force brutale. Et, M. Michel Chevalier ne reconnaît pas d'autre base possible: soit^ au droit; soit, à la sanction du droit : qu'une foi ; ou , que la force brutale ;

2° Avec, l'existence des nationalités. Et, M. Michel Chevalier ne croit point à la possibilité : d'anéantir les nationalités. Ce, en quoi, il est logique; du moment qu'il déclare impossible : la démonstration rationnellement incontestable : et, de la réalité du droit ; et de la réalité de la formule du droit; et, de la réaUté de son inévitable sanction ;

3° Avec, l'aliénation du sol , et des capitaux provenant des générations passées. Et, M. Michel Chevalier, comme le reste des économistes, veut maintenir : cette aliénation.

— « Un fait est certain, dit encore M. Michel Chevalier : la constitution SOCIALE TOUT ENTIÈRE EST EN QUESTION CHEZ NOUS, ET PAR NOUS

ELLE l'est dans le monde. ..

— C'est, toujours, admirable d'observation. Mais, qu'est-ce que la constitution sociale? Sans aucun doute, c'est l'organisation sociale. Puis en quoi consiste l'organisation sociale? Voilà à quoi il faudrait répondre, sans galimatias. C'est, ce que nous venons de faire ; et, ce que M. Michel Chevalier n'a jamais fait. Nous avons dit : ce, que c'est que l'organisation sociale; et, en

SCIENCE SOCIALE. (i79

quoi consiste celle relative à la nécessité sociale actuelle. Eh bien 1 M. Michel Chevalier nie la possibilité de cette organisation. Ce n'est pas le tout, d'affirmer : que, la constitution sociale TOUT ENTIÈRE est en doute. Si , alors, vous ne dites : en quoi consiste le doute; et, comment il est possible d'anéantir ce doute; votre déclaration est exclusivement : anarchique.

— « Il y a aujourd'liui, rlit encore M. Michel Ctievalier, deux natures ennemies : la nature bourgeoise et i.a nature prolétaire, n

— Toujours admirable d'observation. Mais, comment esl-il possible : que, ces deux natures ennemies, s'unissent en une seule nature de frères, s'aimant autant désormais ; que, auparavant, ces d^eux natures se haïssaient? Voilà, encore, ce qu'il faut dire : sous peine de n'avoir fait qu'une déclaration anarchique.

— « 11 suflit en France, dit encore M. Michel Chevalier, de regarder autour de soi pour reconnaître que si la bourgeoisie oisive représente en totalité l'élément d'ordre , ce n'est qu'à l'aide et par l'intermédiaire de quatre cent mille baïonnettes, non compris les ba'ionnettes bourgeoises..., ce qui démontre clairement que cette bourgeoisie ne conserve plus la prédominance qu'en opposant aux masses la force des masses elles-mêmes : position critique à faire frémir, et qu'iL est impossible de faire DURER, car toutes les baïonnettes commencent à devemr intelligentes. »

— Eh bien ! que voient-elles : ces liaïonnettes intelligentes? qu'il faut renverserl'ordre social actuel? Voilà, n'est-il pas vrai, ceque vous en inférez. L'ordre social actuel ne peut durer, ditesvous. C'est toujours admirable d'observation. Mais, quand vous l'aurez renversé cet ordre social ; par quoi le remplacerezvous? vous, qui ne savez : en quoi, consiste l'ordre social.

Je pourrais faire un volume de pareilles citations de M. Micliel Chevalier. Et, qu'on ne dise pas qu'elles sont antérieures à sa nomination de professeur d'économie politique : car, les citations relatives : à la nécessité de n'avoir plus qu'une seule classe ; et, à la mise en doute de la constitution sociale tout entière, sont de 1848. Et, à cet égard, j'ai choisi M. Michel Chevalier ; parce que, je le considère : comme, l'homme le moins

f>80 SCIENCE SOCIALE.

ignorant qu'il y ail en Europe : en lait, de conslilulioii ; ou d'organisation sociale.

— « La société, dit M. Guizot, offre Timage de ce chaos si bien délriii par ces paroles : Chaque chose n'y est point à sa place, et il n'y a pas une place jiour chaque chose. »

— C'est vrai ; mais, il aurait fallu dire pourquoi ; et, ce pourquoi appartient à l'organisation sociale. Dès, qu'il n'y a plus harmonie : entre l'état des connaissances sur le droit; et, l'organisation de la propriété ; la société offre Vimage, etc.

— « De tous les abus, les plus odieux, selon moi, dit M. Blanqui, son! ceux de la propriété. Si les lois actuelles règlent mal l'usage do la propriété, nous pouvons les refaire. Remaniez donc les lois qui règlent l'usage de la propriété. »

— Très-bien I mais comment ? est-ce au hasard? Les lois qui règlent l'usage de la propriété; ou, plutôt l'organisation de la propriété appartient à l'organisation sociale ; et, J'organisalion de la propriété doit être subordonnée, à l'état des connaissances sur le droit. Yoilà ce qu'il fallait dire ; et, en outre, le