VIE DE SERVIUS

On a vu, dans la première partie, quelles altérations a subies l'ouvrage de Servius, et combien nous avons eu de peine à dégager des interpolations la partie du Commentaire qui , d'après les manuscrits, serait seule authentique. Les difficultés sont encore plus grandes pour tout ce qui concerne sa vie. Nous n'en connaissons rien. C'est seulement par induction qu'on peut déterminer le temps où il a existé , et nous ne sommes même pas sûrs de la forme exacte de son nom.

Les manuscrits antérieurs au quinzième siècle (Parisini 7959,7960, 7961, 7963, 7968) l'appellent tous Servius ou Servius grammaticus (4). C'est seulement dans les manus-

(l) Thilo (Rhein. Mus., XIV, p. 540), a noté dans le Bernensis 363 et dans le Vaticanus 3317 (titre des Géorgiques) la forme Sei'gius, qu'il faut évidemment regarder comme une faute.

crits du quinzième siècle y et non pas dans tous (celui de TArsenal 899 a seulement Servius) qu'on voit apparaître avec le nom un prénom et un surnom {Maurus Servius Honoratus), forme d'autant plus suspecte que ce prénom varie, et cela dans le même manuscrit (1) ; qu'on aperçoit encore dans quelques MS. l'indication d'un autre prénom (â); enfin qu'à ces noms sont jointes d'ordinaire des é^nthètes d'origine récente : (Par. 16236 « sûmi viri... » Par. 7965 : c doctissimi viri. » ms. Ste-Geneviève : « clarissimi... peritissimi... doctissimi »). Priscien, en citant le Commentaire ou d'autres ouvrages du même auteur, l'appelle Servius.

Les seuls renseignements que nous avons sur la personne de Servius nous viennent de Macrobe. Il introduit sous ce nom , parmi les interlocuteurs de ses Saturnales , un jeune homme , qui a pris place , depuis peu de temps , parmi les grammairiens, et commente chaque jour à la jeunesse romaine les poèmes de Virgile (3). Il n'est pas douteux qu'il faut reconnaître, dans ce personnage si simplement désigné et évidemment très connu, l'auteur du Commentaire. Ajoutons que les sujets qu'il développe dans le dialogue conviennent à un grammairien (VI, ch. VII, 7-9, formes grammaticales douteuses) et à un commentateur des Géorgiqu^s (III, 18-20, différentes espèces de fruits). — Ce point admis, on en peut tirer plusieurs conséquences sur le temps où Servius enseignait à Rome, et sur son âge comparé à celui de Macrobe.

En rapprochant Servius de Praetextatus, Macrobe a pu sans

(1) Ms. Ste-Geneviève : tantôt Mauri, tantôt Marii.

(2) Par. 7965, titre : PV... SERVI!... — Par. 17896. titre général : P. Servii. — Suscription des Eglogues, P. SEP VII COMMENTATO- RI8. — Suscription du 3« liv. Géorg., P. S. IN Q. L. GEORGICORUM.

(3) 1, 12, 15. «Servius inter grammaticos doctorem reeens professtu..* » VI. 6, 1. « Servius cotidie romanse indoli enarrando eumdem vatem * (Virgilium).

doute commettre un de ces anachronismes dont il nous avertit lui-même et qu'il excuse par l'exemple de Platon (4). — Mais d'abord l'expression matura œtcts ne peut désigner Servius qui; dans le dialogue est représenté comme très jeune encore ^ et non comme un homme mûr (VU , Wy 2^ c adolescenHum qui tibi œquo&oi sunt »). De plus il fallait^ pour que Macrobe n'eût pas craint de placer Servius au milieu des hommes les plus illustres de l'âge précédent^ que celui-ci fût déjà arrivé à la célébrité ^ soit par son enseignement, soit par la publication de son Commentaire, au moment où écrivait Macrobe ( probablement avant 399 , sûrement avant 422). Il était donc plxAS âgé que Macrobe. — Teuber, p. 7, dont l'opinion a été acceptée par Bœhmer [LecU Serv.y p. 14) et par Thilo {QuœzL Serv. , p. 50) (2), voit dans les mots « doctorem recens professus i et c adolescentium qui tibi œquœvi sunt » une indication sur l'âge de Servius, comparé non aux autres interlocuteurs, mais à Macrobe : grave erreur, suivant moi , qui change le sens naturel du texte et semble à priori invraisemblable. Macrobe n'aurait pas accordé de tels éloges à un jeune homme qui n'aurait donné que des espérances ; et en général quand un auteur parle d'un de ses contemporains sur l'autorité duquel il s'appuie, on en conclut légitimement que celui-ci est plus ancien s'il n'est déjà plus célèbre. Teuber est inexact quand il dit que Servius n'est pas cité par Macrobe ; la place qui lui est réservée dans les Saturnales y équivaut certes à la citation la plus favorable et aux témoignages d'estime les plus marqués.

Gomme l'entretien supposé est de l'année 380, on peut pla-

(1) Sot., I, 1, 5. c( Si uni aut alteri ex bis quos cœtus coegit, matura œtat ssBCulo posterior Prœtextati fait. » I, 1, 6. « Annos ergo coeuntium miui in digitot exemplo Piatonis nobis suffragante non convenit, •

(2) Contra : Bœbr Paaly, YI, 1109. — Ribbeck, Verg,, Appendix, xiv, bas.

cer la naissance de Servius vers 350 et Téclat de son ensei* gnement k la fin du quatrième siècle.

Ce calcul est beaucoup plus certain que les allusions qu'on a cru voir dans qu^elques scolies , indications toujours vagues et qui ne méritent pas grande confiance ; car les grammairiens reproduisaient sans changement les remarques de leurs prédécesseurs, alors même qu'elles ne s'appliquaient plus à leur temps : de même que les copistes de manuscrits conservent avec une fidélité bizarre dans les suscriptions les noms d'anciens copistes ou d'anciens correcteurs. — Voici cependant les scolies de ce genre qu'ont relevées Burmann ^ Lion et Suringar, et celles que j'ai pu moi-même découvrir.

Parmi les passages indiqués , préf. , âO, par Burmann , il faut d'abord retrancher trois additions de Daniel [EgL, VI, 64. J?n., I, 706; VIII, 646). On ne peut rien conclure de EgL, VII, 12, 47, où la Vulgate semble désigner, non pas Venise, mais La Vénétie. Le mot Basterna que Burmann regardait comme du moyen âge (En., VII, 666), est déjà dans Palladius (troisième siècle] et dans nombre d'auteurs (v. Suringar, II , p. 78). La scolie, En., VII, 152, est bien vague : (Teuber, p. 9, note 22) : < ordinéàb onmi; ex omni qualitate dignitatum; quod apud Romanes in legatione mittenda hodieque serva* tur. > — On ne pourrait faire grand fonds sur ces vagues données : Burmann le reconnaît lui-même (1). Une seule note semble utile : En., VIII, 646. c Gloelia... cui data est statua equestris quàm in sacra via hodieque conspicimus (2). »

Lion, p. VI, a remarqué dans quelques passages l'emploi des mots neoterici, veteres, antiquos, majores; mais ce sont

(1) P. 21. « Ex his forte desumi posse aetatera Scrvii qui affirmaret , haud firmiori inniteretur fundamento. »

(2) Denys d'Halicarnasse n'a pas trouvé cette statue : AnU JRom., V, 34. — Taurnv ^(let; (lèv oOx Sti xeifjL^viQv e\>po(iev. Au contraire , Pline. 3'(, 13, et Sénèque, Consol. ad Marc, XVI , en parlent comme d'un mo- Dûment encore existant.

des expressions tellement dépourvues de sens précis que les mêmes auteurs (Lucain par ex.) sont comptés à un endroit parmi les neoterid ÇBn., VI, 320, cf. sur Perse, ifnd., 187) et parmi les veteres à un autre (fin du préambule de V Enéide).

Suringar (II, p. 77, note) rapproche les phrases suivantes : En.f 1, 179, € Et torrere parant flammis... nam et fcodieque siccari ante fruges... pinsores dicti sunt qui nunc pistores dicuntur ; » — XII , 7, « Varro... ut latrones dicti •sint... quos nunc satellites vocant ; » — En., III, 80, < Unde hodie^^ imperatores dicimus pontifices > (Cf. En., YI, 760) ;

— En. y VII, 662, c locus juxta Baias qui Boaulia dictus, nam hodie Baulae dicitur. »

Enfin, les: passages suivants m'ont paru contenir des allusions du scoliaste à la langue, aux mœurs , aux monuments de son temps. Ces derniers pourraient peut-être servir à déterminer quelque époque précise.

I. — Sur la langue et les mcmrs. — Eglogues, I, 30, « Ântiqui post ante circum etiam ablativo jungebant quod hadie facere minime possumus ; > — V, 8, « tibi certet usurpatum est, nam hodie certo tecum dicimus (Cf. G., II, 138; •et Enéide, I, 475 hodie dicimus congredior tecum), » etc.;

— IX, 39, € Acis in fontem mutatus est qui hodieque latine Acilius dicitur. >

Géorgiques, III, 24. « Hodieque permansit consuetudo ut componantur pegmata a ludorum theatralium editoribus. »

Enéide, I, 14, « modo tantum dives dicimus : antiqui adjungebant cujus rei ; » — III, 42, « Scelerare poUuere. Sermo Plautinus quo hodie non utimur ; » — VI , 249, « Su^cipiunt antique : nam modo suscipiunt dicimus; » — ibid. 435, * lucemque perosi : figura te dixit : nam perosus illius dicimus ; »

— ibid. 544, < ne scevi... antique... nam nunc ne saevias dicimus ; » — ibid. 609, « Clientium quos nunc susceptos vocamus; » — ibid. 623, « vetitos hymenœos... ut est apud Persas

hodieque ; » — ibid. 645 , « imberbes in vestes vocamus ; » — ibid. 760 y < sicut hodieque romani imperatores Âugusti vo* cantur » (Cf. J?n., III, 80) ; — VII, 44, c Stantes texebant ut hodie linteones videmus; » — VIII, 427, < Cuif recari autiquum... nam modo quem precari dicimus; » — ibid. 724, < Âurum coronarium quod triumphantibus hodieque a victis gentibus datur. »

IL — Sur les monuments, — Géorgiques, III, 29, c Augustus... quatuor effecit columnas... quas hodieque conspicimus... e quibus unam in rostris, alteram ante circum videmus a parte jannarum. »

Enéide , III , 444 , « quibusdem notis ut in obelisco Romae videmus; » — VIII, 98; < Palatinum vidit : nec situm prœsentem considerare debemus. Tune enim nuUis obstantibus œdifioiis et Tiberi per .Lupercal fluente , facile mons poterat videri ; » — ibid. 274 . « Ingens enim est ara Herculis sicut videmus hodieque ; » — ibid. 364 , « Romanum forum est ubi nunc rostra sunt. »

En dehors du commentaire de Macrobe et des citations des grammairiens, nous avons encore comme témoignages anciens sur Servius : 4o une très courte lettre de Symmaque^ VIII, 80 (4 ) ; 2o une scolie H Homère certainement inexacte : Sspouïoç 5à h TpiT(p tSv Tpcoïxwv ; 3o un passage obscur à'Acr<m qui appelle Servius magister urbis (2). Hor.,*S., 4, 9, 76.

D'après Macrobe, Servius commentait chaque jour Virgile à la jeunesse romaine. Il vivait donc à Rome et probablement y était né. Cette hypothèse est confirmée d'abord par le silence de Macrobe {Prœf., II), qui, a soin d'avertir qu'il est né lui-même sous un autre ciel; ensuite par le mot Romano^ rum des titres des Bernenses et du Vossianus 79, mot qui est

(1) Elle n'est pas dans le Paris. 8623 , qui s'arrête à VIII, 41. « 8ymmachus Antiocho, nunc primum. »

(2) V. plus loin, p. 142 et ]a note.

opposé à Mediolanensis 9 et par lequel, suivant moi, est désigné Servius en même temps que Gallus et Gaudentius (Y. p. II, t. III, chap. IV, § 5 fin).

Macrobe fait les plus grands éloges de Vérudition de Servius, que tempérait, que dissimulait une aimable réserve : I, S, 15, « doctrina mirabilis ; » — I, 24, 8, « Servio nostro qui priscos , ut mea fert opinio , praeceptores doctrina prsestôt; 9 — I, 24, 20 , € quasi litteratorum omnium longe maxir mus ; » — VI, 6, 1, « necesse est habeat hujus (Virgilii)... scientiam promptiorem ; » — VI, 7, 4, « d(Xïtorum mcmme ; » — VII, ^^y% « non solum adolescentium... sed senum quoque omnium doctissime... interrogationibus tuis non minus doctrinsB collaturus quam si aliis consulentibus ipse respondeas. >

Quand Macrobe parlait ainsi de Servius , le commentaire était-il publié ? Nous Tignorons absolument. 11 est possible que dès ce moment le célèbre grammairien, non content d'expliquer Virgile à la jeunesse romaine , se soit déjà adressé à tous pour conquérir, par une œuvre durable , des lecteurs et des admirateurs à Virgile. Mais rien n'empêche , d'autre part, que les Saturnales aient précédé la publication du Commentaire , et ses éloges ne ^'appliquent pas plus nécessairement (1) à l'auteur de l'ouvrage conservé qu'au « maître de la ville de Rome. » Quoi qu'il en soit , il est certain qu'au commencement du cinquième siècle l'enseignement de Servius et la publication de son grand ouvrage (je ne crois pas qu'on puisse séparer les deux choses) avaient illustré son nom et qu'ils laissèrent des traces profondes : nous en avons la preuve dans les citations des grammairiens et dans les nombreux emprunts que firent au Commentaire tous les scoliastes. Il est appelé dans certains manuscrits :

(1) Sur ce point, voir plus bas : chap. II, { 4, Discussion de Topinion de M. Ribbeck.

magister Servius (Keil, IV, p. 496, 27, et Comm. in Don,, suscriptioQ du Par. 7530). Il avait été un mattre pour sa gé» nération ; il fut un maître encore pour la postérité.

Nous avons exposé ce qu'on sait de son temps et du caractère de son enseignement ; nous traiterons de ses ouvrages de grammaire et de métrique à Toccasion des notes du Commentaire sur ces deux matières : il ne nous reste plus à parler ici que de sa religion.

Toutes les fois qu'il s'agit d'un personnage du quatrième ou du cinquième irtècle, pour Servius comme pour Macrobe , nous nous posons cette question , à laquelle nous cherchons une réponse décisive : Etait-il chrétien ? Etait^il païen ? Sommes-nous sûrs cependant que les hommes fussent alors, dans la vie publique, aussi divisés que nous le supposons? et, si ces divisions existaient , si la préférence marquée pour l'un des deux cultes devait être utile ou profitable , n'est-il pas probable qu'il y avait, avec beaucoup d'hypocrites, encore plus d'hommes prudents , païens ou chrétiens peut-être par conviction, mais sceptiques en apparence et indifférents par intérêt? Peut-on se figurer que tous les auteurs étalaient devant le public leur intime croyance, et qu'on doive trouver, même après des siècles , dans les fragments de leurs livres, quelque profession de foi (i) ? Ne nous faisons pas d'illusion : de telles recherches doivent rester le plus souvent sans ré* sultat, surtout quand il s'agit d'ouvrages imparfaitement conservés et d'auteurs dont la personne, dont la vie est aussi mal connue que celle de Servius.

Le Commentaire ne contient sur ce point obscur aucune indication. La scolie. En., V, 725, c nuUa enim est vita post mortem, > n'est qu'un truisme tiré des mots du texte c dum

(1) On a fait cette remarque curieuse que nous ignorons dans quelle religion est né Siiakspeare , et s'il était catholique ou protestant. Stapfer, Bévue politique, SO mars 1878, p. 914, 2« col.

vita manebat. » Les deux passages qu'a relevés Burmann {En. y IV, 201 , t ut dicimus cotîdie in offido esse, » et ibid.f 301, « moveri sacra... hoc vulgo assertiones appellant»), non seulement ne prouvent rien au fond, suivant moi, mais encore doivent être écartés, puisqu'ils ne font pas partie de la Vulgate. Les interpolations chrétiennes envahiront plus tard les Explanationes de Philargyrius et les scolies des Bernenses ; ici , ou plutôt dans les annexes de la Vulgate , si elles paraissent , c'est à la dérobée , et l'on a remarqué que Tallusion chrétienne (hicdiciturapparuisse — sunt nuntiata), qui est mêlée , dans la longue note astrologique du Pithœanus. En. y X, 212 à toutes sortes de superstitions orientales,, est exprimée très vaguement, et semble avoir été transcrite par le rédacteur, sans qu'il l'ait aucunement comprise. Dans la forme actuelle de la Vulgate , on ne découvre pas d'allu* sion tant soit peu claire à l'un des deux cultes. On pourrait, tout au plus , trouver dans le ton d'indifférence avec lequel est rappelée l'expulsion des juifs de Rome {En., VIII, 187) un préjugé contre le christianisme.

Pour former quelque conjecture sur la religion de Servius, il est plus sûr de consulter l'ensemble de son Commentaire et ce qu'on sait de sa vie et de son temps. Ainsi, on a remarqué que si, sous Constantin, des païens arrivèrent aux suprêmes honneurs, il n'en fut plus de même sous Arcadius et Honorius. Mais peut-on fixer avec précision la date de ce change^ ment de politique ? Est-on bien sûr que par la nécessité des faits, comme par la prudence des gouvernants, l'ancienne tradition n'ait pas persisté plus longtemps que ne l'auraient souffert la logique et aussi les prétentions de la foi nouvelle ? Tous ces convives des Saturnales, au milieu desquels Macrobe place Servius, étaient des païens déclarés, et cependant on voit qu'ils étaient arrivés à la prétore et même au consulat. Macrobe, contemporain de Servius, probablement plus jeune que lui , a rempli de hautes charges ; et si quel'

ques auteurs assurent qu'il se fit chrétien , c'est une pure hypothèse qui n'a d'autre fondement que la raison que j'indiquais^ et contre laquelle d'ailleurs proteste son livre tout entier. Pour Servius^ la difficulté est beaucoup moindre; car on n'est nullement sûr qu'il soit arrivé aux honneurs. Les mots magister urhis peuvent n'être qu'un titre honorifique ou même simplement un développement de ce nom de magister que donnait à Servius l'admiration générale ; tout au plus auront-ils désigné quelque magistrature inférieure (4)« L'on sait^ par les inscriptions, que deux des interlocuteurs du dialogue^ Prœtextatus et Gaecina Âlbinus, ont été préfets de •Rome. Mais il faudrait forcer ou plutôt fausser le sens de l'expression d'Acron pour en tirer un équivalent de prœf&ctus urhis. — D'autre part, le caractère général du Commentaire semble peu favorable à l'hypothèse d'une croyance chrétienne. On comprendrait mal qu'un chrétien eût développé si longuement sans protestation aucune les dogmes et les traditions païennes, ou que les scolies conformes à la loi nouvelle eussent seules disparu. Peut-être Servius sera-t-il resté, par système, étranger aux luttes religieuses de son temps. Ses vrais dieux étaient ses poètes et surtout Virgile : c Deus, deus ille I » Il lui demandait ce que d'autres cherchaient vainement dans les cultes de l'Orient ou dans une philosophie dégénérée. — S'il faut choisir absolument, je crois plutôt qu'il a été païen. Cette hypothèse explique sa présence dans un milieu tout païen, où tous défendent, chacun à sa manière, la religion traditionnelle. Elle répond mieux aussi à cette partie considérable du Commentaire, où Enée est représenté

(i) Faut-il supposer une lacune magUter [larum] ou [sacrorum] urbis, ou lire » contrairement à Tunanimité des manuscrits , magUter nobix...? Cf. le titre « à'orator urhis Roms » donné à Tauteur du célèbre Commentaire sur Térencey et plus tard à d'autres grammairiens (Van Hœven, Bonat, p. 30. — L. Schopen, lie Tererktioei Vonato^ Bonn, 1821, p. 33 et renvois).

comme l'idéal du pontife romain , et qui rappelle et décrit les prescriptions les plus minutieuses de Tancien culte. Servius faisait œuvre de croyant en défendant, comme il le pensait j contre des adversaires , mais en fait contre Toubli des temps, ce qu'on savait encore des dieux romains et des hom. mages qui leur étaient rendus suivant la coutume des ancêtres. L'auteur, sinon le rédacteur de tant de scolies, était sans doute plus qu'un antiquaire, et, comme Praetextatus , ne cachait pas une dévotion véritable aux dieux de ses poètes. Je me figure que c'est chez les grammairiens que le christianisme dut xencontrer ses derniers adversaires. Quand la cour, l'armée , tous ceux que conduit, plus que la raison, la mode, l'intérêt, le désir de changement, quand le monde presque entier eut cédé, l'Ecole résistait. Comment ces pauvres gens pouvaient-ils se résoudre à rejeter, à nier ce qui avait été l'objet de l'étude et des admirations de leur jeunesse, ce qui restait l'occupation et l'unique ressource de leur vie ? Avec la nouvelle religion , plus de fables , plus de poètes , plus de littérature. L'Ecole n'aimait pas les philosophes , quoiqu'elle citât parfois leurs doctrines ; mais la philosophie était protégée et défendue par l'admirable langue de Cicéron, par les beaux vers de Lucrèce. La doctrine nouvelle ne pouvait opposer d'aussi grands noms à ces érudits dont elle bouleversait et la science et la vie. Aussi dès l'origine et jusqu'à la fin, ceux-ci regardèrent-ils les chrétiens comme leurs pires ennemis, et quand le christianisme triompha , de longtemps il n'y eut plus de grammairiens.