Cliva Robert! Stephani, MDLIIII; in-8, 271 p

2. Fait en latin par Théodore de Besze, contre l'opinion de certains Académiques, qui par leurs escrits soustiennent l'impunité de ceux qui sèment des erreurs, et les veulent exempter de la sujeetion des loix. Nouvellement traduit de Latin en François par Nicolas Colladon. — Imprimé par Conrad Badius, MDLX. In-8: préfaoe, 15 feuillets non chiffrés; -i-28 pages chiffrées ; 2 non oh. et un feuillet blanc portant au milieu : « Achevé d'imprimer par Conrad Badius, MDLIX ». Le volume a pour titre courant : Du devoir à punir les hérétiques, abréviation du titre primitif de Bèze ainsi traduit par Colladon (p. 1) ; Traité du devoir des magistrats terriens à punir les hérétiques. Le seul exemplaire que nous en connaissions à Paris appartient à la Bibliothèque Mazarine.

3. Nous pouvons d'autant mieux abréger cette analyse qu'on en trouvera une très étendue dans le livre de M. Paul Janet, Hist. de la science politique, II, p. 17-fô.

20 SÉBASTIEN GASTELLION.

pour forcer son attention. Il a entendu les critiques, et il veut y répondre, car la réponse est devenue une nécessité. Il n'affirme pas, il argumente ; il explique et il réplique ; il oppose autorités à autorités, il discute et il distingue : il concède certains points pour en sauver d'autres. Il lutte pied à pied sur le terrain de l'exégèse, de la tradition, de la jurisprudence. Il ne foudroie plus du haut de la chaire, il est à la barre du tribunal de l'opinion publique.

Il suffira d'esquisser l'économie g-énérale de ce traité qui n'a plus de défenseurs, qui n'en a peut-être jamais eu, mais qui a le triste mérite de fixer un moment heureusement fugitif dans l'histoire du protestantisme français : nous n'avons pas le droit de faire abstraction d'un état d'esprit que Bcze et Calvin ont essayé de perpétuer.

Un court préambule historique rappelle par quelle dispensalion providentielle Dieu avait « arraché aux satellites du pape ce vilain et détestable hérétique Servet pour le livrer comme promptement entre les mains de la Seigneurie de Genève* ». Bèze distingue deux périodes et deux tactiques dans les « machinations de certains suppôts de Satan » qui — c'est lui qui le dit — ont « incontinent » protesté. Au premier moment, ils prirent « apertement » la défense personnelle de Servet : ils « commencèrent à crier que c'estoit grande honte et chose bien inique que cet homme de bien et scavant (lequel ils n'avoyent point de honte de nommer leur bon frère) fust détenu prisonnier ». Mais « voyant que leurs cris n'esmouvoyent personne sinon quelque peu de gens qui leur ressembloyent », ils prirent le parti de traiter la question de principe et de se faire les « advocats des hérétiques sans faire aucune mention de l'affaire de Servet* », Bèze voit de leur part un premier artifice dans cette manière de diviser la question : ils voulaient pouvoir défendre les hérétiques sans oser défendre leurs hérésies.

Il leur reproche ensuite — et cela de la première à la

1. p. 2. Colladon, dans la préface, a même soin d'insister sur ce qu'il a « esté prins en caste ville où il pensait passer comme un homme incognu » (f. xxiii verso) ; déclaration qu'il n'est pas inutile de rappeler aux historiens trop inj^énieux qui ont voulu présenter Servet comme l'organisateur d'un grand complot contre Calvin.

dernière page avec une insistance dont la naïveté nous confond — de n'avoir pas signé de leurs noms « le meslinge de pièces » qu'ils ont fait imprimer. Il remarque avec étonnement que Martin Bellie, « en toutes autres choses tant audacieux et téméraire, toutesfois en ce livre qui ne parle que de miséricorde et clémence, a esté si craintif et paoureux qu'il n'a osé mettre la teste hors, sinon déguisé et masqué ' ». A lire ce reproche, ne croirait-on pas que Bèze va se déclarer prêt à leur assurer la vie sauve s'ils veulent engager un débat public avec lui?

Il ne nous laisse pas longtemps dans cette erreur : dès la page suivante, s'indignant qu'ils aient osé « publier ces blasphèmes-là », les adresser au prince de Wurtemberg et supposer comme lieu d'impression « la noble et vertueuse ville de Magdebourg », il exhorte ce prince et cette ville à exercer des poursuites; il ajoute avec une pointe d'ironie qui n'a rien de rassurant : « Ces galans sont bien dignes qu'en leurs personnes on prattique le poinct de doctrine que je veux yci soustenir, à scavoir que les blasphémateurs et hérétiques doivent estre réprimés, et punis par les magistrats * ». Il revient maintes fois à cette sommation de les « réprimer comme ennemis mortels de la religion chrétienne ^ » ; arrivé au terme, il s'adresse dans une véhémente apostrophe « aux saints et fidèles magistrats des Eglises et nommément à vous très illustre prince de Wirtemberg »,leur dénonce pathétiquement « ces perturbateurs et cruels brigans en l'Eglise de Dieu », et conclut : « Je vous exhorte, dis-je, et requiers au nom de Dieu, moy le plus petit de tous les fidèles, de vous employer

3. P. 118. Voici quelques autres passages non moins expressifs : « Ceux qui ne veulent que le magistrat... touche sur les hérétiques,... veu qu'ils s'opposent à l'ordre que Dieu a establi,... méritent bien d' estre punis à bon escient par le magistrat, afln qu'en les punissant justement, la discipline qu'ils laschent d'abattre soit conformée en leurs propres personnes et à leurs dépens, comme on dit » (p. 193). Ailleurs il prie Dieu de « donner aux princes chrestiens magnanimité et constance pour exterminer tous ces malicieux-là » (p. 278). Ce souci de la répression l'obsède tellement que dans une sorte de prosopopée il suppose « la secte de Bellie » s'adressant à David et lui présentant ses arguments : u Que pensons-nous qu'il eust fait » pour répondre à « ceste racaille de gens? n'est-ce pas qu'il eust fait bonne punition d'eux?» (P. 302.) Une sommation beaucoup plus pratique est celle-ci contre Basile Montfort : « Puisque tu as osé accuser quasi par nous la très fidèle Église de Zurich, en tant que c'est contre un très savant pasteur d'icelle que tu as composé cette tienne défense, ses ma<;istrat8 et pasteurs ne feront que bien et très justement en maintenant leur bonne réputation contre loy et à tes déspens » (p. 394).

2i2 SEBASTIEN CASTELLION.

soigneusement, diligemment à repousser par tous les moyens que Dieu vous a mis entre mains les loups blancs qui font leurs apprests pour se jetter sur le troupeau que le Seigneur vous a baillé à garder*. » — « Tous les moyens », dit-il : or à cet endroit du livre on vient de les passer en revue, ils vont jusqu'à la peine de mort inclusivement. Bèze prend soin d'ajouter que la précaution même de dissimuler leurs noms et celui « de la ville où ce beau livret a esté imprimé » ne les sauvera pas, car, dit-il, « chacun entend bien qui vous êtes et à quoy vous prétendez.... Je vous en advertis de bonne heure, toy, dis-je, Bellie, et toy, Montfort, ensemble toute vostre ligue. » Et cette menace nominative est le dernier mot du livre.

Veut-on maintenant prendre un aperçu du plan de l'ouvrage? Bèze lui-même l'a très nettement tracé.

Avant de s'engager dans le détail de l'argumentation, il tient à faire une sorte d'exposé de principes, et il le fait, nous devons le dire, avec une parfaite loyauté. Il y a là une trentaine de pages qu'il suffit de lire pour voir aussi clair que possible dans sa pensée. C'est ce qu'il appelle la définition de V hérétique (p. 10-31) et la définition de V office du magistrat

L'hérétique est celui qui, ayant une fausse doctrine, dûment admonesté d'y renoncer, persiste à vouloir propager son erreur et « rompt ainsi la paix et consentement de l'Église ». Sa culpabilité, son « crime », comme l'appelle Bèze, dépend donc et de la gravité de son erreur et de l'ardeur qu'il met à la répandre.

D'autre part, qu'est-ce que le magistrat? Quel est son office dans la société en général, dans la société chrétienne en particulier?

L'office du magistrat est de faire sa république la meilleure qu'il sera possible,... et la meilleure est celle en laquelle il y a le plus de bons citoyens ou de gens de bien.

Or celuy est homme de bien qui s'acquitte de son devoir; et le devoir d'un chacun consiste principalement en deux choses, à scavoir à servir Dieu et s'employer envers les hommes.

.... L'office du magistrat étant donc de faire que chacun s'acquitte de sou devoir, peut-ou douter que ce ne soit bien une principale partie de cet office d'avoir soin de la religion et crainte de Dieu *?

Après ce syllog-isme, le raisonnement s'obscurcit un peu, parce qu'il faut bien arriver à la distinction des deux domaines et pourtant ne pas la consacrer comme le faisait Bellius. Voici comment Bèze y parvient. Il y a deux juridictions, celle du pasteur et celle du mag-istrat. Si le mag-istrat entend commander aux consciences, il usurpe l'office du prédicateur, il devient tyran. Il ne faut pas que les magistrats « imposent aucunement autres lois sur les âmes » que le droit civil divin, à savoir la sainte Écriture', « mais il faut que par toutes aides convenables ils maintiennent et défendent tant les ministres de la parole que tous autres fidèles, et qu'ils donnent ordre que la doctrine de la parole soit déclarée fidèlement et, estant déclarée, soit aussi observée de tous leurs sujets;.,, que s'il se trouve de mauvais citoyens contrevenants à la discipline ecclésiastique et troublants la concorde et paix de l'Ég-lise, ils les répriment et punissent selon l'exig-ence du crime^,... vu qu'ils sont gardes et protecteurs non seulement de la seconde table de la loy, mais aussi voire et principalement de la pure religion, eii tant que concerne la discipline externe \ » Ces derniers mots donnent la clef du système.

Ces quelques principes bien compris, on peut dire qu'on a lu le livre. Les trois ou quatre cents pag-es qui vont suivre n'y ajouteront guère que l'argumentation à coups de textes,

Bèze divise la matière en trois questions ^ :

1" « S'il faut punir les hérétiques;

2° « Si cette punition appartient au magistrat qui a l'administration de la justice;

3° « Si on les peut mesmes condamner à mort. »

Sur chacun de ces trois points il s'engage à suivre Bellius, dont il « réfutera les arguments non pas en confus et pellemesle, mais par ordre et l'un après l'autre® ».

Ce plan très méthodique est scrupuleusement suivi.

Sur le premier point — que les hérétiques doivent être punis, — la réfutation en règle des douze arguments qu'il a trouvés dans Bellius remplit près de cent vingt pages *. Bèze, comme il est naturel, s'élève surtout contre la prétention de faire bon marché des questions purement dogmatiques, de faire consister la religion dans un « cœur net », dans la « correction et réformation de la vie »; il s'écrie : « 0 quel blasphème! quelle impiété! quel sacrilège! »

Il a d'ailleurs de la peine à contenir son irritation contre cette « charité diabolique et non pas chrétienne ^ » qui respire dans tout l'ouvrage et dont il redoute la séduction pour les esprits simples : « Fi donc, fi de ceste non pas charité, ains cruauté extrême, qui pour espargner je ne scay combien de loups, veut mettre en proye tout le troupeau de Jésus- Christ! Or avisez plutôt, vous tous magistrats fidèles, afin de bien servir Dieu qui vous a mis le glaive en main pour maintenir l'honneur et la gloire de sa majesté, frappez vertueusement de ce glaive pour le salut du troupeau sur ces monstres desguisez en hommes^! » Il n'est pas moins catégorique contre les prétendus droits de la conscience. « Le Sei-

1. p. 58-176. Voici l'énumération de ces arguments, dont il suffira de donner les titres avec le renvoi aux passages qui y correspondent dans notre chapitre précédent :

1^' ARGUMENT (p. 58-95). — « Qu'il n'est point fort nécessaire de scavoir toutes ces choses desquelles on a accoustumé de disputer; et n'y a que ceux qui sont nets de cœur qui les puissent scavoir; et estant sceues, elles ne rendent point l'homme meilleur » ; c'est la réponse k la préface de Bellius, notamment aux passages que nous avons cités, 1. 1, p. 360 à 364 et 367.

2" (p. 95-118). — « Que les differens qui ont desja par si longtemps esié débatus en l'Église ne peuvent eslre décidés par la parole de Dieu escrite, c'est-à-dire contenue en l'Escriture » ; c'est la réfutation de la Préface k Edouard VI dont il prend k partie le passage analysé dans notre chapitre x, t. I, p. 304 et suiv.

3° et 4' (p. 118-123). — « Prins de l'exemple de Judas Machabée et de l'exemple de Moyse » (voir ci-dessus, même passage de la Préface k Edouard VI).

5" (124-125). — c( Prins de l'aulhorité de Gamaliel (voir ci-dessus, même passage).

6« et 7« (125-131). — « Prins d'une authorité de saint Paul, Rom., xiv, 1 et 4 et de la description de charité », I Cor., xiii.

8" (132-142). — « Que les chrestiens doyvenl estre doux et débonnaires >' : contre Cleberge, (voir t. 1, p. 402 et 403).

9" (142-150). — u Qu'il faut laisser vivre les hérétiques pour ce qu'il n'y a gens moins k craindre », contre « Cleberge » (voir ci-dessus, t. I, p. 403 : la brebis égarée) et contre Castellion (voir t. I, p. 307).

10" (151-163). — '< Prins de l'exemple de la douceur et bénignité du Christ », réponse k la péroraison de la Préface de Bellius (voir ci-dessus, t. I, p. 368-369).

11" (163-168). — « Qu'il y a plusieurs autres manières de gens qu'on n'a pas accoustumé de punir, quoiqu'ils soient bien méchants, contre Castellion (voir ci-dessus, t. I, p. 306-307).

12" (163-176). — i< Qu'on ne peut ou doit contraindre personne k la foy », contre Éleuthère (voir ci-dessus, t. I, p. 391).

gneur, dit-il, ne requiert pas seulement que nous ayons quelque conscience, mais bonne conscience '. » Autrement il s'ensuivrait cette conséquence qu'on pourrait être sauvé même en dehors de la foi orthodoxe. Et soutenir « que chacun est sauvé en sa religion, cela est un article de la doctrine de Mahomet * ».

Sur le second point — que la punition des hérétiques appartient au magistrat terrien, — il y a six arguments à réfuter '..

Sur le troisième — que la répression peut aller jusqu'à la peine de mort, — Bèze sent que le terrain devient singulièrement périlleux. « En cest endroit, dit-il, je voy que j'ai affaire non seulement avec ces impudents qui veulent qu'il n'y ait rien de certain en la religion, mais avec certains bons personnages et de grand sçavoir » qui accordent le droit de punir les hérétiques, mais non pas de les mettre à mort. Il éprouve le besoin de protester de ses intentions clémentes.

Il prend le ton le plus doux que comporte une pareille thèse, il se fait presque suppliant au nom de l'Église : « Nous demandons que cette bénignité ait quelques limites;... nous demandons qu'on ait plus d'égard aux brebis qu'aux loups;... que pour le moins nous soyons émeus des injures faites à la majesté de Dieu par meschanceté et malice * ». Et il prie qu'on lise cette partie du traité « comme une conférence amiable et fraternelle ».

Comme dans les deux parties qui précèdent, il énumère les arguments de l'adversaire au nombre de neuf * et y répond point par point. Il dépense des trésors de subtilité exégétique dans l'explication de la fameuse parabole des ivraies et n'échappe aux arguments qu'on en tirait à bon droit depuis saint Jean Chrysostome, que par cette distinction : il s'agit là « de la moisson universelle, c'est-àdire du jugement dernier. Mais la résurrection universelle qui se fera au jugement dernier par le ministère des anges

3. P. 176-286, sartout contre Kleinberg et Éleulhère. 4: P. 218-219.

5. P. 220-286. Nous ne les reproduisons pas, même en note, de peur d'abuser de la patience du lecteur. Us se rapportent principalement aux passages cités ci-dessus. Voir au chapitre précédent, p. 390 et 395.

n'empesclie point les résurrections particulières de chaque Église faites deuement par autorité ou civile ou ecclésiastique *. » En d'autres termes, pour rester dans la métaphore, le maître du champ a toujours le droit, même avant la moisson « d'oster une zizanie qui est ici ou là, comme de faire une cueillette particulière du bon blé : tous les jours il coupe et moissonne ainsi quelques zizanies particulières ». — Est-ce assez ingénieux?

Arrivé au terme de la réfutation^ Bèze passe, suivant les règles de l'école, à la confirmation des trois parties de sa thèse (p. 286-417). On ne nous permettrait pas de l'y suivre une fois de plus ^

Citons seulement le syllogisme oii il résume son argumentation :

La principale fin de la société humaine est que Dieu soit honoré par les hommes comme il appartient.

Or le magistrat est establi pour garde et gouverneur d'icelle société.

Donc il doit en l'administration et conduite d'icelle avoir surtout esgard à cette principale fin (p. 292).

et joignons-y le tableau des dangers que courrait l'Eglise si elle n'avait que ses ministres pour la défendre. La page est piquante. Il prend trois exemples. Voilà, dit-il, un anabaptiste, puis un disciple de Servet ou d'Osiander : « les pasteurs s'assembleront, le condamneront; il n'en tiendra nul compte » ; enfin un troisième, que l'on n'aura pas de peine à reconnaître :

Finalement il y aura quelque Académique (comme sont nos adversaires qui disent que les points de la religion ne sont pas certains) faisant de l'homme de bien et modeste. Étant appelé, il dira qu'il ne demande que d'apprendre et pourtant sa couslume est de lire tous livres et prester Taureille à tous propos. Si sur cela l'Église le veut enseigner et luy remonstrer, il dira qu'il prie qu'on ne luy force point sa conscience, mais