Cap. XXX, fol. 99 et

i. Fol. t(fâ.

222 SÉBASTIEN GASTELLION.

un fragment encore inédit rédigé par un auteur qu'il ne nomme pas * : c'est une sorte de dialogue avec Athanase, à peu près dans la forme du Contra libellum Calvini. A chaque phrase du symbole d'Alhanase, l'auteur inconnu, quidam, oppose une réponse critique souvent d'une vivacité mordante ^, Sans s'approprier ces répliques catégoriquement antilrinitaires, Castellion confesse qu'il n'a rien trouvé pour défendre Athanase et que quant à lui il s'en tient à l'énoncé sommaire de la foi des simples, c'est-à-dire à la phrase du symbole des apôtres qui n'a pas la prétention d'expliquer l'inexplicable, illas 'nescio quas inexjdicabililates in Ecclesiam -post apostolicœ simplicitalis tempora introductas ^.

Le second point traité est la question de la foi. De Fide. Castellion y répète en les accentuant ces formules (qu'il appuie sur une longue discussion des textes) : la foi est chose de volonté, non d'intelligence, voluntatis, non intellectûs *; et encore : fidem non esse notitiam, non esse scientiam ^, ou bien : Fides christiana virtus est, mot juste et compréhensif qui fait entendre que si l'homme est sauvé par la fgi et non par les œuvres, c'est que la foi elle-même est une œuvre, l'œuvre des œuvres.

La troisième section du livre a pour titre De Justitia. En la lisant nous n'avons pas tardé à découvrir que, sauf quelques lignes çà et là modifiées, cette section (chapitres vu à xxix du manuscrit) est précisément le texte du Tractatus de justificatione publié en 4613 à Gouda dont nous avons rendu compte par avance en exposant la doctrine de notre auteur sur la justice imputative.

Un quatrième article, qui est comme l'appendice du précédent, traite De Christi beneficio : c'est une des parties les

1. La (lisposilion de celle « disputatiuncula » est la même que dans un écrit de Valentin Genlilis reproduit en appendice par Trechsel (Antitrinitar., II. 480). Le texte que cite Castellion serait-il une première ébauche de cet écrit, et l'audrait-il en conséquence l'attribuer à Gentilis? Simple conjecture, le texte n'étant nulle part identique entre ces deux documents, quoique l'un et l'autre soient également antilrinitaire?. — Même observation sur le rapport qu'on peut supposer entre cet écrit et les Thèses de Deo uno et trino de 1562, attribuées à Lelio Socin (Sand, Bibl. antilrin., p. 25).