août 1562, 0pp. Calv., XIX, 503 et
2. Voir à l'Appendice les lettres XXIV et XCV. Une lettre de Haller à BuUinger (27 février 1562) lui dit: « DeCaslalione jubeo lebonoanimoe'sse. Nondefueruntqui illum nobisoblrudere conarentur, imprimis vero o àp;(typaix[j.aT£"j; qui nescio quam singulareni cum eo consnetudinem habet, sed inlerposuimus nos ila ut ille looo cesserit, nos alium ordinaverimus. » (Autogr. aux Archives ecclésiastiques de Zurich, copie dans Simber, II, 904.)
3. Il y eut deux -éditions ou deux tirages presque simultanément. On peut s'en assurer en comparant à la Bibliothèque de la Société d'histoire du protestantisme français les deux exemplaires (l'un n" 1949 bis, l'autre n" 8119). Dans le premier, la préface, sans date, se termine par « ainsi soit-il «, elle nomme Sébastian Castillon. Dans le second, la préface d'ailleurs absolument identique est datée : « Genève, 10 octobre 1559 » ; elle se termine par « amen » et nomme Sébastien Chastillon.
Cette préface, datée du 10 octobre 1559, est reproduite en tète du Nouveau Testament revu par Marlorat, Paris, Pierre Haulin, 1567.
point de Iranslalion françoise de l'Ecritiire. au moins qui méritast ce nom : maintenant Satan a trouvé autant de translateurs qu'il y a d'esprits légers et outrecuidez qui manient les Escritures; et trouvera encores désormais de plus en plus, si Dieu n"y pourvoit par sa grâce *.
Si on en demande quelque exemple, nous en produirons un qui servira pour plusieurs, c'est à sçavoir la translation de la Bible latine et françoise mise eu avant par Sébastien Chastillon, homme si bien cognu en ceste Église, tant par son ingratitude et impudence, que par la peine qu'on a perdue après luy pour le réduire en bon chemin, que nous ferions conscience non seulement de taire son nom (comme iusques ici nous avons fait), mais aui^si de nadvertir tous chrestiens de se garder d'un tel personnage comme instrument choisi de Satan pour amuser tous esprits volages et indiscrets. Certainement s'il y eut onc une espreuve d'ignorance coniointe avec une témérité etfrontée -, iusques à se jouer de l'Écriture sainte, et l'exposer en ri<ce, tout cela se trouvera es translations et escrits de celuy dont nous poilons tel tesmoignage à nostre grand regret : d'autant que nous aimerions beaucoup mieux qu'il nous eust baillé occasion d'en parler tout autrement.
Rome avait inventé YIndex à plusieurs classes suivant la gravité du cas : Genève faisait à Castellion l'honneur d'un index hors classe et >Taiment sans pareil. Placer la condamnation de l'homme et de ses écrits en tète du Livre Saint et comme sous son autorité, c'était un perfectionnement imprévu de la discipline ecclésiastique. Quel châtiment, et pour quel crime ^!
Aussi ne sommes-nous pas étonnés de voir Castellion obtenir cette fois la permis>ion d'imprimer enfin sa Defensio suarum translationum, prête depuis plusieurs années. Pour se rendre compte de la manière dont les contemporains eux-mêmes et les plus prévenus en faveur de Genève, jugèrent ces procédés et apprécièrent par contraste ceux de Castellion, il faut lire la lettre à la fois timide et profondément
1. Étrange exagération, car cette muUitade de translations se réduisait jnsqa'alors à denr oa peut-être trois (en comptant celle de Loavain. 15IS).
2. M. Uoaen n'en a pas moins relevé un assez grand nombre de passages où Calvin et Bèze ont profité des corrections proposées par « l'inslrument choisi de Satan ». Rien que dans une lecture partielle. M. Douen cite vingt et un exemples de ces emprunts indéniables, que naturellement rien n'indique an lecteur. — Cf. Journal heloéligue., mai 1776, p. 8S.
3. Le crime de Castellion, c'était bien moins la traduction défectueuse de tel ou tel passage que le fait même d'une publication nouvelle et indépendante. Sans oser dire qae la version reçue fût parfaite, les théologiens de Genève Jiffirmaient qu'elle offrait « desjà do qaoy se contenter (Dieu merci) pour tons ceux qui veulent se contenter de raison *, et ils ne dissimulaient pas leur déplaisir à en voir paraître une antre. L'unité de version, héritage du catholicisme, était si bien au fond de l'esprit calviniste qn'il faudra près d'un siècle à Genève pour qu'une noarelle traduction, celle de Diodati (16i4), voie le jour ; encore la Vénérable Compagnie s'y oppos&-l-«lle trente années durant. (Note de M. Douen.)
honnête dans laquelle un des collègues de Castellion, Jean Hospinianus, justifie auprès de Rodolphe Gwalther la décision de l'Université et lui demande de quel droit on aurait pu refuser à un chrétien ainsi traité par des ministres de l'Evangile ce que l'on ne pourrait refuser sans déni de justice à un Juif ou à un Turc \
Cette autorisation de se défendre, qui était, en droit, si manifeste, Castellion ne l'obtint pourtant qu'en passant de nouveau sous les fourches caudines de la censure. Martin Borrhée, trop honnête homme pour vouloir fermer la bouche à un collègue si indignement outragé, était d'autre part trop ferme prédestinatien pour laisser passer les attaques contre le grand dogme. Il fit donc de larges coupures. Un heureux hasard nous les a conservées, copiées par un ami à la suite du volume expurgé ^
Ce sont naturellement les passages qui nous intéressent le plus : trois ou quatre contiennent des allusions personnelles, notamment à sa démarche auprès de Bèze au sujet de la Zoographie ^ Les autres, au nombre de dix-sept, portent toutes sur la prédestination *. Il les reproduisit en grande
1. La lettre à notre connaissance n'ayant" pas encore été publiée, en voici la partie essentielle : « Quod miraris quo judicio Castellioni permissum sit ut ederet pro Defensione Biblionim suorum, eum libellum qui modo in lucem prodiit, ila breviter accipe. Obtulit is Academise nescio quem librum sive Bezœ solius sive Genevensium ministrorum (non admodum memini amplius) in quo, nomine translationis suœ, ita intemperanter et injuriose infamatur ut maprna sit inde exorta ofTensio. Qu'd enim nos, Evanjjelii ministres, minus dccot quam ut cuiquam tam atroces turpitudinis maculas inuramus? Appellatur, inter alia, impius et selectum Satanx instrumentum. — Petiit itrilur suppliciler ut sibi liceret tam gravem adversariorum intentionem depellere, idque modeste et chrisliane. Hoc vero quo jure cuiquam etiam Judœo aul Turca; posset negari?... Quod Academiie recepit, bona fide prajslitit. Postquam enim querimoniam banc tuam cofrnovi, certius respondere ut possem, libellum obiter percurri; et inveni christianam modestiam. Spero i<;ilur te quoque, imo, et reliquos symmitas luos, venerandos fratres nostros, de Academia; judicio contentos fore. Is hominis candor est ut ubi jure sit a Beza reprehensus inp:enue errorem confileatur; quare libellus ejus non tam defensiones quam confessiones conlinet; idque ipsemet experiare licet. Non dubito ipsum Bezam in se descensurum et temperaturum sibi in posterum a tam mordacibus et infamibus scriptis. Offendunt enim graviter. Legi, non ita multo ante, ejus Dialogos de vera rommimicatione corporis et sanr/uinis Domini adversus Heshusium, sed cerle intemperantiam hominis non possum non extrême deteslari. Sic enim causa alioqui bona suspecta redditur.... » 11 avril 1562. (Autographe, Archives ecclésiastiques de Zurich, auc. t. XXXIV, devenu CX, p. 287.)
2. Exemplaire du British Muséum déjà mentionné ci-dessus, p. 105, avec ces mots au revers de la page de titre, d'une main du xvi" siècle que nous n'avons pas reconnue, mais que de plus experts détermineront sans doute : >< Scriptum hoc traditum est Mari". Borrh". Is pro suo arbitrio abstulit quod libuit, sed aut/tor quibusdam amicis communicacit ea quss ab isto fuerant a[blata\. Lector, paginas nota et sub finem libri çu[cBre] ea qux ab Aristarckis fuerant deleta. »
