Voir ci-après, chap. xvii

modestie, tandis qu'il ne se peut rien rêver de plus orgueilleux. Ce pamphlet qui m'accable de critiques violentes, lui et d'autres l'avaient compilé dans l'espoir de faire éclater contre moi une soudaine attaque. Ils ont été bien déçus, car le sénat a décidé de me donner à lire leur écrit. Et il m'a été facile non pas seulement de dissiper leurs nuées de calomnies, mais de tourner à mon éloge tout ce qu'on alléguait pour me rendre odieux *.

Castellion était-il en effet pour quelque chose dans le pamphlet? Nous n'en savons rien '. Mais ceux qui avaient renseigné Calvin, si même ils se trompaient sur ce point particulier, n'en étaient pas moins bien informés : ce n'était pas un vain bruit qui dénonçait Castellion comme travaillant à cette heure même contre Calvin. Il venait d'achever le manuscrit d'une réponse (en latin) à l'apologie de Calvin, qui d'un jour à l'autre pouvait paraître, si la vigilance des autorités n'y mettait obstacle.

Un homme qui connaissait bien les partis à force de glisser entre eux tous, un des esprits les plus déliés de ce temps, Vergerio, résumait très bien la situation dans ce jugement : Res certa est conspirationem esse aliquorum Basiliensium cum nonnuUis Italis quœ, nisi comprimatur, jJd'i'i^t nobis aliquod magnum malum ^

C'est à cette conspiration que le nouvel écrit de Castellion devait donner une arme redoutable. L'ouvrage n'était encore connu que par des indiscrétions et par des copies manuscrites, sorte de demi-publicité encore fréquente au xvi" siècle *. Avant de voir ce qui adviendra de cette tentative, donnons ici une brève analyse de ce petit volume : nous osons dire qu'il est peu de livres qui aient mieux mérité de vivre.

Nous n'aurons pas ici, comme pour le pamphlet de Bellius, à discuter la paternité de Castellion. Nous avons eu la bonne fortune de retrouver dans les papiers de l'Antistitium à Bâle ^

1. Trad. du latin, 0pp. Calv., XV, 209, 1 août 1554. 11 y a peut-être quelque optimisme dans ce compte rendu; Calvin écrivant à Viret ne se montrait ni aussi satisfait du résultat, ni si convaincu des bonnes dispositions du conseil. « Volunt improbos sepultum esse (libellum), ego fortiter intercedendo nihil profeci. » (23 juin, 0pp. Calv., X\, 176.)

2. Voir plus loin, chap. xviii in fine, nos conjectures à ce sujet. 3 0pp. Calo., XV, 216, 6 septembre 1554.

4. Une de ces copies, faite beaucoup plus tard (1581), se trouve à la Bibliothèque Nationale.

5. Voir le Lien, journal des Eglises réformées, numéro du 7. novembre 1868, où j'ai rendu compte de cette petite trouvaille et expliqué comment M. Jules Bonnet, qui avait vu le

une partie du manuscrit, qui est de sa main, avec l'indication de passages à supprimer dans la copie pour l'impression.

Une courte préface explique en termes très simples l'origine et l'objet de cet opuscule. Nous en traduisons le passage essentiel :

Jean Calvin jouit aujourd'hui d'une très grande autorité, et je la lui souhaiterais plus grande encore si je le voyais animé de sentiments plus doux. Mais son dernier acte est une exécution sanglante, son dernier écrit est une menace directe pour la vie de beaucoup d'hommes pieux. C'est pourquoi moi qui ai horreur du sang (et tout le monde ne devrait-il pas l'avoir?), j"ai entrepris de dévoiler ses desseins, s'il plaît à Dieu, aux yeux de l'univers, et de tirer d'erreur, s'il se peut, quelques-uns de ceux qu'il égare.

Le 26 octobre de l'an dernier, qui était l'an lbo3. on a brûlé à Genève, pour des opinions religieuses, l'espagnol Michel Servet à l'instigation et sur la poursuite de Calvin pasteur de cette église. Ce supplice a soulevé de nombreuses protestations surtout chez les Italiens et les Français (leurs sept principaux griefs seront énumérés plus loin '). En réponse à ces critiques, Calvin vient de publier un livre habilement coloré de toutes les apparences de la piété et qui a pour objet de justifier Calvin, de réfuter Servet et en outre de démontrer qu'on devait lui appliquer la peine de mort. C'est ce livre dont j'entreprends l'examen critique.... Que le lecteur ne commence pas par s'emporter contre moi, qu'il pèse les raisons, qu'il oublie les titres des personnes pour ne songer qu'à chercher le vrai.

Calvin va peut-être dire selon sa coutume que je suis un disciple de Servet. Que personne ne s'en émeuve. Ce. n'est pas la doctrine de Servet que je défends, c'est celle de Calvin que j'attaque. Je laisserai complètement de côté le débat sur la Trinité, le baptême et autres questions ardues : je n'ai pas les livres de Servet pour savoir au juste ce qu'il soutenait. Et quand son adversaire, après avoir fait brûler les livres avec l'auteur, a l'aplomb de nous y renvoyer en citant les pages, c'est comme si, après avoir réduit en cendres une maison, l'incendiaire nous enjoignait d'y aller chercher les meubles et de retrouver la place de chaque chambre. Nous ne brûlerons nous ni auteur, ni ouvrage. Le livre que nous combattons, tout le monde peut le lire, il existe en deux éditions,

manuscrit et ea avait même cité des fragments, ne s'est pas aperçu que c'était îe dernier cahier du Contra libellum Calvini, avec un long morceau qui a été retranché pour l'impression (reproduit en fac-similé dans notre Appendice, part. II, sect. III). Voir anssi Barbier, Anonymes latins, col. 1203.

1. Ils sont sommairement indiqués dans la préface, et développés à la fin du volume dans une longue note que nous ne croyons pas nécessaire d'analyser.

l'une latine, l'autre française ^ Et pour qu'il n'y ait pas de contestation possible, je citerai chaque fois textuellement le paragraphe que je veux réfuter, et j'inscrirai ma réponse au-dessous avec un numéro correspondant.

C'est en effet à cette forme un peu bizarte et, semble-t-il, médiocrement littéraire dans sa concision rigide que s'astreindra notre auteur jusqu'au terme du volume : il prend scrupuleusement article par article, quelquefois mot par mot le texte de Calvin et y répond. Cette marche saccadée ne serait pas applicable à une discussion abstraite de matières complexes. Mais ici une seule question est en jeu : faut-il oui ou non punir l'hérétique? Et comme on se propose d'enlever tout d'une fois l'adhésion du cœur et de l'esprit à l'une ou à l'autre de ces deux opinions, le dialogue perpétuel qui les met aux prises produit des effets imprévus et parfois saisissants. Cette lutte corps à corps des deux textes qui se heurtent et se hachent donne l'illusion d'une sorte de duel entre deux esprits : les ripostes s'échangent, alertes, mordantes, âpres; chaque argument se croise avec sa réplique; le ton est aussi grave, mais l'accent est plus vif et l'argumentation plus nerveuse que si chacun parlait seul. L'intérêt se soutient jusqu'au bout, la raison de l'un ne le cède pas à l'éloquence de l'autre. Il y a des répétitions, mais pas de longueurs : les adversaires se mesurant de si près se resserrent pour se mieux étreindre, et le juge du camp redouble d'attention pour marquer les coups.

Quelques citations feront connaître l'ouvrage qui, on le comprend, ne se laisse pas résumer.

Sur le titre même du livre de Calvin, Castellion fait cette remarque :

Voilà un titre terriblement significatif! C'est comme s'il disait : je vais écrire contre les erreurs de Servet et prouver que ceux qui errent, c'està-dire les hérétiques, doivent être mis à mort comme lui. Quiconque est entaché d'hérésie — c'est-à-dire d'erreur, c'est-à-dire de désaccord avec Calvin — peut s'attendre à aller rejoindre Servet.

Le dialogue commence entre Calvin et son interlocuteur, qui prend le nom de Vaticanus, peut-être, ainsi que le sug-

1. Nous avons donné ci-dessus les titres complet?, t. I, p. 351.

gère M. H. Bordier, pour montrer que ses objections auraient pu èlre mises dans la bouche d'un catholique.

Calvin. — Parmi les abominables erreurs sous lesquelles Satan a cherché à étouffer l'Evangile renaissant, nulle ne l'est plus que l'amas d'impiétés que Michel Servet a vomies dans ses livres. Pourtant je n'avais pas cru devoir réfuter ces « délires ».

Vaticanus. — Voilà des erreurs qui deviennent des impiétés et puis des âMires dans la même phrase. Tout cela ne s'accorde pas. Une erreur n'est pas nécessairement une impiété.... Et puis appeler l'impiété un délire n'est-ce pas délirer soi-même? Un fou n'est pas capable d'impiété, ne l'étant pas de piété.

Calvin. — Je pensais que ces folles rêveries s'en iraient d'elles-mêmes en fumée.

Vaticanus. — Elles ne se sont pas évanouies? Elles n'étaient donc pas si folles !

Calvin. — « Depuis, j'ay entendu par le récit de gens de bien que je m'estoye abusé en cela. »

Vaticanus. — Calvin avoue qu'il s'est trompé! Si quelqu'un le lui eût dit d'avance, qui sait si on ne l'aurait pas traité de blasphémateur?

Et Calvin, continuant, explique ce débordement de mauvaises doctrines par l'insatiable besoin de nouveautés qui travaille les esprits :

« La plus grande part ayant perdu toute honte humaine se jettent d'une audace desbordée pour fouler les saincts mystères, tout ainsi que des porceaux jettans leurs groins sur des thrésors bien agensez mettroyent tout en confusion *. »

La réponse de Castellion est facile à prévoir :

Se plaindre des nouveautés, lui qui a plus innové en dix ans que l'Église en six siècles! Accuser les autres d'audace à pénétrer les mystères impénétrables, lui qui a tant écrit sur les parties les plus abstruses du dogme!

Des trois parties de l'ouvrag-e de Calvin (démonstration du droit qu'a le magistrat de punir l'hérétique, — récit des faits de la tragœdia Servetana, — et discussion théologique sur la Trinité et autres questions de dogme) Castellion passe résolument sous silence la dernière, celle qui occupait plus

1. Nous donnons de préférence, partout où il est possible de le faire sans allonger la iliscQssion, le texte de l'édition française de Calvin. Toutes les fois que nous avons pu conserver le texte français original de Calvin, nous le citons entre guillemets; l'absence de guillemets indique les passages dans lesquels nous traduisons ou résumons le texte latin.

des trois quarts du volume de Calvin. Il consacre tout son petit livre à disséquer ligne par ligne les soixante pages où Calvin a condensé son réquisitoire contre les hérétiques en général, contre Servet en particulier.

La question de principe nous est familière, après les chapitres qui précèdent. Il faut pourtant entendre Calvin :

« En celte dispute, j'ay affaire à deux sortes d'hommes... : il y a d'abord plusieurs fantastiques et mutins ausquels s'il était permis de desgorger ce qu'ils ont conceu en leur cerveau, il n'y a rien qu'ils ne renversassent dessus dessous.... Leur désir serait qu'en ne punissant point les opinions meschantes on donnast liberté à chacun de dire ce qu'il voudrait; à cela s'accordent aisément tous épicuriens, athéistes et contempteurs de Dieu *. »

Castellion l'arrête V « Et Luther, est-ce un épicurien, un athéiste, un contempteur? Et pourtant c'est lui-même qui a le plus énergiquement revendiqué cette liberté. » Pour preuve il transcrit in extenso la belle page sur Math., XIII, que nous avons lue plus haut, et il reprend :

Mais pourquoi citer Luther tout seul? il a été imprimé un livre ayant pour titre Le hwreticis an sint persequendi , où sont cités plusieurs auteurs que tu condamnes en masse. On y cite Augustin, Jérôme, Hilaire, Chrysostome, Théophiiacte, Pellican, Luther, Brentz, Otto Brunfels, Urb. Regius, Cœlius Secundus, S. Castellio, Georges Kleinberg ^ et Jean Calvin lui-même et plusieurs autres qui combattent Calvin et que Calvin jette tous en un faisceau dans le bûcher de Servet. Et il ose dire que ce sont tous ces hommes-là qui murmurent tout bas des sacrilèges, comme s'il n'était pas plus vraisemblable que celui-là médite sacrilèges et forfaits qui réclame pour lui et pour les siens le droit de parler seul.... Voyons, seigneur Calvin, si tu avais un procès pour héritage et si ton adversaire exigeait que le juge le laissât parler et te fît taire, ne crieraistu pas à l'injustice? Pourquoi fais-tu aux autres ce que tu ne voudrais pas supporter? Nous sommes en procès sur la religion; pourquoi nous fermes-tu la bouche, si tu n'as pas peur d'être démasqué ou vaincu? (Art. 22.)

Parmi les adversaires qu'il range dans cette classe des ennemis avérés de la religion, Calvin en distingue un des plus dangereux qu'il ne nomme pas, mais qu'il désigne en