Voir plus loin, chap. xxi

4. « Video me istis magis ac magis suspectum esse », écrit-il à Calvin (XVI, 719).

5. Voir les lettres de BuUinger, 20 août 1557, de Musculus, 20 août, et la longue apologie de Bèze, 25 août {Opp. Cah\, XVI, 575).

doute la circonstance déterminante pour les censeurs de Bâle, — il venait de paraître sans nom de lieu ni d'auteur, mais probablement à Bâle même ou à Lyon \ — un nouvel écrit contre la prédestination, très court, mais très vif, en français. L'opuscule n'est pas venu jusqu'à nous, mais nous le connaissons assez par la réponse qu'y fit Calvin.

L'auteur, sans même nommer Calvin, attaquait de fond en comble la doctrine calviniste. Il soutenait que Dieu n'a pas une volonté cachée différente de celle que nous font connaître ses préceptes ; qu'en aucun sens il n'est vrai de dire : ou que Dieu veut le mal, ou que le mal qui arrive réalise les plans de la Providence; autrement Dieu serait l'auteur du péché, etc. L'auteur essayait ensuite d'expliquer les passages qui, pris à la lettre, semblent montrer Dieu voulant le mal : non. Dieu ne le veut pas, mais il le permet, parce qu'ayant créé l'homme libre, il doit lui permettre d'agir librement. Il veut le salut de tous, et il ne veut rien d'autre, mais il le veut par le seul moyen dig-ne du Créateur et de la créature, par l'exercice du libre arbitre, ce qui suppose que Dieu n'intervienne pas pour l'entraver.

Le bruit se répandit que l'auteur du libelle n'était autre que Castellion. De preuve à l'appui, aucune; personne ne prétendit fournir même le moindre indice. Mais l'analogie était frappante entre les opinions; des phrases entières de l'opuscule rappelaient celles du fameux commentaire sur le chapitre IX de l'Epitre aux Romains. Les censeurs ne pouvaient l'avoir oublié, eux qui avaient fait supprimer ces feuillets dans la Bible latine en lao4. Il est naturel que dans ces circonstances ils ne se soient pas souciés de fournir un nouvel aliment à la querelle, en autorisant la réponse de Castellion à Bèze, si inoffensive qu'elle fût.

Malgré cette précaution, ils n'évitèrent pas l'éclat : Calvin avait sur-le-champ pris la plume. Pourquoi ce tout petit écrit l'avait-il ému? peut-être par sa forme résumée, simple et populaire. Il y répondit sur le même ton, en français, par